Форум землевпорядників

ппзкб писав: Устно, на личном контакте:" не приносите до октября нам ничего, принимать не будем потому что..."

У нас тоже все принимают, хотя сейчас наверное столько нанесли проектов, что будут давать заключения еще в течении недели после 1 октября по старой схеме (принимали то, до вступления в силу нового "пилотного" порядка).

Сьогодні Житомирська область знову здає екзамени на експертів morgayu

kurilov писав: Ніхто не заважає впровадити нормальну систему е-документообігу. Просто цим займатись треба.

В нашій країні наче ніхто не заважає робити хороші речі. Але останнім часом вже оскомину набила фраза: "Нема політичної волі." Будемо відверті, система електронного документообігу, яка дозволяє реєструвати документи "заднім числом" та замінювати прикріплений документ в електронному вигляді, зручна якраз самим органам державної влади, які нею користуються. Тому вони самі нею займатися не будуть.

kurilov писав: Це не звучало б смішно, коли б її видавали грамотно. Коли в мене на руках рішення ОМС про відведення за рахунок земель запасу с.-г. призначення, довідку 6-зем видають на "присадибні ділянки", а потім самі ж на етапі погодження/реєстрації цим тупізмом довбуть мозок - то це суцільна імітація діяльності.

Це цілковита профанація і знущання. Але я писав про те, що ця довідка (коли вона правильна) з неіснуючої вже форми до сих пір є джерелом інформації про землі, за рахунок яких відводиться ділянка.

thom yorke писав: Це просто подвійна перевірка, а у разі експертизи - потрійна.

Ви про це так спокійно говорите... У нас держава не може встати з колін і почати вилазити з боргової ями, тому що бюрократ на бюрократі бюрократом поганяє, один одного перевіряють, у кожного своя "чорна каса", і ніхто ні за що не відповідає. За таких умов нам не бачити здорової економіки, як своїх вух. А результат продовження такого курсу буде самий сумний - від неілюзорного дефолту до втрати державного суверенітету. А Вам хоч каміння з неба... ну, потрійна перевірка, ну, семикратна... Splyu

thom yorke писав: Потрібна вона чи ні - це питання дискусійне.

То назвіть причини необхідності погодження Держгеокадастром проектів відведення.
Наприклад, при реєстрації прав на нерухоме майно державний реєстратор приймає рішення на підставі документів і реєструє право. І всьо! І його рішення не підлягає погодженню ні з "експертами" управління юстиції, ні з мером чи адміністраціями... Так а якими такими незбагненними якостями характеризується реєстрація обєкта права, щоб аж виникала потреба тричі перевіряти одним органом одне й те саме???

thom yorke писав: Спитайте реєстраторів, чи хочуть вони брати на себе повну відповідальність за погодження/непогодження проектів. І чи хочуть займатися їх перевіркою.

При чому тут хочу, чи не хочу? Є ст.ст. 22, 26 - 29, 39 ЗУ "Про державний земельний кадастр", які встановлюють, що документи, на підставі яких вносяться відомості до ДЗК, повинні відповідати вимогам законодавства, а державний кадастровий реєстратор обовязково їх перевіряє і несе за це відповідальність.

thom yorke писав: Для чого інформатор, щоб перевірити відповідність проекту ст. 50?

А у вас що, при погодженні проекту перевіряють тільки відповідність проекту ст. 50??? Тобто, якщо я буду відводити собі ділянку для ведення садівництва безоплатно у власність площею 0,15 га, і мій проект буде повністю відповідати ст. 50, то ви його погодите?

hap писав: а чому тільки "центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин" ?
всі органи прибрати, як і саму статтю.

Ні. Тільки "центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин". Виключно з тієї причини, що погодження проекту відведення Держкомзему є дублюванням роботи кадастрового реєстратора, котрий є фахівцем (тобто в якомусь сенсі - теж "експертом") цього ж органу, і з 01.01.2013 року їхнє погодження втратило практичний сенс.

Leon писав: від нас все одно нічого не залежить

Как часто стоим мы, скованы страхом,
Когда шанс выпадает изменить этот мир.
Но ты сломлен системой, ты ищешь героя,
Не осознавая значимость собственных сил.
И понимая, насколько ничтожен,
Ты затираешь память свою.
Вместо того, чтоб становиться сильнее,
Ты погружаешься снова во тьму.
(Болт 69 - "В каждом есть сила")

werewolf писав: Как часто стоим мы, скованы страхом,
Когда шанс выпадает изменить этот мир.
Но ты сломлен системой, ты ищешь героя,
Не осознавая значимость собственных сил.
И понимая, насколько ничтожен,
Ты затираешь память свою.
Вместо того, чтоб становиться сильнее,
Ты погружаешься снова во тьму.
(Болт 69 - "В каждом есть сила")

Це все лірика, а проза життя така, згадайте лише ситуацію з сертифікацією інженерів-землевпорядників. Скільки це питання обговорювалося тут на форумі, все одно впровадили, нікого не спитали подобається це нам чи ні. Так буде і зараз. Якщо Геокадастр вже взяв курс на екстериторіальність погодження проектів землеустрою, то, будьте впевнені, цей механізм все одно буде впроваджено, можливо з деякими правками. Чи ви всерйоз думаєте, що той хто затіяв весь цей експеримент примириться з його провалом? Все одно 1 березня 2017 року відзвітують про успішне завершення пілотного проекту. Крім того, думаю, ні для кого не секрет, що в кожній області є свої вимоги до одних і тих же проектів землеустрою, не говорячи вже про різні райони в межах однієї області і Держгеокадастр про це теж знає. Проте так не має бути, адже Земельний кодекс в нас один і нормативні акти, які регулюють земельні відносини теж приймаються для всієї України, а не для кожного регіону окремо. Із запровадженням принципу екстериторіальності поступово синхронізуються вимоги до одних і тих самих проектів землеустрою в різних регіонах України. Для того щоб цей процес синхронізації пройшов найменш болючіше, саме для нас - сертифікованих інженерів-землевпорядників, я і пропоную з кожної області викласти на форумі зразки проектів землеустрою, по найпоширенішим цільовим призначенням (ОСГ, ФГ, городництво, та ін.), які пройшли державну землевпорядну експертизу в своєму обласному управлінні Держгеокадастру, щоб розуміти питання на які треба звернути увагу. Погодьтеся, заздалегідь знаючи вимоги до документації, вже можна більш-менш орієнтуватися в ситуації і сподіватися на позитивний висновок. Держгеокадастр під час цього експерименту фактично нічим не ризикує, а ми ризикуємо своїми сертифікатами, то ж приймайте рішення самі, бо з понеділка нам доведеться відірватися від написання гнівних постів на форумі та шукати реальні способи погодження своїх проектів.

Только Киевская экспертиза, т.к. проверять экспертов будет Киев. Нужны шаблоны от Киевской экспертизы.

Azhimut писав: Только Киевская экспертиза, т.к. проверять экспертов будет Киев. Нужны шаблоны от Киевской экспертизы.

Это было бы, конечно, круто, но думаю, таких будет ооочень мало. 5+5=?

Leon писав: Це все лірика, а проза життя така

Ви хочете мене переконати, що бути вівцями - це нормально? Я не розумію ні вас, ні ваших ідей. І заввжди зневажав таких, як Ви. Ви мені про сірі будні, а я сказав про те, що ви особисто нічого не зробили, щоб було інакше. Хоча б з точки зору здорового глузду.

werewolf писав: Ви хочете мене переконати, що бути вівцями - це нормально?

Абсолютно ненормально, але як я написав вище, проза життя така. Адже сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є безпосередніми виконавцями проектів землеустрою, ніхто не питав, коли готували і затверджували цю Постанову.

werewolf писав: Я не розумію ні вас, ні ваших ідей. І заввжди зневажав таких, як Ви.

Чого б це, Ви мене зовсім не знаєте.

werewolf писав: Ви мені про сірі будні, а я сказав про те, що ви особисто нічого не зробили, щоб було інакше.

Поділіться, будь ласка, своїми заслугами, що саме завдяки Вам стало краще, ну, хоча б в нашій професії?

werewolf писав: .

Bor'ba???

Leon писав: ?

werewolf писав: В нашій країні наче ніхто не заважає робити хороші речі. Але останнім часом вже оскомину набила фраза: "Нема політичної волі.

Это точно. При осуждении разработок часто слышу от стейкхолдеров фразу о том, что "Сейчас нет политической воли". На что я только радуюсь, что сейчас её нету и объясню почему меня это только радует. Когда мы работали над вопросами создания Государственного земельного кадастра в 2011 - 2012 годах, то политическая воля как раз и была. И из-за этой политической воли авторы документов были зажаты жёсткими строками, в результате чего не были доведены до ума целые разделы земельного кадастра, например такие как: система исправления ошибок, система опротестования решений, система самоокупаемости, формирование и внесение данных ограничениях использования земель и режимосоздающих объектах, система сбора данных о качестве земель и другие элементы системы. Сейчас политической воли внедрять крупномаштабные проекты нет, поэтому никто не мешает спокойно работать над их разработкой, внимательно прорабатывая каждую процедуру и вместе с тем медленно но уверенно подготавливая почву для крупной политической инициативы реформирования сферы земельных отношений. Простыми словами - лучше подготовить материал для реформ, а потом инициировать политическую волю, чем инициировать политическую волю, а потом впопыхах выдавать полуфабрикаты.

Відправлено через 14 хвилини 48 секунди:
Ну и позитива вам немного в ленту) Не много вам повангую)

В долгосрочной перспективе не будет никакого согласования по технологии эктериториальности с органами земельных ресурсов. Да и согласований с органами земельных ресурсов будет по минимуму, а может и вообще не будет. Та же история с экспертизой землеустроительной документации, скорее всего её либо не будет вообще, либо она будет в очень ужатом виде.

У инженеров землеустроителей будет у каждого своё электронное рабочее место. Все процедуры работы с земельными участками будут происходить без бумажной землеустроительной документации и только с помощью электронного документооборота, в том числе начиная с этапа разрешения на проведение землеустроительных работ и заканчивая этом внесения данных в земельный кадастр. Правда ответственности у инженеров землеустроителей прибавится поскольку они сами будут вносить данные о земельных участках и других геопространственных объектах в систему кадастра.

Многим подобные планы покажутся не обоснованными на данный момент, но лёд уже тронулся и вышеизложенные изменения это только дело времени)

Pilat писав: В долгосрочной перспективе не будет никакого согласования по технологии эктериториальности с органами земельных ресурсов.

Заявленный механизм экстерриториальности согласования проектов все равно не даст желаемого результата в борьбе с коррупцией. С исполнителя все равно будут снимать процент на стадии подачи документов или получения заключения по проекту. Ведь необходимость посещать тер. органы Геокадастра в своем районе все равно остается. Это если бы мы подавали документы в электронном виде не выходя из офиса. Но как сказал Pilat, это в долгосрочной перспективе, а так, сейчас это просто еще одна заморочка на пути получения заключения по проекту, что в конечном итоге увеличит сроки его получения и размоет ответственность.

Pilat писав:Да и согласований с органами земельных ресурсов будет по минимуму, а может и вообще не будет. Та же история с экспертизой землеустроительной документации, скорее всего её либо не будет вообще, либо она будет в очень ужатом виде.

В любом случае какой-то контроль технической документации должен быть перед ее утверждением, так как сертифицированный инженер-землеустроитель, пусть даже самый продвинутый, тоже человек и может элементарно ошибиться. Другой вопрос, что зачастую этим контролем злоупотребляют, придираясь к запятым, вот с этим нужно бороться, внедряя все те же електронные сервисы, а не полностью упразнять согласования, экспертизы и т.д. Кроме того, многие архивные материалы до сих пор хранятся в бумажных архивах местных управлений Госгеокадастра, к которым у землеустроителя нет доступа или он просто о них не знает. Без системы сдержек и противовесов землеустроитель превратится в камикадзе, который ходит по минному полю. Думаю, что динамики развития земельным отношениям, это не прибавит. Посмотрите, сколько сейчас приходится тер. органам Госгеокадастра отвечать на запросы прокуратуры, полиции, налоговиков, ОБЭП, ОБОП, СБУ и еще бог знает кого. Все они потом будут ходить с проверками к сертифицированным инженерам-землеустроителям.

А так, в общем, я всегда приветствовал внедрение любых электронных сервисов, которые позволяют землеустроителю делать свою работу более качественно и быстро. Была бы у нас Публичная кадастровая карта, хотя бы в 2000 году, когда мы начинали делать распаевку КСП, тогда не было бы таких накладок, как сейчас.

Leon писав: В любом случае какой-то контроль технической документации должен быть перед ее утверждением

Конечно должен быть и мы вместе с вами вскоре займёмся поиском наиболее оптимальных инструментов этого контроля для инженеров землеустроителей при обсуждении материалов, необходимых для внедрения вышеуказанных технологий.

Что я понял перед 01.10.2016 как розробник: сетевые контролеры 50-ст Закона про Землеустрий - это приходящее и уходящее, а вот регистраторы - наше всьо.

Райземи! А опис, за яким здають розробники документацію, в кого є який він повинен бути? І хто його складає, розробник чи райзем?

Є в цій темі експерти які будуть безпосередньо здійснювати погодження документації із землеустрою?

Leon писав: які пройшли державну землевпорядну експертизу в своєму обласному управлінні Держгеокадастру, щоб розуміти питання на які треба звернути увагу

Да який смисл скидати проекти??? На АТО в мене всі проекти проходять експертизу, а на затверджені їх можуть зарубати на раз-два.
А такий самий проект на звичайну людину, то "геть не підходь" пройде через раз 5-7. Хоча все те саме, тільки прізвища різні

sirenko_s_a, Проект як проект (кроки трохи дивно складені), теж не бачу смисла їх скидати. Всі ми їх робили до цього і всі майже проходили, що ж від цього зміниться?

ппзкб, покажіть як ви кроки робите? А так проект такий як і в нас в області роблять тільки оформлення чуть інше

ппзкб писав: що ж від цього зміниться

А я про що? Що не є звичайнісінький. Але при екстериторіальному погоджені може бути всяке.

ппзкб писав: кроки трохи дивно складені

Із задоволенням подивлюсь Ваший варіант. morgayu

sirenko_s_a писав: А такий самий проект на звичайну людину, то "геть не підходь" пройде через раз 5-7. Хоча все те саме, тільки прізвища різні

Не зовсім в тему, але розповім один випадок. Робив ПВ для атовця з сусіднього району, при погодженні з їхнього відділу ДГК його кілька раз відправляли на доопрацювання (один раз по причині - недостатньо викладена нормативно-правова база в поясниловці). Поки погоджували - у мене скасували сертифікат і проект остаточно зарізали. Я домовився з іншою фірмою щоб цей же проект зробити під їхнім підписом, по суті змінилась тільки назва фірми, креслення і шаблони залишились попередні, але при погодженні нач. відділу ДГК сказав - "цей проект набагато краще попереднього". Так що сислу в шаблонах і стандартах нема ніякого, оскільки підхід до погодження залишається суто індивідуальним і в більшості залежить зовсім не від законних чинників

Offtopic:

ппзкб писав: Так що смислу в шаблонах і стандартах нема ніякого

Отож бо і воно. Краще б еталон документації ввели, а не різні нікому не потрібні "АНТИКОРУПЦІЙНІ" закони.

sirenko_s_a писав: Отож бо і воно. Краще б еталон документації ввели, а не різні нікому не потрібні "АНТИКОРУПЦІЙНІ" закони.

Затвердять ДЗКовський еталон на 70 сторінок, Вам полегшає? Але потім будуть вимагати все те що є в еталоні і какать хотітимуть держслужбовці на ст60, бо звільнити їх можуть будь-коли, заяви вони вже написали, а відповідальність за незаконні дії не наступить.

Звідси один висновок - залишиться ДЗК і Інститут землеустрою а ми всі поступово будемо з анульованими сертифікатами

Offtopic:

pieshkov писав: Вам полегшає?

Да, полегшає. Бо в нас є все. Вплоть до Реєстру апаратури супутникових радіонавігаційних систем
http://land.gov.ua/info/reiestr-aparatu ... kh-system/
Є нікому не потрібна Ліцензія, Сертифікати землевпорядників і геодезиста, щорічна перевірка GPS і тахеометра. І головне є БАЖАННЯ робити правильно і без корупції. Бо задовбало що тебе просять дати "довідку на довідку", може ще дати справку що я не диб*л?

Татьяна1985 писав: покажіть як ви кроки робите

sirenko_s_a писав: Із задоволенням подивлюсь Ваший варіант

Покажу пізніше. Але я не мав на увазі що щось не правильно і не претендую на вірність складеного мною документа. Просто з усіх прикладів кроків таких не зустрічав. А взагаліто я зовсім не розумію смисл і потребу в цьому документі, що він відображає і яку інформацію в собі несе Тому важко щось зробити правильно, коли не розумієш що робиш