Форум землевпорядників

ПиратФлинт,

ПиратФлинт писав: ↑15 травня 2017 17:29Можна відводити і 2 і 3 ділянки одним проектом

то що можна декілька ділянок зрозуміло, а чим керуватись щоб довести що саме ОДНИМ проектом?

ппзкб писав: ↑15 травня 2017 17:52о що можна декілька ділянок зрозуміло, а чим керуватись щоб довести що саме ОДНИМ проектом?

назвою ст.50 .
Головне питання. Чи може експерт вимагати акт ПП(явно, не законно) або погодження, як складову до кадастрових зйомок, що теж не законно але теж, оскільки це прямо не передбачено.

Здравствуйте. Подскажите, очень обьемный проект (файл пдф-94 мб, сжатый -54 мб). Может кто сталкивался, можно ли отправить частями? Спасибо.

Prometheus,

Prometheus писав: ↑15 травня 2017 19:21назвою ст.50

Слабенький аргумент, оскільки назва починається з слова "Проекти", а вже далі само собою земельні ділянки.

гарри писав: ↑16 травня 2017 08:52Здравствуйте. Подскажите, очень обьемный проект (файл пдф-94 мб, сжатый -54 мб). Может кто сталкивался, можно ли отправить частями? Спасибо.

Да, можно

Killah11 писав: ↑16 травня 2017 09:18Да, можно

а погоджувати його як будуть? вони ж попадуть у різні області, хіба ні?

Щодо декількох ділянок одним проектом.
Знайшов скрін з якогось номеру землевпорядного вісника:

Якщо замовник довірена особа від 100 чол?

ппзкб писав: ↑16 травня 2017 09:05Слабенький аргумент,

Відсутність прямої заборони. Якщо не заборонено значить можна.
А шановні "експерти" переходять на новий рівень, тепер вимагають окремий проект на кожне цільове призначення посилаючись при цьму на ст.25 ЗУ про державний кадастр, ст.50 ЗУ про землеустрій та ст. 116 і 118 ЗКУ. Ура, явний прогрес.

Щодо скріна вище: "Листи Держгеокадастру не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформаційний характер, не встановлюють правових норм і дійсні до моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, що змінюють відповідні правовідносини" НАЙ УЛЮБЛЕНІША ФРАЗА ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ.

ТОму якщо нема прямої заборони значить можна крім того пан Краснолуцький на одному з селекторів особисто пояснював і реєстраторам і експертам, що можна в одному проекті відводити декілька ділянок.

ПиратФлинт писав: ↑16 травня 2017 09:43Щодо скріна вище: "Листи Держгеокадастру не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформаційний характер, не встановлюють правових норм і дійсні до моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, що змінюють відповідні правовідносини" НАЙ УЛЮБЛЕНІША ФРАЗА ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ.

LStrike писав: ↑16 травня 2017 09:25Щодо декількох ділянок одним проектом.
Знайшов скрін з якогось номеру землевпорядного вісника:

А тепер по темі.
Кожна статтю закону можна читати окремо і бачити різний зміст. Ось наприклад в ст. 79-1 ЗКУ написано.
Стаття 79-1. Формування земельної ділянки як об'єкта цивільних прав
В пункті 5 написано Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
То як тепер?

ПиратФлинт писав: ↑16 травня 2017 09:24а погоджувати його як будуть? вони ж попадуть у різні області, хіба ні?

ні, вони просто завантажуюються частинами. І попадають до одного експерта

ПиратФлинт,

ПиратФлинт писав: ↑16 травня 2017 09:43Відсутність прямої заборони. Якщо не заборонено значить можн

А це для ГУ ДГК взагалі не аргумент.

ПиратФлинт писав: ↑16 травня 2017 09:43Щодо скріна вище: "Листи Держгеокадастру не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформаційний характер, не встановлюють правових норм і дійсні до моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, що змінюють відповідні правовідносини" НАЙ УЛЮБЛЕНІША ФРАЗА ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ

лист не є, а от статті наведені в ньому - так.

ПиратФлинт писав: ↑16 травня 2017 09:43пан Краснолуцький на одному з селекторів особисто пояснюва

а от ця фраза останнім часом стає взагалі вище всіляких норм.-прав. актів )))
а найвірніше підвів підсумок шн. sirenko_s_a в свому офтопі

Killah11 писав: ↑16 травня 2017 10:07ні, вони просто завантажуюються частинами. І попадають до одного експерта

Цікаво. Це точно так чи це припущення?

ПиратФлинт писав: ↑16 травня 2017 10:37Цікаво. Це точно так чи це припущення?

Це точно. Віправляв один проект двома файлами, та отимував висновок від одного експерта

Killah11, дякую за інформацію, тепер буду знати.

Донецкие и Харьковские ыксперты сплошняком сепаратисты.Проекты АТОШников одни негативы.Всяку х.. пишут.
Последний (Корчма Юрий Александрович): обоснование наличия в проекте подписанного акта-приемки передач, обоснование первых 6 цифр межевых знаков.
Не приходили к ним солдаты.Пора Начальнику ГУ в Херсонской области поделится опытом.Может образумятся )

Відправлено через 29 хвилин 50 секунд:
Выводы по высновкам ыкспертов:
1. Загнать гос.предприятия в ж... Это жесть с апреля.Большинство проектов негатив.
2. АТОшники, как кол в одном месте для них. А тем тоже для одного места,что это ыксперты страдают х..Уже чего только от них не наслушался.
Панове ыксперты,тут читающие нас землеустроителей,угомонитесь уже. Достали

SK1974, а навіщо Ви викладаєте експерту документи власника проекта, ні паспорта ні посвідчення там не повинно бути. Мені з таким зауваженням завернули один проект, доречі есперт з Славянська.

SK1974 писав: ↑16 травня 2017 16:35Выводы по высновкам ыкспертов:
1. Загнать гос.предприятия в ж...

Ну тут не треба прибіднятися, приватники теж не мед ложкою гребуть. І не знаю як у Вас там справи в інституті, а наш Вінницькій бурєєт по повній, ось недавно заявив про авторські права на всі паї що були виконані ними (ну це вже ін. тема).

підкажіть будь ласка чим передбачений коректурний лист

Вот и поучились в Киеве.
Говорили много, иногда по теме, иногда нет. Самое главное, на наш вопрос: будут ли по результатам учебы какие-то официальные разъяснения, письма, рекомендации, то ответ был - НЕТ!!!!
Больше комментировать ничего не хочу

kos1978, так а научили чему?

kos1978 писав: ↑18 травня 2017 12:25Вот и поучились в Киеве.

То хоч на щось відповіли із списку?

kos1978,

kos1978 писав: ↑18 травня 2017 12:25удут ли по результатам учебы какие-то официальные разъяснения, письма, рекомендации, то ответ был - НЕТ!!!!

ну чого і слід було чекати, на щось більше не сподівався

sergmsv79 писав: ↑18 травня 2017 13:41То хоч на щось відповіли із списку?

а що толку з тих розмов, якщо вони "не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформаційний характер, не встановлюють правових норм і дійсні до моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, що змінюють відповідні правовідносини"

ппзкб писав: ↑18 травня 2017 13:56а що толку з тих розмов, якщо вони "не є нормативно-правовими актами, а мають лише інформаційний характер, не встановлюють правових норм і дійсні до моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, що змінюють відповідні правовідносини"

а что кто-то рассчитывал на что-то другое? Но озвучить позиции которые были доведены было бы не плохо. Или там рассказывали как загонять исполнителей за дальние горы и делиться не велели?

то что нам ответили по моему списку, я даже не хочу сюда выкладывать. Потому что форум надо будет переименовать в форум Анекдотов.