Скасування рішення ОМС про надання дозволу на розробку проекту землеустрою

[Solpadeine]

Народ, поділіться будь ласка судовою практикою з приводу скасування рішення місцевої ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою...
Суть питання така: В 2012 році міська рада надає дозвіл ФОП на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для комерційного використання (під розширення торгівельного кіоску).
Торгівельний кіоск по документам є малою архітектурною формою, є діючий договір оренди на земельну ділянку ~ 50 кв.м. Дозвыл надано ще на 30 кв.м. Аукціон не проведено. Таким чином маємо порушення ст. 134 ЗК. Рішення необхідно скасовувати.
Є в когось аналогічні судові рішення Апеляційних та касаційних інстанцій з аналогічних питань? morgayu

[natysya]

Рішення необхідно скасовувати.
Є в когось аналогічні судові рішення Апеляційних та касаційних інстанцій з аналогічних питань

Если Вы заинтересованы в отмене решения достаточно обращения в прокуратуру. Нашей прокуратуре только намекни на незаконность решения.

[karoglazaya]

Рішення необхідно скасовувати.

а чи може селищна рада сама скасувати рішення чи відміняти?

[solim]

Звичайно. Причина - невідповідність нормам закону.

[Solpadeine]

natysya, в тому-то й питання готую позов, але керівництво хоче ще судову й практику бачити... а Єдиний реєстр судових рішень чомусь в останні дні поганенько шукає...
karoglazaya, може, але не хоче, і, відповідно, не буде ) бо зацікавлені

[Volodar]

а чи може селищна рада сама скасувати рішення чи відміняти?

Трішки теорії: Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v007p710-09
Але на мою думку варто звернути увагу на

Враховуючи, що індивідуально-правові акти, зокрема, місцевих рад є юридичними фактами, на підставі яких у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов'язки, одностороннє скасування радами цих актів порушує право зазначених осіб на розгляд їх справ відповідно до встановленої Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами України процедури.

[Fetisov.G]

Але на мою думку варто звернути увагу

прошу учесть, что приведенная Вами выдержка является только лишь "Окремою думкою судді", что "виноситься суддею від власного імені, виступає його особистою позицією у справі та не породжує юридичних наслідків, отже має доктринальне значення. Наявність інституту окремої думки суддів КСУ є свідченням демократизму конституційної юстиції України".

А в самом официальном решении говориться:

1. В аспекті конституційного подання положення частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України ( 254к/96-ВР ),
статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року
N 280/97-ВР ( 280/97-ВР ) (з наступними змінами) стосовно права
органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті
рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган
місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до
них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та
у спосіб, що передбачені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами
України.

[upd=1392627473][/upd]
Поэтому, как видим, "пациент скорее жив"

[Міа]

Разрешите поставить под сомнение наявность «пациента», то есть объекта.

В 2012 році міська рада надає дозвіл ФОП на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для комерційного використання (під розширення торгівельного кіоску).

Дать разрешение на составление проекта отвода земельного участка – это как «покушение» на незаконное выделение земельного участка, а вот утверждение такого проекта отвода и есть нарушение земельного законодательства, соответственно и все должностные лица которые его согласовали нарушили законодательство, если конечно подписали. И почему бы ОМС не попросить позитивный вывод государственной экспертизы.

[Fetisov.G]

При утверждении проекта будут нарушены права существующего землепользователя, при предоставлении разрешения - уже нарушены нормы закона (относительно процедуры отвода участка, в котором предоставление разрешения является определенным этапом).

Как видим, фактическое нарушение уже есть. КС подтвердил, что при наличии оснований, возможно отменять.
А Факт.основание у нас уже есть - нарушение норм закона.

[upd=1392639832][/upd]
Тут кто-то еще может привести пункт 5 из данного Решения КСУ:

Таким чином, органи
місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти
цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Убежден, что данная норма применяется, когда человек уже приобретет статус владельца/пользователя зем.участка, т.е. возникнут отношения по реализации прав человека на пользование/владение землей.

Поэтому решение об утверждении ОМС отменить самостоятельно не может.

А вот решение о предоставлении разрешения на разработку - не подпадает под это исключение и "проходит" в общем порядке.

[Міа]

Поэтому решение об утверждении ОМС отменить самостоятельно не может.

А вот решение о предоставлении разрешения на разработку - не подпадает под это исключение и "проходит" в общем порядке.

Я надеюсь Вы понимаете, что процедура формирования земельного участка и передачи его в пользование это два разных юридических факта. Проект может быть утвержден и земельный участок останется в коммунальной собственности без конкретного пользователя. И почему Вы не рассматриваете такое решение вопроса для ОМС как аукцион?

[Fetisov.G]

Я надеюсь Вы понимаете, что процедура формирования земельного участка и передачи его в пользование это два разных юридических факта. Проект может быть утвержден и земельный участок останется в коммунальной собственности без конкретного пользователя. И почему Вы не рассматриваете такое решение вопроса для ОМС как аукцион?

я Вас не совсем понимаю ,вернее то направление, куда вы клоните. Видимо, мы говорим о разных вещах.

Мои сообщения выше были адресованы к т.з. Volodar относительно отмены решения ОМС.
И не более того.

Ваши мысли относительно юридических фактов и

почему Вы не рассматриваете такое решение вопроса для ОМС как аукцион?

мне не совсем понятны.

Если исходить из теории, то

процедура формирования земельного участка

не является самостоятельным юридическим фактом. В данном случае фактом будет то, что сформирует участок - а это принятие решения об утверждении проекта. Обычно, по проекту отвода передают в собственность/аренду. Поэтому я имел в виду такое решение, когда возникают два юридических факта - возникновения объекта права собственности и возникновения имущественных прав на такой объект.

И если совсем теоретизировать, то результат формирования участка очень спорно, что является юридическим фактом, поскольку отношения не возникают. Но это так, мысли вслух, не имеют значения к теме.

[Міа]

Могу только попросить прощения за вмешательство.
Моя цель - предупредить прецедент и показать возможность использования имеющегося решения на разрешение отвода земельного участка с пользой для местного совета.

Обычно, по проекту отвода передают в собственность/аренду.

Но у нас с 1 января 2013 года так много поменялось в земельных отношениях, что слово "обычно" должно переквалифицироваться в понимание "реализация права властности в соответствии с Законом".
Вы правы - я слишком сузила свой взгляд, и я не буду оспаривать что ОМС может отменить свое решение на разрешении разработки проекта отвода земельного участка, если этот проект не утвержден и как "обычно" не передан земельный участок в пользование.

[Volodar]

Мои сообщения выше были адресованы к т.з. Volodar относительно отмены решения ОМС.

В принципі на запитання "чи може рада скасувати" я дав посилання на рішення КСУ, із застереженям: "але... у фізичних осіб та юридичних осіб приватного права виникають, змінюються або припиняються конкретні права та обов'язки, одностороннє скасування радами цих актів порушує право зазначених осіб"
В наступному повідомленні

Убежден, что данная норма применяется, когда человек уже приобретет статус владельца/пользователя зем.участка, т.е. возникнут отношения по реализации прав человека на пользование/владение землей.Поэтому решение об утверждении ОМС отменить самостоятельно не может.

я так зрозумів Ваша позиція була тотожна з моєю. Чи не так?

[Fetisov.G]

я так зрозумів Ваша позиція була тотожна з моєю. Чи не так?

не могу Вам ничего сказать, так как Вашей позиции я не увидел (только одна ссылка на Решение и цитата из него).

просто я подумал, что вы ссылаетесь на абзац как на отрывок из Решения (просто иначе зачем было на него ссылаться? если оно не имеет юридической силы)

А вообще, считаю, что в этом плане намного практичней прецедент ВСУ (постанова Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року № 6-71цс12):

Правова позиція

Перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку визначений ст. 140 Земельного кодексу України і є вичерпним. Такої підстави припинення права власності на земельну ділянку, як скасування рішення органу виконавчої влади, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку, зазначеним Кодексом не передбачено.
Подібну по суті позицію висловив Пленум Верховного Суду України в абз. 2 п. 8 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (у редакції постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), згідно з яким при вирішенні в судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), відповідно до п. 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

[Міа]

Ребята, мне кажется мы все поддерживаем одну точку зрения: отменить решение ОМС, которым земельный участок переданный в собственность/пользование, это нарушение прав собственника/ пользователя; решение которым дается разрешение на разработку проекта отвода - отменить можно, если отвод не утвержден.

[Fetisov.G]

Именно)
а зачем оговорка

если отвод не утвержден

? ведь если отвод утвержден какое дело до разрешения?

[Volodar]

так как Вашей позиции я не увидел (только одна ссылка на Решение и цитата из него).просто я подумал, что вы ссылаетесь на абзац как на отрывок из Решения

Навів посилання на рішення КСУ з цього питання, але застережив на окремому абзаці. Чим і висловив свою думку. Зробив саме так, тому що непогодився з окремими постами, які були після запитання karoglazaya.
Оскільки karoglazaya задала досить широке питання, то і відповідь була відповідною. Рішення прийматиме karoglazaya,: рекомендувати скасувати рішення чи ні, а може форумчанка просто для розширеня свого кругозору таке запитала, я ж не знаю.

[upd=1392655018][/upd]

? ведь если отвод утвержден какое дело до разрешения?

Погоджуюсь, не має ніякої логіки відміняти рішення про дозвіл, якщо є рішеня про надання

[Міа]

Вы наверно меньше видели приколов в земельной сфере, чем я. Оговорка - для предупреждения разнотолков.
В практике (2005 год) был такой случай растянутый во времени, но шаг за шагом нервы потрепали достаточно всем и заинтересованному лицу и представителям ОМС. Да мы сейчас умнее чем тогда, но память остается.

[Fetisov.G]

Если не затруднит - изложите вкратце суть. Кто-то начал рейдерить?
Поскольку если даже очень сильно захотеть отменить решение "про дозвіл", даже после решения об утверждении, то на второе решение никакого влияния отмена первого иметь не должно, поскольку второе решение было и остается законным (поскольку принималось в тех условиях, когда были все законные основания - "нагшталт" обратной силы закона)

[upd=1392656588][/upd]
Я никоим образом не умоляю Ваш опыт, просто считаю, что если ориентироваться на все возможные "приколы" в землепользовании, то можно 5+5=? того).

[Міа]

если ориентироваться на все возможные "приколы" в землепользовании, то можно того).

К большому сожалению встречаются человеческие особи "приколы" которые вырывают из контекста фразу и утверждают, что ты такое говорила.

Кто-то начал рейдерить?

Это история между семьями в основе которой стоял чисто украинский принцип "А зато". Вначале рассматривали дело об отмене госакта и отмене решения ОМС об утверждении проекта отвода. Все было законно и госакт не отменили, но при розьяснении решения судья первой инстанции объяснила что все соответствует закону, но на основании решения про дачу разрешения на проект отвода. Проигравшая сторона правда с 3-ей попытки подала иск об отмене первого решения и параллельно подала иск по отмене решения комиссии о согласовании границ участка, которое было в отводе участка. Не буду описывать все многолетние баталии, нервов потрепали всем органам власти. Но пытаться объяснить в суде первой и второй инстанций что проект уже утвержден и отмена первого решения абсурдно, было бесполезно. А после вступления в силу решения думаю Вам не надо объяснять, что делала истец.

[Fetisov.G]

Я надеюсь здравый смысл в суде восторжествовал и второе решение не отменили на том основании, что отменено первое решение?
в таких историях "А зато" единственные победители - юристы обоих сторон)