Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

kikimora, вимога абсолютно безпідставна, ст 186-1. До ст 50 ці документи Ви ніяк не притулите бо їх там немає.

І як бути в такому разі? Окрім цього, експерт зауважує, що потрібно обгрунтувати розмір земельної ділянки, посилаючись на п.3 ст.66 ЗКУ.

potapova_anna писав: А відколи у нас генпланом землі відводяться?

Генпланом не відводяться землі. Генплан має розроблятися і затверджуватися в комплексі Проектом землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень. Так як передбачає розширення меж населеного пункту, просто так взяти і приєднати частину території до населеного пункту ніхто не дасть. Звідси і випливає, що при розробці генпланів по зміні меж населених пунктів змінюється і категорія і цільове. Виж не розробляєте громадянину проект відведення по зміні меж населеного пункту, межі вже затверджені і змінені.

Відправлено через 3 хвилини 40 секунди:

kikimora писав: посилаючись на п.3 ст.66 ЗКУ.

kikimora, нехай спочатку ще раз прочитає ст 66 ЗКУ, а потім прочитає закон про надра, потім що відноситься до загальнодержавних, що до місцевих, потім повернеться до ЗКУ ст. 186-1. Все, що можу сказати з цього приводу так це те, що "експерт" явно перегрівся на свому стільці. facepalm
Він абсолютно не правий, ст. 66 ЗКУ сюди взагалі не тулиться.

Відправлено через 42 хвилини 58 секунди:

kikimora писав: Спишемо такі зауваження на складні життєві умови.

facepalm

facepalm 3й пункт відкидаємо - тут експерти, хто як хоче, той так і... танцює...

facepalm
Это жесть....

Denver, 1.п. зміна цільового, бо сіножать??????????

Ще раз ті самі граблі. Навіщо експерту інформацію щодо агровиробничих груп грунтів, якщо в офіційній інформації щодо земельної ділянки місцевого УДГК вказано, що ділянка не відводиться з особливо цінних земель?
По першому зауваженню - вагома причина для відмови))
Панове експерти - є багато вагоміших причин щоб зарубати будь-який проект відводу, дивлячись на розбіжності в законодавстві, але потрібно мати лице!

!	Повідомлення з: Denver
	Використовуйте спойлери при публікації картинок ► Показати [/ spoil]

burgundy,
А я знаю? Читаю те що й Ви))

Denver, я дуже Вам співчуваю....я навіть не знаю, що можна підготувати у коректурному, на це...facepalm

ПиратФлинт писав: Потрібно ставити питання не які угіддя в довідці 6-зем, а чому не внесли відповідні зміни після затвердження генплану.

Я може щось не правильно трактую, але містобудівна документація (генплан,зонування або деталка) не міняє статус угідь та/або категорії. Вони планують до використання земельні ділянки, а вже завдяки їм можуть надаватись і землі с/г угідь, тому і питання було таке, т.я. якщо у статистиці район дає відомості, що це с/г то і експерт буде витребовувати грунтове обстеження.

ПиратФлинт писав: Генплан має розроблятися і затверджуватися в комплексі Проектом землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень.

Хм...а якщо ніхто і не планував робити розширення (зміну) меж? У нас дуже багато населених пунктів з генпланами 60 років, зараз тенденція внесення змін до генпланів, детальні плани...тому мова про розширення меж може не йти, а ось угіддя можуть бути і с/г.

ПиратФлинт писав: Генплан має розроблятися і затверджуватися в комплексі Проектом землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень.

Це де таке написане?

ПиратФлинт писав: при розробці генпланів по зміні меж населених пунктів змінюється і категорія і цільове

а ну ну ну, с этого места поподробнее. Я всегда считал что границы НП устанавливаются соответствующим проектом землеустройства, а генплан в этом случае только лишь как обоснование необходимости изменения границ НП. при этом проектом землеустройства по изменеию границ НП ни категория земель ни уж тем более угодия земель которые включаются в граници НП не меняются, а только лишь констатируется факт того какие земли предлагается включить в границы населенного пункта. И генплан также не может изменить ни категорию ни угодия земль, а всего лишь после включения земель в граници НП является как обоснования для принятия соостветствующих проектных решений при разработке землеустроительной документации для изменения категории земель и угодий.
при этом придерживаюсь позиции что категория земель меняется только в том случае если она ранее была установлена соответствующим решением компетентного органа, а если это земли запаса и никакой землеустроительной документации относительно этих земель не разрабатывалось и решений не принималось относительно определения категории земель то и соответственно категория будет определятся впервые. относительно угодий то если в состав НП были включены земли, например, рилля то они риллей и останутся не смотря на то что Генпланом та предусмотрено ОЖБ, до разработки соответствующей землеустроительной документации.

Відправлено через 13 хвилини 16 секунди:
Denver, я всегда считал что менять целевое назначение можно только на сформированных участках, или на худой конец при отводе за счет сформированных земельных участков. При этом что-то мне подсказывает что учет земель согласно формы 6-зем и отнесение их к той или иной графе еще не свидетельствует о том что у этих земель определено целевое назначение, ведь это назначение определяется решением компетентного органа.
относительно замечаний по пункту 2. Хотелось бы мне увидеть в этой жизни хотя бы одну ситуацию когда стат отчетность по земле полностью соответствует генплану или наоборот. Это вообще как? судя по всему эксперт не очень ориентируется что такое генплан НП, а что такое 6-зем, и что это вообще не связанные между собой вещи. У нас в городе например есть случай что существующий завод согласно генплана расположен на территории жилой застройки, так что теперь завод будет оформлять землю за счет земель жилой и общественной застройки? та вроде бы наоборот чтобы там по факту появилась эта застройка нужно сначала демонтировать завод, изменить целевое земль а потом построить жилую застройку, на то он и генплан чтобы предусматривать перспективу, ведь он ПЛАН не потому что это графический документ, а потому что он предусматривает, "ПЛАНИРУЕТ" если хотите, те или иные мероприятия по развитию и существованию определенных территорий.
У меня все.

Denver писав: А я знаю? Читаю те що й Ви))

burgundy писав: я навіть не знаю, що можна підготувати у коректурному, на це

Ну типу треба назвати проект "проект землеустрою щодо відведення з.д. із зміною цільового призначення". І в записці написати - земельна ділянка відводиться за рахунок земель с/г призначення (сіножаті) проектом землеустрою змінюється категорія земель - житлова й громадська забудова. Ну й т.д.

Логіка експерта, звичайно, невірна - нема ніякого проекту землеустрою щодо відведення із зміною цільового призначення: всі види і назви землевпорядної документації ясно прописані в ст. 25 "Про землеустрій", а звітність 6-зем ніяк не визначає категорію земель, але, хоч на тому спасибі, зрозуміла.

Відправлено через 1 хвилину 10 секунди:

ПиратФлинт писав: Генплан має розроблятися і затверджуватися в комплексі Проектом землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень.

Ви помиляєтесь.

ПиратФлинт писав: зміні меж населених пунктів змінюється і категорія і цільове

і тут також Ви помиляєтесь.

ПиратФлинт писав: Генпланом не відводяться землі. Генплан має розроблятися і затверджуватися в комплексі Проектом землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень. Так як передбачає розширення меж населеного пункту, просто так взяти і приєднати частину території до населеного пункту ніхто не дасть. Звідси і випливає, що при розробці генпланів по зміні меж населених пунктів змінюється і категорія і цільове. Виж не розробляєте громадянину проект відведення по зміні меж населеного пункту, межі вже затверджені і змінені.

Не погоджуюсь з Вами. Коментувати думаю не варту, все сказали вище іншими колегами ))))

А тепер питання для всіх: Якщо Ви самі по різному думаєте по тому чи іншому випадку то чому Ви так критикуєте позицію експерта?

Giwen, відповідаючи на Ваше запитання....Denver » 30 листопада 2016 14:53 виставив відмову, прочитавши... і йще раз перечитавши ці зауваження експерта виникає бажання йти покурити....як мінімум)
п.с. сорі за флуд

Giwen, Погано, коли і розробник і експерт має тільки власну позицію і думку, а Закон в цю позицію доплітається витяжками з контексту, щоб якось довести її. Тим не менше, сертифікований землевпорядник несе більший ризик за свої дії ніж експерт з погодження, а тому старається максимально наближати склад проекту до вимог НПА, оскільки діючі нормативно-правові акти мало того, що трактуються експертами неоднозначно, та ще можуть суперечити одне одному. Так от експерт має бути чітким у своїй позиції і не піддаватися сумніву. Коли є сумнів, треба прочитати відповідну норму закону і не одну, і дати оцінку її практичному застосуванню у конкретному випадку і більше консультуватися з Держгеокадастром. У мене склалося таке враження, що експерти помилково присвоїли собі не той статус. Вони не проводять експертизу з/в документації, вони погоджують проект і мають погоджувати в принципі факт дотримання процедури відведення земельних ділянок. А якщо у них мета все таки проводити експертизу, то нехай експертиза стане обо'язковою і тоді погодження треба взагалі прибрати. Оце буде спрощення і корупцію подолаємо.

Volodumur писав: Giwen, Погано, коли і розробник і експерт має тільки власну позицію і думку, а Закон в цю позицію доплітається витяжками з контексту, щоб якось довести її. Тим не менше, сертифікований землевпорядник несе більший ризик за свої дії ніж експерт з погодження, а тому старається максимально наближати склад проекту до вимог НПА, оскільки діючі нормативно-правові акти мало того, що трактуються експертами неоднозначно, та ще можуть суперечити одне одному. Так от експерт має бути чітким у своїй позиції і не піддаватися сумніву. Коли є сумнів, треба прочитати відповідну норму закону і не одну, і дати оцінку її практичному застосуванню у конкретному випадку і більше консультуватися з Держгеокадастром. У мене склалося таке враження, що експерти помилково присвоїли собі не той статус. Вони не проводять експертизу з/в документації, вони погоджують проект і мають погоджувати в принципі факт дотримання процедури відведення земельних ділянок. А якщо у них мета все таки проводити експертизу, то нехай експертиза стане обо'язковою і тоді погодження треба взагалі прибрати. Оце буде спрощення і корупцію подолаємо.

Не погоджуюсь з Вами, по питанню що сертифікований землевпорядник несе більший ризик за свої дії ніж експерт з погодження. Які ризики сертифікованого інженера землеворядника? сертифікат? а що сказати про те коли правоохоронними органами відкриваються кримінальні справи проти державних службовців по недбалості коли погоджений проект землеустрою які й би немав би бути погоджений як такий що не відповідає вимогам законодавства, і тільки через те що проектант не в повній мірі розкрив ту чи іншу ситуацію або навіть гірше приховав її. Завжди винен державний службовець, завжди так було. Чи є хоча один випадок коли цю справу порушили проти проектанта? Мені наприклад невідомо.

На рахунок законодавства то цілком згідний, тільки є маленьке "але", земельне законодавство це не кримінальний кодекс, де чітко визначено що за таке правопорушення передбачено від і до. Ту завжди тим законодаством крутили і будуть крутити.

Giwen писав: Не погоджуюсь з Вами, по питанню що сертифікований землевпорядник несе більший ризик за свої дії ніж експерт з погодження. Які ризики сертифікованого інженера землеворядника? сертифікат? а що сказати про те коли правоохоронними органами відкриваються кримінальні справи проти державних службовців

Кримінальна справа відкривається, якщо Ваша контора не поділилась, або не дала кому потрібно погодження, це по-перше. По друге наїхати згідно законодавства не можливо сертифікованому (тільки строками можна вас наказати Стаття 53-5. Порушення строку погодження (відмови у погодженні) документації із землеустрою) за хибну точку зору (недотримання НПА 7. Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій"; Органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки). По-третє скасувати сертифікацію, усілякі там підвищення кваліфікацій (лекцію з закону прочитали), ЯК ОСНОВНА КОРУПЦІЙНОЇ СКЛАДОВОЇ...ПАНЕ ГРОЙСМАН! ДЕ ДЕРУГУЛЯЦІЯ?

Мені здається, колеги, для того щоб мати змогу працювати в сьогоднішніх реаліях, ми всі (і проектанти, і експерти) повинні зрозуміти - ми в одному човні. Є порядні добросовісні люди і серед сертиф. інженерів, і серед експертів. Весь час поки працюєш в нашій сфері мусиш сам собі підвищувати кваліфікацію: слідкувати за змінами в законах, вивчати думку юристів, набивати шишки в різних неоднозначних ситуаціях, мати справу з не завжди адекватними замовниками і процесуальними неузгодженостями. Буває і сам помиляєшся. Розумію, що і експертам зараз нелегко. Але як проектанти бувають різними, так і експерти бувають різними. Все залежить виключно від професійних якостей конкретного спеціаліста і його ж порядності. Не варто підвищувати власну значущість через приниження іншого, через надмірну власну амбітність або страх недогодити керівництву. Треба створювати механізми нормальної співпраці. Добре, коли можна разом обговорити якісь питання і я не бачу нічого страшного в тому, що є багато думок з начебто одного і того ж питання. В спорі народжується істина. Добре, що нас читають і експерти, і Київ - це хоч якась можливість донести власні міркування. Але сама система повинна бути прив'язана не до конкретного спеціаліста, а до виконання чітко і однозначно визначених правил: дотримуєшся їх - працюєш, не дотримуєшся або видумуєш власні - до побачення. А в нашому випадку якраз маємо певну процедуру без чітко визначених правил, от звідси і біди, бо як можна дотриматися того, чого нема і напевне з'явиться ще не скоро, тому що саме у тих, хто зверху таким чином в руках зосереджні всі ниточки, за які можна смикати в різні боки.

Lucky писав: А в нашому випадку якраз маємо певну процедуру без чітко визначених правил, от звідси і біди, бо як можна дотриматися того, чого нема і напевне з'явиться ще не скоро, тому що саме у тих, хто зверху таким чином в руках зосереджні всі ниточки, за які можна смикати в різні боки.

Правила Є це НПА, тільки трактування у кожного "різні"...Є докази, що одним це з рук сходить, бо в цьому замішана сама ДЗК, а іншим зась...Приклад з АТОшниками...

Giwen, головна думка мого попереднього повідомлення полягає в тому, що законодавець запровадив принцип персональної (професіональної) відповідальності за чужі дії. Звів лобами сертифікованого і експерта. Чомусь законодавець роздав кваліф. сертифікати (кому заслужено, кому ні) і сказав сертифікованому інженеру-землевпоряднику: ти повинен відповідати за цілу з/в організацію, за увесь колектив проектантів одноосібно, ібо ти обраний і всі зраділи; а потім законодавцю стало мало, угледів в діях сертифікованого землевпорядника, який навіть не вилазить з офісу і несе відповідальність за все (так-так за все, а кримінальні справи відкривають на посадовців не тому що сертифікований "

Giwen писав: не в повній мірі розкрив ту чи іншу ситуацію або навіть гірше приховав її

, а тому що навпаки давав зрозуміти, в якому випадку погодження буде позитивним) схильність до корупції. Оскільки, погодження відповідного органу є, звичайно, воно криє відповідальність сертифікованого. Адже, далі законодавець прозоро назначив експертів і сказав: ви відповідальні за розробку розробника, у якого є, або який є відповідальними (це не тавтологія). І при цьому всьому сумбурі забув законодавець навести лад в законодавстві, даби відповідальні між собою розумілися. Навіть, якщо сертифікованому відповідальному вдастся пройти цей рубіж, далі на шляху чекають обов'язкова, добровільна, вибіркова експертизи, експерти якої теж несуть свою "відповідальність"; а ще далі - кадастровий відповідальний реєстратор у червоних чоботях і вже у кінці шляху - орган, що затверджує, який може сказати, а я не згоден. Чи не здається вам, що це занадто бюрократично для такої благої мети як боротьба з корупцією? І хто за що відповідає і, головне, як? Ми знаємо, наша ціна - сертифікат (і саме страшне, що причиною може бути лише одне зауваження).
Вибачте за таке русло. Закінчив.

Denver писав: 3й пункт відкидаємо - тут експерти, хто як хоче, той так і... танцює...

Так, п. 3 зауваження абсолютно безпідставний, оскільки в п. 2.1 інструкції немає визначення «затверджений» проект землеустрою, це визначення стосується технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

«2.1. Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.»

«затвердженої» - прикметник жіночого роду однини у родовому відмінку no

DYDY VOVA писав: Кримінальна справа відкривається, якщо Ваша контора не поділилась, або не дала кому потрібно погодження, це по-перше.

Ми мабуть живемо в різних світах

Volodumur писав: Вибачте за таке русло. Закінчив.

Крик душі, це все зрозуміло, Вам не подобається бюрократична процедура відведення земельної ділянки, але до чого тут спеціалісти нижчого рівня? ті же експерти?)

Ootama,

Giwen,

kriton писав: В пояснювальній все прописано

вангую, що навіть не читав ту пояснювальну facepalm
З.І. Ласкаво просимо до клубу

kriton писав: Проект для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На території одноповерховий житловий будинок і сарай. Право власності не оформлено. В пояснювальній все прописано. Колеги, як важаєте, що мав на увазі експерт?

Взагалі то експерт не має права вимагати доки на майно, тільки на об’єкти нерухомого майна для об’єктів будівництва III-V категорії складності. Житловий будинок це І максимум ІІ категорія.