Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.

Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!

► Показати

===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

Олег67 писав:

Розробник: ДП "Миколаївський науково – дослідний та проектний інститут землеустрою"

Сертифіковані інженери - землевпорядники: Частій Володимир Вікторович (кваліфікаційний сертифікат інженера – землевпорядника виданий 03.01.2013 року № 000946);

Воїн Ілонна Миколаївна (кваліфікаційний сертифікат інженера – землевпорядника виданий 23.01.2013 року № 000898.

Оцінка – Негативний висновок державної експертизи
Управління державної експертизи від 03.10.2016 № 827-16

Опис порушення - Проект землеустрою розроблений: з порушенням ст. 122 та п. 2 ст. 134 Земельного кодексу України (надання земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності належить до повноважень територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин; передача в оренду земельних ділянок для зазначених цілей, що перебувають у державній власності здійснюється на конкурентних засадах (земельних торгах)).

Виникає питання щодо компетентності експерта, який не знає про Стаття 13. Використання нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок

Нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження в редакції Закону України від 5 червня 2003 р. № 899 “Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)”.

22.11.2016 р.
Треба стукати в двері, погано що немає петицій. Може на президентському сайті написати
За це повідомлення автора Олег67 подякували (всього 10):
Krok • Volodumur • pieshkov • Игор • juli_son • Elenys • ПиратФлинт • haman • Lucky • Татьяна1985

Олег67 писав: Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди фермерському господарству «Воскресенськ – Агро» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення (невитребувані земельні частки (паї)) в межах території Воскресенської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області.

Ви на таке розробляєте проект? мені не дивно що вам дали негативний висновок.
Де визначено що передача в користування такої земельної ділянки має відбуватися на підставі рішення про затвердження проекту?
Єдиний Закон "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" не передбачає розроблення будь якої документації, для чого робити проект? Вподальшому заносити до Державного земельного кадастру? Не бачу взагалі логіки.

Подаю свій "шедевр". Можливо я і не правий, але до чого тут рекомендації щодо третього пункту 3.3.2 Методики проведення експертизи? із копій там тільки паспорт і посвідчення УБД (щоб не придовбували додав цей документ)
- кожен аркуш копій архівних документів повинен бути посвідчений підписом архіваріуса та печаткою архівної установи;

► Показати

Giwen писав: Ви на таке розробляєте проект? мені не дивно що вам дали негативний висновок.
Де визначено що передача в користування такої земельної ділянки має відбуватися на підставі рішення про затвердження проекту?

Я проект не бачив, можливо невитребувані частки були єдиним масивом - основне це в описі порушення, за що людей позбавили сертифікатів!!!

Доброе утро, есть ли здесь експерты которые пишут такое замечание?
- Перелік обмежень у використанні земельної ділянки не відповідає додатку 6 (Постанова КМУ від 17.10.2012 року за №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру»)
Объясните мне пожалуйста что Вы имеете ввиду? додаток 6 предусматривает перечень ограничений но ни как форму перечня, мы его даем в таком виде - информаация про участок и наличие ограничений, если есть то какие, если нет - пшем что отсутствуют

CIVIC писав: додаток 6 предусматривает перечень ограничений но ни как форму перечня

Якщо експерти це і читають то їм соромно в цьому признатися. Всіма кінцівками підтримую що додаток 6 це лише перелік можливих обмежень та їх коди і аж ніяк не зразок документа. Але лекше пробити лобом китайську стіну ніж доказати нашим горе експертам що це саме так, а не інакше. Більше того їм бояться навіть це розяснити працівники Держгеокадастру України. facepalm

kukin писав: мне кажется, что тему "Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!" надо перевести в раздел, а в нем конкретно обсуждать решения конкретных проблем в отдельных темах, со статусом решено, или не решено

Не по темі

Це дуже не раціонально:
- один висновок може містити зауваження геть з різних розділів - створювати дублікати постів і розносити по форуму - немає часу й бажання, якщо чесно;
- по 90% відповідей на зауваження так і немає однієї ТОЧНОЇ й ВІРНОЇ відповіді, бо в нас все суперечить одне одному - тому статус "вирішено" - це утопічно. (немає єдиної думки, наприклад, по угіддях для певних категорій; по тому коли має бути акт межових знаків, хто має погоджувати межі за межами і чи повинні це робити чи управління чи госкомзьом© обласний; і т.д.)
Раціонально - закрити тему й розпихати це все добро по темах, які вже є на форумі і кожен буде постити відмови в тій темі. Але тут знову ж таки випливає проблемка, якщо зауважень 1+

Краснолуцький О В на селекторі від 22.11.2016 наголошував, що акт п.п. межових знаків до затвердження вимагати незаконно

ПиратФлинт писав: Якщо експерти це і читають то їм соромно в цьому признатися. Всіма кінцівками підтримую що додаток 6 це лише перелік можливих обмежень та їх коди і аж ніяк не зразок документа. Але лекше пробити лобом китайську стіну ніж доказати нашим горе експертам що це саме так, а не інакше. Більше того їм бояться навіть це розяснити працівники Держгеокадастру України. facepalm

На сегодняшний момент у нас в районе отдел дает ограничения, в каком виде я описал выше, пришел высновок експерта по проекту там такое замечание, звоню - ответ таков - у нас в области перелики выглядят вот так))) кто их делает? - организации))) Говорю у нас в районе делает отдел. Ответ - делайте по тому примеру по которому делают наши организации)) и что здесь можно доказать) если есть замечание у експерта к форме документа который выдан Вашими коллегами, позвоните, узнайте почему так? если это не противоречит законодательству почему не согласиться? наверное у этих людей мнение такое - Я ЕКСПЕРТ и заметьте не с большой буквы, а большими буквами!!!!!

Відправлено через 2 хвилини :

pieshkov писав: Краснолуцький О В на селекторі від 22.11.2016 наголошував, що акт п.п. межових знаків до затвердження вимагати незаконно

на счет этого обещаю на следующем селекторе спросить в каком виде он видет согласование границ смежниками на момент согласование проекта, нужны ли эти согласования, и если нужны на каком основании и каким документом они предусмотрены

Хлопці з дівчатами гляньте на відмову до мого проекту (подав вище). ПЛІЗ!!!!

sirenko_s_a писав: Хлопці з дівчатами гляньте на відмову до мого проекту (подав вище). ПЛІЗ!!!!

Слухайте селектор 22.11.16

sirenko_s_a,
Моє розуміння.
9.1 Хочуть щоб ФГ якщо воно зареєстровано дало згоду на виділення 2-х га із 70га. Якщо користування не зареєстровано то згоду ДГК, але де-юре наказ на дозвіл є згодою.
9.2 З порушенням ст 186-1(вимагання додаткових матеріалів) пропонують Вам прикласти копії документів купівлі даних ДГМ

Я рекомендую зателефонувати на той відділ де працює експерт і в нього спитати(так колеги робили), що він хоче і які внього законні підстави це вимагати, а далі по-ситуації

vovaz писав: Слухайте селектор 22.11.16

Я слухав. Відповідь я не почув

pieshkov писав: Хочуть щоб ФГ якщо воно зареєстровано дало згоду на виділення 2-х га із 70га. Якщо користування не зареєстровано то згоду ДГК

На ФГ право там не зареєстроване (підклав документ з е-сервіса)!!!!! Воно не дійшло до кінця. Є тільки кадастровий номер (мать би його не туди) от і маємо проблеми.

Відправлено через 1 хвилину 50 секунди:

pieshkov писав: Я рекомендую зателефонувати на той відділ де працює експерт і в нього спитати(так колеги робили), що він хоче і які внього законні підстави це вимагати, а далі по-ситуації

І так по кожному проекту. Оце лафа наступила. Залишилось тільки в усіх територіальних органів по Україні взяти номера телефонів і записати в товстенький блокнотик. Хоча ні! Після Нового Року це зроблю, можливо половини вже не буде. Так!!???

Олег67 писав: Я проект не бачив, можливо невитребувані частки були єдиним масивом - основне це в описі порушення, за що людей позбавили сертифікатів!!!

Ви описали все те що потрібно. Яка різниця єдиним масивом чи ні? Проект землеустрою не розробляється при передачі в користування невитребованих паїв, не вносяться відомості до ДЗК і вподальшому договір не реєструється в органах реєстрації речових прав на нерухоме майно. Для чого взагалі його розробляти і подавати на погодження відповідно до вимог статті 186-1 ЗКУ? Якщо сертифікований інженер землевпорядник цього не знає, і йому все рівно що міряти і на що розробляти документацію то значить рішення про позбавлення сертифікату цілком логічне.

Відправлено через 6 хвилини 51 секунди:

sirenko_s_a писав: Хлопці з дівчатами гляньте на відмову до мого проекту (подав вище). ПЛІЗ!!!!

На що дивитись якщо нема проекту? змістовні зауваження, на мою думку. Якщо визначене цільове призначення для ведення фермерського господарства, значить ділянка комусь відводилась і визначалось таке цільове. Чи не так? Важко сказати якщо нема проекту. У випадку якщо наявний існуючий договір оренди чи право постійного користування то звичайно необхідно провести процедуру вилучення.

Доброго дня!

Ось і мені прийшов негативний висновок. Дочекалася!

Зауваження №1. По ділу! Дійсно написала неправильно.
Зауваження №2. Ст. 50 Закону про землеустрій передбачає акт перенесення в нат. меж охоронних зон. Але ніде не встановлена форма цього акту. І тим паче не написано, що потрібно до цього акту абрис або план якийсь робити. Більше того в ст. 34 Закону про ДЗК вказано, що на кад.плані повинні відображатися межі зем.д. на яку поширюється. дія обмеження. В моему проекті є акт цей і є кад.п. на якому зазначено межі обмежень, код та їх площа. Увага питання: може десь все таки написано що потрібен абрис до цього акту? А то у нас навіть с коллегами моїми різні думки - вони вважають що "по логіці повинен бути план перенесення цих зон в натуру", а я ввжаю "ніякої логіки! тільки закони!".
Зауваження №3. Відомості обчислення площі зем.д. На російській "відомості" це "сведения". Але експерт вважає що "відомості" це "ведомость" (типу як відомість координат). До проекту додала 2 різні відомості. У змісті написала :
1. Відомості обчислення площі зем.д.
1.1 Відомість координат....(з ГИСу)
1.2. Відомість координат...(відповідно до КВЗУ з розподілом по угіддям) (але наступного разу не буду вже мабудь цю додавати до проекту).
Проігноровано. Тому що експерт хотів щоб назва була як в статті.
Зауваження № 4. Це взагалі мене обурило. На кад плані є перелік угідь (згідно з КВЗУ). Але він не влаштовуєю. Треба як в 6-зем. Навіщо тоді я до проекту додаю справку 6-зем??? Хочется згідно 6-зем - відкрийте відповідну сторінку де ця довідка і подивіться! Тим паче в ст.34 нічого не сказано відповідно до форми переліку угідь!
Далі. Опис меж є на кад.плані також. Там один суміжник - міська рада. Але напевно єксперт відкрив публічку (доречі площа ділянки біля 600 кв.м.) і вирішив що я не правильно вказала суміжника, т.я. на публічкі поруч десь є ділянка. І дарма, що між ними 5 м. Єксперту ж на публічці краще видно ділянку в 600 кв. Ushas
Зауваження №5. Найулюбленіше зауваження мабудь всіх розробників))) Як виявилося, я повинна була не залишити в акті місце для ЦІЛОГО кад.номера, а залишити тільки для останніх 4 цифр. facepalm
Як далі працювати с такими експетрами - я не знаю.

Giwen писав: У випадку якщо наявний існуючий договір оренди чи право постійного користування то звичайно необхідно провести процедуру вилучення.

Шановні, Ви що не дивитесь вкладки? Чи мені їх дублювати? З дозволу Адміна дублюю.

Додаток до відмови.jpg

!	Повідомлення з: Denver
	Який сенс затирати дані, якщо кадастровий "світиться" 5+5=?

Люди, у когось було зауваження щодо повірок засобів вимірювальної техніки? Чи можна його якось оскаржити, чи простіше докласти довідку про повірки?

Marisa писав: Як далі працювати с такими експетрами - я не знаю.

Шліть цей маразм на Київ в ДГК

Відправлено через 8 хвилини 35 секунди:

Marisa писав: Зауваження №1. По ділу! Дійсно написала неправильно.

Про який план відведення йде мова (згідно ст. 50). План відведення малювали в 2000 роках по Еталону, який на той час був. Зараз є ст. 50.

Олег67 писав: Про який план відведення йде мова (згідно ст. 50). План відведення малювали в 2000 роках по Еталону, який на той час був. Зараз є ст. 50.

Мій грішок!) Раніше робили проект на місцевий держгеокадастр. І вони постійно придиралися, якщо не булого цього плану. А наш директор не хотів конфлікту і мені приходилося робити. І в цьому проекті на автопілоті зробила той план та й вирішила залишити. Також в останній раз. Інші проекти пішли вже без цього плану.

Відправлено через 5 хвилини 50 секунди:

Олег67 писав: Шліть цей маразм на Київ в ДГК

Хто вже відправляв? Можете підсказати куди відправляти і що саме? І який результат? Чи є сенс мені витрачати на це цас? Чи як результат експерту пальцем пригрозять та скажуть "Ай-ай-ай!"

Не по темі

Мені легше пройти добровільну експертизу, чим отримати погодження поекту. Це маразм facepalm

Олег67 писав: Про який план відведення йде мова (згідно ст. 50). План відведення малювали в 2000 роках по Еталону, який на той час був. Зараз є ст. 50.

Marisa писав: Мій грішок!) Раніше робили проект на місцевий держгеокадастр. І вони постійно придиралися, якщо не булого цього плану. А наш директор не хотів конфлікту і мені приходилося робити. І в цьому проекті на автопілоті зробила той план та й вирішила залишити. Також в останній раз. Інші проекти пішли вже без цього плану.

Чекайте з 01.01.2017 подарунок на Новий рік Закон № 4355 (можливо):
14) у статті 50:
абзац сьомий частини третьої викласти в такій редакції:
«план відведення земельної ділянки, що виготовляється розробником документації із землеустрою, на якому відображається інформація про проектні та існуючі характеристики земельної ділянки із зазначенням угідь»;
доповнити частиною четвертою такого змісту:
«Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель та матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) включаються до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після виконання відповідних робіт у натурі (на місцевості)»;

UPPP Читайте і вчіться. Висновок експертизи після екстериторіального погодження. Вцілому розробнику фартить. ЕКСПЕРТУ СЛАВА! Давай ще

► Показати

!	Повідомлення з: Denver
	2.5. При розміщені на форумі зображень, відео чи великого тексту, необхідно приховувати це під спойлер - всередину тега ► Показати ...тут розміщуємо текст... . Перше усне. Надоїло вже.

DYDY VOVA писав: «Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель та матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) включаються до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після виконання відповідних робіт у натурі (на місцевості)»;

Дай Бог

Відправлено через 2 хвилини 32 секунди:

Олег67 писав: ЕКСПЕРТУ СЛАВА! Давай ще

ДЖЕКПОТ

sirenko_s_a писав: Шановні, Ви що не дивитесь вкладки? Чи мені їх дублювати? З дозволу Адміна дублюю.

Цікаво що по вкладці можна побачити що суперечить моїм словам? Вникніть будь ласка в суть написаного...

Відправлено через 1 хвилину 5 секунди:

Прихований вміст

Для перегляду прихованого вмісту необхідно зареєструватися та авторизуватися

Олег67, чим це Ви так "розізлили" своїх експертів?))

Відправлено через 6 хвилини 26 секунди:

DYDY VOVA писав: «Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель та матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) включаються до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після виконання відповідних робіт у натурі (на місцевості)»;

На мою думку, це не вирішить наших проблем! Де вказано, коли ці роботи мають бути виконані?
Якщо вже вносити зміни, то такого змісту:
«Акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель та матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) включаються до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після передачі земельної ділянки у власність/користування»

Форум землевпорядників