werewolf писав:
Власність - це певний тягар, який породжує певні обовязки. Якщо особа має право власності на нерухомість, то вона повинна набути право на земельну ділянку, яка використовується для його розміщення ..........
Я не против. Я немного против умышленной или нет, но подмены понятий и категорий. Конституция гласит: "Власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству". Под первый постулат можно подвести многое, но речь идет о тех "обязанностях", я бы назвал их "правообязанности" собственников, которые проистекают из Законов Украины. Во втором предложении этой статьи Конституции, по сути, заложено некоторое уточнение первого. Как известно, правовой режим собственности устанавливается исключительно законами Украины. Пока что земельный участок и строение на нем - отдельные объекты с отдельным правовым режимом. Таким образом тогда, когда в каком-либо Законе Украины (но не в подзаконном акте, инструкции и т.п.) будет написано, что лицо, приобретая здание или сооружение обязано в такой-то срок оформить
документ на земельный участок, а иначе он столкнется с негативными для себя последствиями, я с Вами соглашусь.
Второй вопрос: не хотелось бы подменять проблему оформления документов на земельные участки вопросом внесения платы за землю. С необходимостью платить я совершенно не спорю (это важно для всей нашей с Вами дискуссии). Как платить - это уже отдельный вопрос.
werewolf писав:
В тому, що земельна ділянка при розміщенні на ній обєкта нерухомості ВИКОРИТСОВУЄТЬСЯ власником будівлі (в економічному плані... будь-яка земельна ділянка має ренту), думаю Ви сперечатись не будете. Це слідує з основ економічної теорії і про це згадується в ЗКУ.
Ну как сказать... Разве мы говорили о размещении (сооружении, строительстве) объекта, или же я защищаю лиц, самовольно занявших земельные участки и воздвигших на них небоскребы, .... отнюдь. Что происходит при приобретении здания либо сооружения с т.з. права. Собственник обретает триаду правомочий (прав): владения, пользования, распоряжения вещью. Это не секрет. Так вот, что такое легендарное "использование" ? Это правомочие "пользования" (ведь вещью можно распорядиться, да и по сути владеть без пользования, т.к для владения недвижимостью не суть важно вещью обладать физически, а также без "экплуатации" этой вещи, без получения какого-либо условно говоря "пассивного дохода" от сдачи вещи в наем и т.п.) ? А что такое "экономическое использование" (тут не силен совсем, т.к. вообще-вообще не экономист), разве это есть некая потенциальная рента, которую собственник строения не "видит" и не может пощупать ? Или же это все же "физическое использование" ? Даже на этот вопрос (а он принципиальный) в земельном законодательстве нет нормального ответа. Так а за что привлекать .........
werewolf писав:
Вина "землекористувача" в тому, що він не вживає заходів щодо набуття прав на з\д, яку використовує.... Земінспектор дає припис про усунення порушення за 30 днів (хоча треба давати більший), і якщо в цей термін особа розробляє землевпорядну документацію, подає її на сесію, а депутати не приймають рішення (чи сесія не відбулася), то тут дійсно вину особи визначити важко і складати протокол немає сенсу
Вины тут нет. Нет пока что такого правонарушения "невжиття заходив по оформленню документив". Хочется привлечь к ответственности, нужно искать другие механизмы. Какой может быть прыпис ? Как можно предписать субъекту то, исполнение чего не зависит от его единоличной воли и деятельности ? Какой бы срок не поставь для этого.
werewolf писав:
Я вважаю, що право на землю (навіть набуте за ст. 120 ЗКУ чи встановлене судом...) повинно бути негайно оформлене і зареєстроване
Ну нет пока критерия "негайности". Появится, будет смысл об этом говорить. Насчет 144-й хочется заметить, что если речь идет о праве собственности, то без суда ниче не отберешь, да и по суду за, скажем, нецелевое использование забрать вряд ли получится.
werewolf писав: Ст. 120 ЗКУ дуже люблять адвокати, але не люблять землевпорядники...
А вот может в этом и ключ ко всей нашей беседе. Причем уверен, что каждый останется при своем мнении, а мои взгляды на земинспекцию тут вообще вряд ли многие разделяют :)