Викладайте сюди зразки заяв, рішень, порядок передачі земель у власність і ін.
Правила форуму
Будьте уважними! Перед створенням теми перечитайте Правила форуму і ще раз перевірте, чи дана тема не існує. Теми, які дублюють інші, видаляються без попередження! Повідомлення, які містять не прихований адрес E-mail, видаляються без попередження!
В ухвалі адміністративного суду м. Києва, текст якої є у розпорядженні Земельної спілки України, говориться про те, що КМДА внесла клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову до уряду. В якості такого заходу столична влада просить зупинити дію пунктів 1, 2, 3 урядової постанови № 1420 та Типового положення про комісію з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою.
Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову КМДА до Кабміну, суд ухвалив задовольнити його і зупинив дію пунктів 1, 2, 3 постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 р. № 1420 «Про деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України».
Ухвала суду набула чинності 4 лютого 2010 р. і підлягає негайному виконанню.
у кого є текст самої ухвали, або де його знайти?
потрібно терміново....
наперед вдячний
Sveto4ka писав:ось у нас насилу затвердили комісії, але цікаво вийде - якщо проект буде розроблена і на кінцевому етапі його так би мовити "зарубають", а щоб виготовити проект - затрати м"яко кажучи "не маленькі". І що далі?
Layla писав:
Было бы иначе. Зарубали б на стадії визначення можливості відведення земельної ділянки і затрат на розроблення проекту відведення ніхто не зазнав би.
Да вроде как все наоборот были против "двухстадийных отводов". Для этого под "згоду" нужно брать заключение УАГ и возможности и, возможно, УЗР. Это действительно в некоторых случаях рационально.
Елена1983 писав:Створили цю Постанову -одні незрозумілості, як реєструвати висновки, де фіксувати протоколи в якій саме формі? Якщо комісія створена розпорядженням голови РДА, а Постановою визначено, що голова комісії повинен призначати секретаря, як саме: наказом Відділу Держкомзему..... В нашому районі взагалі виникла думка, що висновок повинен проходити через Дозвільну систему?!
В вашому районі були праві - обовязково повинен.
Подивіться постанову: 526.
Назва документу дозвільного характеру - п. 10 Погодження проекту відведення земельної ділянки.
Cdsnkfyf писав:
В вашому районі були праві - обовязково повинен.
Подивіться постанову: 526.
Назва документу дозвільного характеру - п. 10 Погодження проекту відведення земельної ділянки.
А якщо надання (вилучення) земельної ділянки здійснює облдержадміністрація - яка комісія має погоджувати проект відведення, особливо коли земельна ділянка на території кількох районів?
Cdsnkfyf писав:Подивіться постанову: 526.
Назва документу дозвільного характеру - п. 10 Погодження проекту відведення земельної ділянки.
Якщо цю Постанову почитати, то багато цікавого і про МАФи і про надання, вилучення і про зняття поверхневого шару грунту........
У нас вона (Постанова) працює лише частково
dzi писав:
За інформацією Земельної спілки України дію пунктів 1, 2 та 3 постанови КМУ
від 23.12.2009 р. № 1420 «Про деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного
кодексу України» зупинено.
Ухвала суду набула чинності 4 лютого 2010 р. і підлягає негайному виконанню. http://www.zsu.org.ua/ua/news/?id=34585
Сегодня в одном из районов Киевской области должно было состояться заседание комиссии, его отменили сославшись на :
-вышеназванную "ухвалу";
- праздник 23 февраля;
- вызов заместителя начальника районного управления в районную прокуратуру;
- предстоящую проверку обл.прокуратурой;
-письмо из экологии о том, что проекты надо везти в обл.экологию, и в этих проектах в обязательном порядке должны быть в любом случае "Акты обстеження (техничного обстеження ) зелених насаджень" и техническая документация по качественному и количественному обследованию почв, выполненная лицензированной организацией (по Киевской области принимают отчеты только 2-х организаций);
-письмо "охраны памятников" о том, что проекты везти к ним...............
Zemljanoj писав:А если объект размещенный на земельном участке неделимый?
Да и участок как объект прав на самом деле один, а не несколько. Просто его пользователь (собственник) ну или будущий пользователь оказывается заложником отечественного законодательства, которое забыло про это. Дело в том, что вопросы административно - территориального устройства совершенно, теоретически, не вмешиваются в использование "земельных участков", не устанавливают прав и обязанностей для землепользователя, либо ограничений прав в использовании з.у.
Возможно, в такой ситуации было бы неплохо внедрить и применить правило о "большей части" участка... где больше - пусть там и согласовывают....
а может и нет.....
Востаннє редагувалось 25 лютого 2010 12:53 користувачем Егор, всього редагувалось 5 разів.
Причина:п. 3.6. (оверквотінг)
Действительно ситуация сложилась непростая - и хочется, и можется, и мама не велит. Комиссия у нас создана, но не работает по тем же причинам,что и у всех Еколог толко в области, сама Постанова 1420 суперечить Закону про Дозвільну систему, в санстанції висновки платні, а по 1420 - ні. Ну і тому подібне. Надеюсь будет не так как с аукционами...
Егор писав:
Все же это касается субъектов хозяйствования
Для рассмотрения комиссии... проекты предпринимателей передаём в дозвильный центр, а они в местный держкомзем, а по физичиским лицам проекты по приусадебкам совет напрямую передает сам в держкомзем. На сегодняшний день бедный начальник местного держкомзема всё это принял, и никакого ответа ещё не дал....
Додано через 1 хвилину 15 секунд: Re: Re:
сашаmihajlov писав:Одеське управління земельних ресурсів видало наказ, яким передбачено , що умови відведення для проекту землеустрою необхідно отримати в управлінні а не в районі. Тому спрощенної процедури не планується.
А де можна ознайомитись з цим наказом?
Якщо можна покажіть його на сайті.
Насколько я понимаю это не ново, в Киевской области тоже пытались такое внедрить еще с ноября месяца. Лучше б типовое заключение комисии приняли и эталон проекта (хотя бы рекомендательный)
саме так, 2 рази збиралися не з'явився представник культурної спадщини, потім рескомзем напряг комітет кул. спа, потім почав включати задню еколог (бо йому не капало 300гр-400гр. за його писульку) ми накатали докладну та і його пристроїли вище стоячи, тепер працюємо в повному складі в четвер ще комісія
WERT писав:саме так, 2 рази збиралися не з'явився представник культурної спадщини, потім рескомзем напряг комітет кул. спа, потім почав включати задню еколог (бо йому не капало 300гр-400гр. за його писульку) ми накатали докладну та і його пристроїли вище стоячи, тепер працюємо в повному складі. в четвер ще комісія
все расскажу на меня .... секретаря выписана доверенность по охране культур. наследия я сам имею право подписывать заключения комиссии от имени представителя Рес. ком. АРК по охране кул.насл. но у нас такая процедура я принимаю докум. просматриваю, печатаю заключение и в среду везу в Рескомзем в отдел госземэкспертизы и контроля за соблюдением лиц. условий отдел в течении недели смотрит на соответствие докумен. действующему земельному законодательству и пишет свои замечания и предложения за одно согласовывает проек. док. с рескомом культ.нас., а эколог у нас есть в районе с доверенностью от выше стоящих.
Стесняюсь спросить: А секретарь был выбран откуда? (У нас секретарь Комисии - землеустроитель горсовета, не работает в структуре Держкомзема).
Что явилось аргументацией для выдачи доверенностей: экологам и культурной спадщины.
А как же печати?
в четвер ще комісія 
