Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

І знов питання про ДГМ. Кадастрова зйомка земельної ділянки та перенесення меж виконувалось на Topcon GR-5.
Яка ж тут схема перенесення межових знаків? от якраз тут напевне лінійними промірами від ДГМ).

dodo писав: Креслення перенесення межових знаків в проекті є, але на ньому показані тільки точки ходу, з яких відбувалось перенесення. То мабуть треба на кресленні ще схематично показать вихідні пункти ДГМ? і пройде ?))

Так. Але що в голові експерта - це ?????????????????.

Відправлено через 4 хвилини 32 секунди:

dodo писав: виконувалось на Topcon GR-5

"Жирний" приймач! Яка різниця.Точки знімальної мережі прив'язати до ДГМ, а прив'язка межових знаків тахеометром, або креслити перманентну станцію з прив'язкою до ДГМ та від перманетної станції показувати виноску до межових знаків, якщо RTK режим...но ніхто не гарантує, що пройде

elena2408 писав: Зробили техн. докум. по поділу. Отримали нові ділянки і кад номери.Зареєстрували їх в ДЗК. Потім виготовляються проекти відведення вищезазначеним АТОвцям під ОСГ чи садівництво (по різному) . Питання в проект вкладати метеріали геодезичних вишукувань. чи ні?.. Ділянки сформован?

ви сформуєте ділянки при поділі, і межові знаки поставите)
а от при поділі всі геодезичні виміри треба прикладати.

elena2408, теоретично ви маєте йти шляхом вже сформованих земельних ділянок. Але все дуже чітко розписати в пояснювальній записці!

thom yorke писав: Ви ж самі запропонували при виконанні геодезичних робіт із землеустрою керуватися Інструкцією ГКНТА, а не я.

Та Бог з Вами... Керуватися вимогами інструкції "З топографічного знімання" в частині виконання польових вимірювань та оформлення результатів цих вимірювань запропонував не я, а п. 2.5 "Інструкції з встановлення (відновлення) меж"...

thom yorke писав: Відкриваємо інструкцію, а там...

А там дійсно багато чого є... Зокрема, наприклад:

thom yorke писав: Давайте копнемо глибше, до дефініцій.

Та давайте... Тільки для початку ще раз подивіться визначення кадастрового знімання - комплекс робіт, спрямованих на вивчення необхідних топографічних елементів місцевості щодо пунктів геодезичної мережі... Мова, як бачите, йде про окремі елементи місцевості, а не про повноцінну топографічну зйомку... Більшого від Вас не вимагають за вийнятком - визначення цих окремих елементів місцевості (у нашому випадку це створення зйомочної основи і безпосередньо визначення меж земельних ділянок) має виконуватися і оформлюватися згідно вимог "Інструкції з топографічного знімання"..

thom yorke писав: Категорично не погоджуюсь. Не потрібно це в проекті землеустрою нікому.

Ну звичайно... У нас прилади самі все роблять... І горизонтуються, і компенсатори включають, і за допусками слідкують, і контрольні виміри роблять і ще багато чого самі роблять... А у випадку використання ГНСС зовсім зручно - так це ж "спутнік" такі координати дає, я тут при чому??? Добре що хоч не "спутніца"...

thom yorke писав: Оцінка точності - ще можна погодитись

А що Вам дасть ця цифірка сама по собі??? Набагато цікавіше глянути розрахунки до цієї цифірки...

thom yorke писав: А журнал обчислення координат, ні, його не важко зробити

Тут я Вас мушу дещо засмутити, оскільки зробити якісний журнал польових вимірів, який би відповідав усім допускам по виконанню вимірів, геть не просто... Набагато швидше по-чесному поміряти ніж його написати...

gps_nik писав: Та давайте... Тільки для початку ще раз подивіться визначення кадастрового знімання - комплекс робіт, спрямованих на вивчення необхідних топографічних елементів місцевості щодо пунктів геодезичної мережі... Мова, як бачите, йде про окремі елементи місцевості, а не про повноцінну топографічну зйомку... Більшого від Вас не вимагають за вийнятком - визначення цих окремих елементів місцевості (у нашому випадку це створення зйомочної основи і безпосередньо визначення меж земельних ділянок) має виконуватися і оформлюватися згідно вимог "Інструкції з топографічного знімання"..

Тобто ви вважаєте, що Інструкцію треба застосовувати вибірково: в одному місці можна і треба читати, а в іншому - ні? Всі пункти Інструкції мають однакову правову силу. І так само як експерт може вимагати сьогодні абрис і журнал тахеометрії, посилаючись на Інструкцію, так само він має повне право бути послідовним і вимагати горизонталі й інші елементи рельєфу чи будь-яку іншу вимогу, яка закладена в Інструкції. От звідки Ви взяли, що в нашому випадку створення знімальної основи треба оформлювати відповідно до вимог Інструкції, а оформлення планів - не треба? В якому нормативному документі це написано? В пункті 2.5 "Інструкції з встановлення відновлення меж" по-іншому:

Топографо-геодезичні, картографічні роботи та роботи із землеустрою виконуються, а результати цих робіт оформлюються відповідно до Законів України "Про землеустрій" (858-15), "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність" (353-14 ), Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98)

От і виходить, що посилаючись на Інструкцію ГКНТА, ми знову потрапляємо на суб'єктивізм. Один читає один пункт, другий - інший, третій - жодного. А все чому? Тому, що ця інструкція призначена виключно для створення топографічних планів 1:500 - 1:2000 і ні для чого більше - так пише в першому ж її пункті. Застосувати її для кадастрового знімання - неправильно з точки зору здорового глузду. Ви самі це розумієте. Адже горизонталей на кадастрових планах не малюєте. В 376 наказ її написали тому, що не мали написати нічого іншого. За 25 років Держкомзем у всіх його іпостасях так і не народив відомчий НПА з технічними вимогами для топографічних зйомок спеціального призначення - кадастрових.

thom yorke писав: Тобто ви вважаєте, що Інструкцію треба застосовувати вибірково...

Ні... Я вважаю, що вимоги інструкції треба розуміти буквально... При цьому ще слід добре розуміти, що в інструкції "З топографічного знімання" описані типові процеси, окремі елементи (називайте як завгодно) із яких складається повноцінна топографічна зйомка... Вам лише слід вибрати те, що має відношення до Вас і виконати приписи інструкції...

thom yorke писав: Всі пункти Інструкції мають однакову правову силу. І так само як експерт може вимагати сьогодні абрис і журнал тахеометрії, посилаючись на Інструкцію, так само він має повне право бути послідовним і вимагати горизонталі й інші елементи рельєфу чи будь-яку іншу вимогу, яка закладена в Інструкції.

Звичайно однакову силу... А експерт має вимагати лише те, що має відношення до проекту, а отже абрис і журнал тахеометрії має право вимагати, а елементи рельєфу ні... Оскільки вони не є предметом кадастрового знімання... Ну ніде не написано, що кадастру конче потрібен рельєф...

thom yorke писав: От і виходить, що посилаючись на Інструкцію ГКНТА, ми знову потрапляємо на суб'єктивізм...

Усі відомчі інструкції в частині топографії розробляються на основі ГКНТА... Мало того, відомчі інструкції описують (конкретизують) окремі технічні нюанси яких немає в ГКНТА, а не повторюють її положення... Хоча бувають і окремі вийнятки - коли є необхідність посилити допуски по точності (понижати забороняється)... Тому мені зовсім не зрозуміло, для чого Ви хочете переписувати ГКНТА для землеустрою??? Що такого кардинального Ви хочете туди додати чого нема в ГКНТА???

gps_nik писав: а отже абрис і журнал тахеометрії має право вимагати

абрис і журнал - це матеріали, які нам потрібні, щоб намалювати ділянку після польових робіт, тобто кінцевий результат - це кадастровий план. Не бачу сенсу додавати ці "бумажки" в проект.

DYDY VOVA писав: Не бачу сенсу додавати ці "бумажки" в проект.

Я чомусь завжди вважав, що абрис і журнал це матеріали польових вимірів...

gps_nik писав: Я чомусь завжди вважав, що абрис і журнал це матеріали польових вимірів...

Згоден...Краще схему накреслити з цих матеріалів на ПК, так виглядає красивіше...а абрис та журнал хай лежить в архіві підприємства і якщо буде "лажа" у виконавця робіт, то він несе за це відповідальність, а буде в проекті абрис чи не буде, суду це непотрібно...

Відправлено через 7 хвилини 14 секунди:
gps_nik, Я не дуже хотів, щоб не дай Бог, були експертом (без образ), то я пам'ятаю, коли ганяли ходи теодолітом та вели зйомку, нам перевіряючий, старої закалки, казав: "Якщо побачу чистенький журнал, будете хід знову гнати, тоді ми брали ці журнали та в пилюці або в багнюці трішки їх марали, принесли до шефа, а він побачив і каже: "О бачу, що попрацювали...

DYDY VOVA писав: а абрис та журнал хай лежить в архіві підприємства і якщо буде "лажа" у виконавця робіт, то він несе за це відповідальність

Нехай так... Хай хоч якісь сліди лишаться... Щоб було в случай чого де шукати помилки...

thom yorke писав: Адже горизонталей на кадастрових планах не малюєте.

DYDY VOVA писав: щоб намалювати ділянку після польових робіт

Геодезисти КРЕСЛЯТЬ, а не малюють. Отут Ваші проблеми.

Как можна грамотно написать письмо второму експерту, если мы исправили все зауваження от первого, чтоб второй не написал что не погоддуэться, как и согласно какого закону????

Все ок писав: то вашу думку їх потрібно виправляти і повторно закидати на погодження

Виправляти зауваження треба, повторно закидати на погодження ні. У Вас проект вже погоджений

kurt писав: Невже ми можемо технічкою передавати земельні ділянки для ОСГ які були в користуванні viewtopic.php?f=2&t=7348&start=400#

повністю погоджуюсь з експертом, в даному випадку необхідно розробляти пз. А на рахунок довідки, вартувало б зі сторони ДГК оголосити цьому в.о. догану за самоуправство!

Дмитро199122 писав: Как можна грамотно написать письмо второму експерту, если мы исправили все зауваження от первого, чтоб второй не написал что не погоддуэться, как и согласно какого закону????

Є особливість при повторній реєстрації ПЗ в Докпроф - проект повинен попасти в той райзем експерт якого дав відмову.

выддыл не знаэ як кинути повторно

Відправлено через 1 хвилину 55 секунди:
киньте ссылку

Дмитро199122 писав: выддыл не знаэ як кинути повторно

В кожного працівника райзему є доступ до порталу ДГК, там на головній сторінці є відповідне відео.

Цікаво якщо експерт перевірить досконально геодезію в ПЗ то всі зауваження кадастрового реєстратора відносно накладок розривів і т.д. будуть без підставні? Чи все таки потрібно виправляти зауваження кадастрового реєстратора вшивати новий каталог кадастровий план і.д. і кому КР чи відправляти експерту? А то як же КР зареєструє земельну ділянку без перевірки експертом геодезії.

Володимер писав: зауваження кадастрового реєстратора відносно накладок розривів і т.д

як так??? чи ви самі не можите цього перевірити і зробити все як надо перед подачою на погодження чи реєстрацію ділянки (проект чи технічка - байдуже)

SOROKIN писав: як так???

Трапляються випадки коли за час поки моя земельна ділянка доходить до КР раніше на декілька днів чи тижнів реєструється сусідня. А за час надання висновку і виправлення зауважень можуть бути зареєстровані ділянки спокійно.
Чи коли відділ влітку закидав все підряд (архівні дані) в НКС.
Чи може з часів заснування НКС зникли накладки і т.д. ? чому таке здивування?

Відмовлено у погодженні проекту. Причина: відсутній детальний план або план зонування. Хіба відмова правомірна? Адже згідно ст.50 ЗУ "Про землеустрій" не передбачена обов'язковість включати до складу проекту викопіювання з містобудівної документації. Окрім того, хіба не архітектура розглядає проект на предмет відповідності містобудівній документації? Згідно ст.50 ЗУ "Про землеустрій" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає матеріали погодження, на основі чого до даного проекту було долучено наданий архітектурою висновок, в якому значиться зокрема і те, що розташування земельної ділянки згідно проекту відповідає містобудівній документації та яким погоджено проект. На ділянці розташований існуючий гараж, побудований у 2001 році (документів на гараж нема, а є тільки стара схема розміщення гаражів із зазначенням власників кожного гаража), і відводиться ділянка відповідно для будівництва індивідуальних гаражів. Згідно довідки 6-зем ділянка надана для індивідуального гаражного будівництва. Усунути "недоліки" даного проекту звісно не складно, досить просто докласти до проекту викопіювання з детального плану, але питання в іншому: я отримав відмову, яка можливо накладе негативні наслідки на мій сертифікат та мою репутацію, замовник змушений чекати у два рази довше,..., а яку відповідальність понесе експерт за свої дії? Адже Земельним Кодексом заборонено вимагати додаткові матеріали.

stepme,

stepme писав: Причина: відсутній детальний план або план зонування. Хіба відмова правомірна?

У такому трактуванні - ні. Детальний план або план зонування, якщо говорити конкретно, являється окремим видом містобудівної документації і не є додатком, чи складовою землевпорядної, а тому дана вимога підпадає під обмеження у діях погоджувального органу вимагати додаткові матеріали та документи (абзац другий п. 7 ст. 186-1 ЗКУ). Правильна ваша думка стосовно пререгативи органу у сфері містобудування та архітектури контролювати відповідності детальному плану, чи плану зонування при відведенні земельної ділянки. Тим більше, якщо вже геть буквально, то, відповідно до п. 3 ст. 24 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" забороняється передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб. А як ми розуміємо, передача/надання земельної ділянки відбувається після погодження з/в документації та реєстрації в ДЗК.
Я так зрозумів, що ділянка розташована за межами населеного пункту, тому детальний план може розроблятися паралельно документації із землеустрою, або ж перед її затвердженням. В межах населених пунктів, генеральні плани, плани зонування не завжди є. У випадку, коли є, вже настадії надання згоди орган місцевого самоврядування мають дотримуватися такої містобудівної документації. Коли ж нема, по певній процедурі розробляються детальні плани на окремі території, або конкретні ділянки, але знову ж таки, ніде законодавчо процеси розробки детальних планів і проектів землеустрою не пов'язуються. Контролювати всі ці відповідності має розпорядник землі. І, якщо він надасть земельну ділянку без наявності відповідної містобудівної документації, то він порушить Закон. Погоджувальний орган може рекомендувати, нагадати про такі вимоги Закону після впровадження проектних рішень. Перш за все - дотримання Закону! Експерт в даному випадку перевищує власні повноваження, як на мою думку.

Відправлено через 13 хвилини 9 секунди:
Сам розробник на власний розсуд міг би включати до матеріалів з/в проектування проекту землеустрою викопіювання з містобудівної документації у разі її наявності, для наглядності та обгрунтованості проектих рішень. Та це вже справа професійного сумління і власної відповідальності.
P.S. Скажу, що не завжди вдається і отримати доступ до таких "секретних" матеріалів, які зберігаються в раді, або в архітектурі.