Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.

Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!

► Показати

===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

burgundy писав: вам по формі 6-зем угіддя дали 57?

так. 57

Denver, це фантастика, я йще такого не зустрічала....мали дати 14, ну ніяк 57, просто ви теж маєте розуміти, що на індивідуальному садівництві будуватись можна, це і буде садовий будинок (господарський двір), адже до 57 саме і відносять ділянки для дачного будівництво...Розумію, ви зі мною ну ніяк не погодитесь, але садовий будинок в садівницві - це не лиш сарай, де можна тримати лопату і огірочки)) бо саме людині простіше купити земельну ділянку під садівництво і там побудувати маленький будиночок...і ніде в законодавстві ви не знайдете, що саме на індивідуальному садівництві НЕ можна будувати будинок...ох і завела вас ця тема))) morgayu

burgundy, знущаєтеся? Вся Київська область завжди жила з 08+57 в садових ділянках.

2.4. Садові та дачні будинки, гаражі

Садовий будинок - будинок для літнього (сезонного)
використання.
Дачний будинок - це житловий будинок для використання
протягом року з метою позаміського відпочинку.
У межах одного поселення або району можуть передбачатися
змішані типи використання земельних ділянок: для відпочинку,
ведення садівництва та городництва тощо з будівництвом як дачних,
так і садових будинків.
На ділянках садових (дачних) будинків можуть бути розміщені
також господарські будівлі (у тому числі для утримання домашньої
птиці, кролів тощо).

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0582-01

Трошечки доповню Korum, Основним цільовим призначенням таких земельних ділянок є закладення та вирощування саду (деревних та кущових плодових насаджень). Однак частина наданої громадянину земельної ділянки для садівництва може використовуватися для будівництва та експлуатації житлового будинку і господарських будівель, необхідних для сезонного проживання громадянина та членів його сім'ї, а також для зберігання господарського інвентаря, вирощеної продукції тощо. Проте садовий будинок не може використовуватися для реєстрації постійного місця проживання його власника, оскільки, як правило, земельні ділянки для садівництва надаються за межами населених пунктів і не мають поштової адреси.
Слід також відзначити, що використання громадянином наданої йому для садівництва земельної ділянки лише для зведення житлового будинку та господарських споруд є порушенням цільового призначення такої земельної ділянки. Закладення та вирощування багаторічних плодових насаджень є основною кваліфікуючою ознакою цільового призначення та цільового використання земельних ділянок, наданих для садівництва.
ВІДМІННОСТІ У ПРАВОВОМУ РЕЖИМІ САДІВНИЦЬКИХ ТА ДАЧНИХ ЗЕМЕЛЬНИХ ДІЛЯНОК ГРОМАДЯН
Досить часто громадяни називають надані їм садові ділянки дачами, що не відповідає чинному законодавству. Справа в тому, що згідно із Земельним кодексом України (ст. 121) громадяни мають право на одержання ділянок саме для дачного будівництва. Дачна ділянка, на відміну від садової, відноситься не до земель сільськогосподарського призначення, а до земель рекреаційного призначення, і мають використовуватися для будівництва дачі як об'єкта приватної (індивідуальної) рекреації. Тому основним цільовим призначенням дачної земельної ділянки є будівництво й обслуговування житлового (дачного) будинку, призначеного для тимчасового (сезонного) проживання і відпочинку власника дачі та членів його родини. А закладка саду чи квітника на частині цієї ділянки є добровільною справою власника дачі.

vovaz писав: А яка програма.

ГИС6

Denver,

ЗКУ Стаття 35. Земельні ділянки для садівництва:
3. Земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.
Тож згідно КВЗУ підходить 013.00 - Підгрупа включає землі, зайняті тваринницькими фермами, тракторними станціями, літніми таборами, землі, забудовані іншими будівлями і дворами сільськогосподарського призначення. Також включаються землі під будівлями і дворами загального користування садівничих, дачних кооперативів.
Якщо Вас бентежить фраза: "під будівлями і дворами загального користування садівничих, дачних кооперативів", то керуйтеся фразою " забудовані іншими будівлями і дворами сільськогосподарського призначення ", так як садовий будиночок, скоріш, призначений для збереження інвентаря, а не для відпочинку та оздоровлення.

doslidnik писав: Змінюйте цільове і оздоровлюйтесь. А так згідно нашого законодавста будинок на ділянці для садівництва це не є що інше як будинок для зберігання садового інвентаря. У вас може бути передбачено і 200кв.м для цього, але все одно це має бути господарська будівля. Все решта нецільове використання. Однозначно має бути 013.00 (або 14 по старому) "Підгрупа включає землі, зайняті тваринницькими фермами, тракторними станціями, літніми таборами, землі, забудовані іншими будівлями і дворами сільськогосподарського призначення. Також включаються землі під будівлями і дворами загального користування садівничих, дачних кооперативів"
Навіть якщо там по факту 014.00 то ви маєте проектом передбачити 013.00 як проектну категорію угідь.

З якого дива 013.00????

відповідно до інструкції з заповнення форми 6-зем
"У графі 14 - землі під господарськими будівлями і дворами:
зайняті тваринницькими фермами, тракторними станами, літніми
таборами та іншими будівлями й дворами на сільськогосподарських
землях, а також на сільськогосподарських угіддях на землях інших
категорій." графо 14 форми 6зем теперішнє 013-00

У графі 57 - дані про кемпінги, будинки для відпочинку або
для проведення відпусток: землі під кемпінгами, турбазами,
піонерськими таборами, пансіонатами, будинками для відпочинку;
земельні ділянки під садовими та дачними будинками з
господарськими будівлями і дворами (за виключенням
сільськогосподарських угідь). теперішнє 014.00

Відправлено через 9 хвилини 2 секунди:
Чого ми дивуємось і ображаємось на "експертів", якщо самі перекручуємо те, що написано в законі.

Чи ми хочемо з садового будиночка зробити ферму чи господаський двір і туди тракторів нагнати. facepalm

Відправлено через 5 хвилини :

juli_son писав: а як можно визначити місяць в якому ви зробите винос в натуру меж,якщо земельна ділянка ще не передана у власність

мало того, що вона не передана громадянину вона навіть несформована. занаю, розумію, що це великий МАРАЗМ, але нічого не можу вдіяти.

Акт передачі межових знаків має підписуватися і вкладатися до проекту тільки після формування земельної ділянки, а далі хто не хоче його затверджувати хай застреляться і розбираються з громадянином.

ПиратФлинт писав: Чи ми хочемо з садового будиночка зробити ферму чи господаський двір і туди тракторів нагнати.

От у мене таке враження й складається.

За логікою опонентів присадибна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - це ж забудовані землі населених пунктів, отже тут вже с.г. угідь не може бути. Не можна ні картопельку садити на городі, ні сад ростити.

Denver писав: За логікою опонентів присадибна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - це ж забудовані землі населених пунктів, отже тут вже с.г. земель не може бути. Не можна ні картопельку садити на городі, ні сад ростити.

Такого ніхто не каже.
Але давайне не будемо плутати сільськогосподарські землі і сільськогосподарські угіддя це дуже велика різниця, як валянки і чешки. І те і інше взуття тільки в чешках зимою ой як холодно буде.

Не по темі

Denver писав:
► Показати
За логікою опонентів присадибна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - це ж забудовані землі населених пунктів, отже тут вже с.г. земель не може бути. Не можна ні картопельку садити на городі, ні сад ростити.

згідно зі змістом ЗКУ - фактично можливість розподілу на угіддя явно прописана лише для земель с/г призначення, водного фонду та лісогосподарського призначення.
В той же час, наприклад, розміщення алей та скверів на території заводів ніхто не розцінює як адмінправопорушення (нецільове використання).

Не по темі

Denver писав: І не виривай з фрази про загального користування

Розберем речення до 13.00 "Також включаються землі під будівлями і дворами загального користування садівничих, дачних кооперативів"
Його можно тлумачити по різному. Вважаю що перша складова "під будівлями" друга "дворами загального користування". А ви трактуєте що фраза "загального користування" стосується будівель також. Не уявляю як будівля може бути загального користування??? Поясніть. Будівля управління, свердловина з баштою не є загального користування. А є будівлею конкретної юридичної особи - садового товариства. Будівель загального користування немає - вони усі чиїсь. Приміщення міської ради так само не є будівлею загального користування.
P.S. Хоча Земельнй кодекс передбачає що "До земель загального користування садівницького товариства належать ділянки, зайняті ... будівлями і спорудами загального користування" Певно таки будівлі загального користування таки є.

А взагалі пан Denver Ви як модератор мали б перенести цю суперечку наприклад до тему Новий класифікатор угідь КВЗУ. А так це обговорення має занадто великі розміри.

► Показати

Згідно 6-зем ми відносили забудовану частину ділянка для садівництва і в 57 і в 14 графу угіддь. Коли були документи на майно і там було написано садовий будинок то в 57. Вже 6-зем немає. Тобто звітність залишилась така за 2015 рік, а класифікатору такого немає. Ми не можемо поставити знак дорівнює між старим та новим класифікатором, як це зроблено ТУТ.

Denver писав: За логікою опонентів присадибна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - це ж забудовані землі населених пунктів, отже тут вже с.г. угідь не може бути. Не можна ні картопельку садити на городі, ні сад ростити.

Питання не в тому яке угіддя. А питання в тому чи вірно ділнка була віднесена до певного цільового призначення. А віднесення до того чи іншого призначення робиться компитентним органом на підставі певних чинників які викладені в поясненнях про кожну категорію земель. Рішення чи наказ якого ви не маєте сприймати як чисту монету. Наявність угіддя 14.000 є підставою віднести ділянку до рекреації, а от з таким угіддям віднести ділянку до с/г призначення вже не можна.
Щодо ОЖБ то будь-яку ділянку лише за критерієм - в межах населеного пункту можна віднести до земель житлової забудови, а якщо вона знаходиться в у водоохоронній зоні можна віднести і до земель водного фонду. Тут орган міцевого самоврядування в праві обирати, якщо звісно цьому не суперечить детальний план забудови

Доброго вечора. Прийшла відмова у погодженні проекту землеустрою щодо відведення з таким зауваженням: "Склад проекту землеустрою не відповідає ст. 50 Закону України "Про землеустрій"". У проекті є всі складові даної статті статті. Конкретно не вказали, що не відповідає. Який вихід із ситуації і що виправляти? Завчасно дякую.

Maksym писав: Доброго вечора. Прийшла відмова у погодженні проекту землеустрою щодо відведення з таким зауваженням: "Склад проекту землеустрою не відповідає ст. 50 Закону України "Про землеустрій"". У проекті є всі складові даної статті статті. Конкретно не вказали, що не відповідає. Який вихід із ситуації і що виправляти? Завчасно дякую.

Відправляйте на Київ копію висновку та сканований проект! Нехай там розбираються)

Maksym писав: "Склад проекту землеустрою не відповідає ст. 50 Закону України "Про землеустрій"".

Прикладіть скан висновку.

Maksym, може зміст не так складений як в ст. 50 ЗУ "Про землеустрій"

Maksym писав: "Склад проекту землеустрою не відповідає ст. 50 Закону України "Про землеустрій"".

Чекаєм скановоного зауваження Krutelyk

potapova_anna писав: Відправляйте на Київ копію висновку та сканований проект! Нехай там розбираються)

Ви впевнені, що там розберуться?

Вже раз відправив "розібрались" дали відповідь, що рекомендовано працівникам ДГК діяти в межах закону а вони (Держгеокадастр України) на них впливу немає

doslidnik писав: Певно таки будівлі загального користування таки є.

Бінго! Вітаю з відкриттям :) Бо чомусь вчитуватися в те, що я надаю ніхто не заходів.

doslidnik писав: А взагалі пан Denver Ви як модератор мали б перенести цю суперечку наприклад до тему Новий класифікатор угідь КВЗУ. А так це обговорення має занадто великі розміри.

А от тут я вважаю, що обговорюється конкретна відмова. Про подібне дискотування стосовно КВЗУ потрібно було говорити 6 років тому.

Як вам такі висновки? Цікаво почути коментарі.

► Показати

Відправлено через 6 хвилини 23 секунди:
Ми нелюди помилятись нам не можна.

doslidnik писав: Прикладіть скан висновку.

Ось зауваження!

► Показати

Відправлено через 2 хвилини 26 секунди:
суміжників немає. З однієї сторони проектна дорога, а з іншої державна власність (землі не надані у власність). По першому, то помилка друку. а от інших два.

Fil4yk писав: Як вам такі висновки? Цікаво почути коментарі.

Читаючи висновки і небачивши самого проекта однозначно сказати неможливо. На перший погляд зауваження здаються адекватними, незрозуміло лише, що експерт мав наувазі вказуючи на невідповідність змісту додатка 2 інструкції. А те що фактично їх 5 а не 4, вибачайте косяк чисто Ваш, буває. morgayu Maksym, щодо першого непогоджуюсь з "експертом" тому, що відповідно до ЗК вважається що землі розмежовані на державні і комунальні, а тому форма власності ділянки яка проектується є державною. Як варіант можете написати невизначена, хоча ні першоо ні другого у зразку немає форма вказується розробником. Подібні зауваження рахую некоректними.
По другому зауваженнюю можливо в акті передачі відсутній підпис сільського голови і "експерт" саме це мав на увазі.

Помилятися можуть всі і ми розробники і вони "експерти" тому війна добра зі злом продовжується.

а як нащот дати в акті вони праві чи ні як ви рахуєте. якби я його взагалі неставив.

Колеги, висновки наштовхнули на запитання:1)згідно актів прийомки-передачі межових знаків та їх додатків, ви закріпляєте всі поворотні точки (тобто, кількість точок в каталозі= кількості межових знаків=списку?). 2)Чи зазначаєте в самому акті, якщо межа частково збігається з існуючими контурами

ПиратФлинт писав: Дехто з реєстарторів намагалисі повертати справи з роздрукованими списками межових знаків мовляв кроки необхідно робити в полі одразу коли встановлюєте знак

Ну при современных то технологиях кроки и абреса вообще можно было б отменить, правда на плане необходимо показывать полную плановую топографию. Практика показывает, что не все умеют пользоваться рулеткой и точно находить по засечкам местоположение знака, при этом отпадает необходимость в кроках, ибо точнее и быстрее это сделать приемником/тахеометром/теодолитом.
В вашем случае кроки вообще не несут никакой информации.
Я в основном делаю сперва топографическую съемку, а после уже применяю в кадастре (вычищаю от высотки, грунтов и микроформ рельефа, бывает даже растительности, поскольку по землеустройству возникают вопросы типа: "откуда там кустарник и тд."), по этому мне проще делать эту "бестолковую ерунду":

кроки.pdf

Форум землевпорядників