Aximas писав: ↑05 серпня 2017 22:32А руководствоваться все должны исключительно законами и другими нормативно правовыми актами
Правильно, "методика експертизи" і є частиною "нормативно-правових актів", частиною, що створює колізії, але все ж таки є. І таких проблем можна знайти кучу по всіх етапах розробки проекту відведення.
Aximas писав: ↑05 серпня 2017 22:32а не больными фантазиями экспертов
Згадайте про це, коли всупереч нормам Інструкції із встановлення меж будете включати до складу проекту не заповнений (а я бачив і заповнений - на вимогу експертів також) акт межових знаків.
Aximas писав: ↑05 серпня 2017 22:32"случаи предусмотренные законом"
Не "законом", але "законодавством" - різницю відчуваєте? Якщо вже так доскіпуватися, то можна, приміром, знайти харківські регіональні рекомендації 2011 р. із перевірки проектів відведення, де ця вимога є.
Мені теж не подобається ця вимога, ця зайва голка в руках держслужбовців, якою тикають розробницьку дупу. Я про це писав і у своєму зверненні до центрального ДГК. А півтора роки тому спеціально писав щодо цієї проблеми:
► Показати
На офіційному сайті Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (надалі — Мінрегіон) 18 лютого цього року було оприлюднено проект наказу «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації» . Схвалюючи окремі положення, що передбачені цим проектом регуляторного акта, та користуючись випадком, хотілося б звернути увагу відповідальних осіб на таке.
Абзац третій пункту 3.3.2 Наказу Держкомзему «Про затвердження Методики проведення експертизи землевпорядної документації» від 03.12.2004 р. №391 (надалі — Методика) мовить, що «графічні матеріали у встановлених законодавством випадках мають бути погоджені керівником територіального органу земельних ресурсів». Головно, це положення стосується складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, до складу яких виконавцями включається план відведення земельної ділянки та кадастровий план земельної ділянки. Саме ці документи здебільшого проходять погодження відповідно до цієї Методики. Однак таку практику не можна вважати доцільною.
Профільна стаття 50 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-IV на сьогодні взагалі не містить пункту «план відведення земельної ділянки». Проте його включення до документації із землеустрою є повсюдним і, варто сказати, зумовлено традиціями вітчизняного землеустрою. Таким чином, виникає ситуація, за якої виконавці робіт подають на погодження керівника органу виконавчої влади графічний матеріал, котрий не передбачений профільною статтею. До того ж разом із планом відведення також вимагається погодження ще й кадастрового плану — хоча ст. 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 р. №3613-VI не передбачає серед змісту плану відомості про будь-які його погодження.
Постанова Кабінету Міністрів України «Деякі питання надання Державною службою з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» від 01.08.2011 р. №835 не передбачає надання відповідними органами Держгеокадастру послуги з погодження саме графічних матеріалів. Цей документ передбачає «видачу висновку про погодження документації із землеустрою» (виділення автора — К.) Себто погоджується саме комплекс графічних (у т. ч. і план відведення та кадастровий план) і текстових матеріалів, а не окремі складники проекту. Водночас додаткове погодження графічних матеріалів видається нам зайвим, адже проект відведення як комплекс матеріалів проходить обов’язкове погодження територіальним органом Держгеокадастру, а після цього — державну експертизу (у певних випадках), під час якого (яких) й має перевірятися його відповідність встановленим вимогам.
Отже,
(1) положення Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 р. №858-IV та Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 р. №3613-VI мають вищу юридичну силу порівняно з нормами Наказу Держкомзему «Про затвердження Методики проведення експертизи землевпорядної документації» від 03.12.2004 р. №391. Профільні статті законів не передбачають додаткового погодження графічних матеріалів.
(2) серед адміністративних послуг, що надаються органами Держгеокадастру, немає послуги з погодження графічних матеріалів. Погоджується лише й виключно документація із землеустрою, не її окремі складники.
Враховуючи викладене, пропоную включити до проекту наказу Мінрегіону «Про затвердження змін до Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації» такий підпункт «3.1.2: “Абзац третій пункту 3.3.2 виключити”». Відповідно, підпункт 3.1.2 проекту наказу вважати підпунктом 3.1.3.
Очевидні вигоди від такого кроку:
(1) Інтереси держави. Приведення вимог наказу відповідно до норм чинного законодавства. Дерегуляція ведення землевпорядної діяльності.
(2) Інтереси суб’єктів господарювання. Спрощення ведення умов бізнесу, зокрема зменшення кількості матеріалів, що проходять погодження.
(3) Інтереси громадян (замовників документації із землеустрою). Спрощення процедури замовлення й розроблення документації та уникнення корупційної складової.
Звісно, це звернення потонуло серед бюрократичного болота. Бо це як крапля, як укус слона комариком.
Aximas писав: ↑05 серпня 2017 22:32У меня к примеру вопрос как разработчик документации может защитить себя и свою работу от неправомерных требований экспертов. И тут же ответ "никак".
Ініціюйте звернення. Скаржтеся. Я неодноразово чув, що на експертів навіть до суду подають.
