Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.

Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!

► Показати

===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

Cot писав: Уважаемые форумчане подскажите мне статью закона которая обязует нас проходить ОБЯЗАТЕЛЬНО ежегодичную поверку геодезических приборов особенно ГНСС приемников (тот кто знает принцыпы их работы, меня поймут).

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z14 ... aran13#n13
пункт 26

Дорогие коллеги, подскажите, если у кого опыт оспаривания "висновков експертів"? Как и куда Вы обращались и какой результат этих обращений?
Повторюсь, можно любой проект забраковать "згідно чинного законодавства" (опыт работы в геодезии и землеустройстве 16 лет), точно так же и любой "висновок експерта", хоть положительный хоть отрицательный можно оспорить - таковы реалии наших законов.

В проекти скоро начнут заставлять включать всю историю предприятия, все приборы, бухгалтерию и.т.д., у нас например в области центр ДЗК не есть юридическим лицом, и ничего клепают документы, аж гай шумит, а эксперт когда приходит проект как может определить все требования закона, никак. Ну максимум реестр сертификованых, ну там информация неполная. Как он может определить например предприятие есть разработчиком документации или не есть?

Nick.ice.ua писав: Дорогие коллеги, подскажите, если у кого опыт оспаривания "висновков експертів"?

Можна навіть пробувати оспорювати не тільки сам висновок, а навіть в цілому неналежне погодження проекту, посилаючись на ч. 20 ст.186 ЗКУ. Якби ДКР були в підпорядкуванні іншої структури, вся ця екстериторіальність накрилася б мєдним тазом. morgayu

irka писав: предприятие есть разработчиком документации или не есть?

Думаю, що статтю 26 ЗУ Про землеустрій ще ніхто не відміняв, а саме розробниками документації із землеустрою є: юридичні особи, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі яких працює за основним місцем роботи не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, які є відповідальними за якість робіт із землеустрою....

irka писав: центр ДЗК не есть юридическим лицом

Філії або відділи на місцях працюють по Положенню, а основна юрособа є у Києві, наскільки мені відомо.

Nick.ice.ua писав: у кого опыт оспаривания "висновков експертів"?

У нас в області у випадку доопрацювання пишуть коректурні листи та териоріальний підкріпляє до того самого експерта. Є вже випадки звернень на Гарячу лінію Держгеокадастру, однак результатів ще нема.

Відправлено через 2 хвилини 13 секунди:

cerdred писав: Можна навіть пробувати оспорювати не тільки сам висновок, а навіть в цілому неналежне погодження проекту, посилаючись на ч. 20 ст.186 ЗКУ. Якби ДКР були в підпорядкуванні іншої структури, вся ця екстериторіальність накрилася б мєдним тазом

Тут головне пару раз "нарватись" на принципового замовника або розробника..судова практика нас збереже

Svetlana_N писав: У нас в області у випадку доопрацювання пишуть коректурні листи та териоріальний підкріпляє до того самого експерта. Є вже випадки звернень на Гарячу лінію Держгеокадастру, однак результатів ще нема.

ніби вже не потрапляє до того ж експерта, а йде іншому

hap писав: ніби вже не потрапляє до того ж експерта, а йде іншому

Відверто кажучи, ще не відомо що краще...як раз випадок звернення на Гарячу лінію, пов'язаний з тим, що один і той же експерт написав двічі різні зауваження ))))))

hap писав: ніби вже не потрапляє до того ж експерта, а йде іншому

Ми штук 5 проектів відправили повторно, то попали тому самому експерту (при повторній реєстрації в докпрофі в полі "до документу" прикріпляли первоначальний документ). А з останнім проектом з відмовою то зробили все належним чином в докпрофі, але висновок знову ж таки прийшов з відмовою вже від іншого експерта, але з однієї області (може перший експерт на лікарняному, чи заболів, чи звільнився..... ну або глюче саме докпроф). Тому вважаю за доцільне сканувати перший висновок до другої редакції проекту.... хоча чому другий експерт повинен закривати очі на помилки першого експерта, якщо помилки остались незазначені в першому висновку?

cerdred писав: хоча чому другий експерт повинен закривати очі на помилки першого експерта, якщо помилки остались незазначені в першому висновку?

Практично в кожному селекторі Держгеокадастр пропагує комунікацію між управліннями і відділами і постійно наголошують про відсутність комунікації між представництвами однієї установи. Хіба важко перезвонити, спитати, уточнити...ви ж в одній структурі працюєте?
Я вже не говорю про те, що постанова про екстериторіальність передбачає погодження відповідно до статті 186-1 ЗКУ, а там чітко прописано, що може бути відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки лише у разі, якщо не усунено недоліки, на яких було наголошено у попередньому висновку. Не можна відмовити у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з інших причин чи вказати інші недоліки.

Svetlana_N писав: Філії або відділи на місцях працюють по Положенню, а основна юрособа є у Києві, наскільки мені відомо.

Не хотелось бы вступать в дискуссию но если требование закона - юридична особа, то должна быть:юридична особа, не филиал, не отделение, не по положению , ни почём, закон этого не предусматривает, документ должен быть изготовлен юридическим лицом:титул, печати, подписи, всё юридического лица, а не : та там у нас у Київі юридическое лицо, смотри на печать, кто изготовитель?

Svetlana_N писав: Хіба важко перезвонити, спитати, уточнити...ви ж в одній структурі працюєте?

Вся біда в тому, що в нас різні вшиві жидівські постанови суперечать законам. Ось з НР обіцяють онлайн реєстрацію земельних ділянок, і те ж саме: будуть невідповідності із ЗУ "Про ДЗК".

irka писав: Не хотелось бы вступать в дискуссию но если требование закона - юридична особа, то должна быть:юридична особа, не филиал, не отделение, не по положению , ни почём, закон этого не предусматривает, документ должен быть изготовлен юридическим лицом:титул, печати, подписи, всё юридического лица, а не : та там у нас у Київі юридическое лицо, смотри на печать, кто изготовитель?

Згідна на всі! Просто заради цікавості перезвонила коллегам в ДЗК спитати, як вони працюють...повторюсь, на мою думку, статтю 26 ЗУ "Про землеустрій" ніхто не відміняв. Але це все популізм чистої води))))

cerdred писав: Вся біда в тому, що в нас різні вшиві жидівські постанови суперечать законам. Ось з НР обіцяють онлайн реєстрацію земельних ділянок, і те ж саме: будуть невідповідності із ЗУ "Про ДЗК".

Поговори побалакали сіли та й заплакали )))))))))))))))

Svetlana_N писав: Є вже випадки звернень на Гарячу лінію Держгеокадастру, однак результатів ще нема.

Та й мабудь не буде. Звертався двічі.

► Показати

Були поставлені конкретні запитання щодо зауважень. Дали "високо кваліфіковану" відповідь.

► Показати

На друге звернення думаю буде те саме. Набір цитат із законодавства. facepalm

► Показати

Не по темі

Svetlana_N писав: перезвонила коллегам в ДЗК спитати, як вони працюють

их еще не разогнали?

Відправлено через 1 хвилину 41 секунди:

Олег67 писав: На друге звернення думаю буде те саме. Набір цитат із законодавства.

Вставьте эти цитаты в пояснительную записку.

Думаю в кожному проекті землеустрою виконавець пише до якої категорії відноситься земельна ділянка. Якщо це наприклад: землі с.г.призначення рілля, то хіба не ясно що це не землі рекреаційного, оздоровчого, історико-культурного і т.д. Думаю що це як 2*2. Навіщо про це іще писати?? Так можна описувати все і про все безкінечно.

Ага, надо разжевать, как они пишут в ответах, да по-мутнее morgayu

elena2408 писав: то хіба не ясно що це не землі рекреаційного, оздоровчого, історико-культурного і т.д.

Памятки, всякі там місця "битв" та поховань, території різних рекреаційних об'єктів - не завжди мають чітко визначені межі (можуть і взагалі бути незамітні - маю на увазі поховання), і може бути що частина зем. ділянки, що відводиться, а той ціла ділянка, попадає з с/г категорії в іншу. Але відведення відбувається за рахунок с/г земель - і в с/г землях ділянка залишається.
І маємо ситуацію: передані у власність землі с/г призначення для ОСГ, приїздить археолог і робить паспорт на пам'ятку, звертається в прокуратуру ... бла бла бла не можна було передавати, потрібно було дослідити..., нач. земельного гонить як навіжений - я не знав, винні розробники, розробники являються на ясні очі прокурора - ... це не було передбачено законодавством, ми не винні - і результат "акти скасовані, проект встановлення меж іс.-культ. земель не зроблений (в держави нема грошей) - а людям що робити?...
От така то .... малята.

gusbiz писав: От така то .... малята.

Триллер из жизни Krutelyk

Lucky писав: Ваш консультант №11: "Забудова земель ОСГ чинним законодавством не передбачена. Для ведення ОСГ надаються сільськогосподарські угіддя. Забудовані землі с.-г. призначення відносяться до не с.-г. угідь (ч.2 ст. 22 ЗКУ)...Відмова управління ДГК у погодженні документації при приватизації земельної ділянки для ведення ОСГ з наявними будівлями є правомірною"

Цікаво, що думає автор цього роз'яснення про передачу земель для ведення ОСГ із несільськогосподарських угідь сільськогосподарського призначення - господарські будівлі і двори, шляхи й прогони і т. д.

Відправлено через 26 хвилини 37 секунди:

Aximas писав: При этом Вы так и не привели нормы закона которая устанавливала то что это возможно.

ст. 5 ЗУ "Про особисте селянське господарство"
Земельні ділянки особистого селянського господарства можуть використовуватися для ведення особистого селянського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

ст. 5 ЗУ "Про фермерське господарство"
Громадяни, що створили фермерське господарство, мають право облаштувати житло в тій частині наданої для ведення фермерського господарства земельної ділянки, з якої забезпечується зручний доступ до всіх виробничих об'єктів господарства. Якщо житло членів фермерського господарства знаходиться за межами населених пунктів, то вони мають право на створення відокремленої фермерської садиби, якій надається поштова адреса.
Відокремленою фермерською садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями, яка знаходиться за межами населеного пункту.

При непоганому знанні законодавства "норму Закону" можна підтягнути на будь-що. От тільки це не означає, що з бабці, яка хоче приватизувати свої 6 соток під картопелькою, крім проекту відводу ще треба тягнути пару сотень доларів за ДПТ. Захочете будувати садовий будинок чи фермерську садибу все одно треба буде йти в місцеву архітектуру, а там вимагатимуть детальний план, а як ні - цей детальний план не потрібен ну ніяк.

Відправлено через 25 хвилини 52 секунди:

kikimora писав: Встановлення зон санітарної охорони навколо артезіанської свердловини - це робота, яка має виконуватися окремим проектом?

Окремим проектом, обґрунтованим згідно гідродинамічних розрахунків. Там все не так просто і це справа гідрогеологів.

Відправлено через 6 хвилини 15 секунди:

kikimora писав: Навіть складно зорієнтуватися, скільки цих зон і який ступінь їх суворості?

Зона одна, але складається з трьох поясів - http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2024-98-%D0%BF

Відправлено через 39 хвилини 30 секунди:

kwitka-22 писав: Хочу поділитись досвідом і цікава думка експертів. Отримали відмову в погодженні проекту землеустрою. Одним із пунктів зауважень пишеться, що дані представлені в акті погодження меж не відповідають данним наданим ДЗК,

Експерт, випадково, не з Києва?

gusbiz писав: От така то .... малята.

Для цього "Малята" розробляють проекти землеустрою, і згідно закону якщо необхідно - то погоджую в управліннях культури і туризму.... Якщо у проекті немає даного висновку - то значить проектант визначив - що неякі це не землі на яких печеніги з монголами бились. Мені ще цікаво, а які малята при проекті плататитимуть за археологічну експертизу? Мабуть бабуль з села з внучком скинуться - йому ж перейде)

Sergio_Berlusconi писав: проектант визначив - що неякі це не землі на яких печеніги з монголами бились

То у Вас сертифікати не тільки на землевпорядні роботи є а ще і сертифікат (ліцензія) на визначення де і хто бився?
Круто, мені б такий сертифікат, а то замучили мене з історичними місцями, всілякими пам'ятками та їх охоронними зонами. Археологи розіслали по радах перелік пам'яток які "типу" передані під особистий контроль голів рад. Робиш технічку під ОСГ, а голова "там не можна, там пам'ятка, рішення 90-х років ми скасуємо".

Denver писав: Не бачу проблеми тут взагалі - додав 4 слова і спиш спокійно

ага, або дописав і негативний висновок: "Назва проекту не відповідає ст. 25 ЗУ "Про землеустрій". Спортлото воно таке.

Відправлено через 9 хвилини 20 секунди:

valivanovichi писав: А якому цифровому підпису потрібно вірити коли при перевірці програма ДОК ПРОФ видає повідомлення "ЕЦП не коректна. Пшкоджена структура". Було б хоча би в сканованому варіанті підписано тоді і питань би не було.

Такий проект просто не мав потрапляти в систему. Це помилка територіального органу ДГК, а не розробника. І не є підставою для відмови в погодженні проекту.

а що ви робите з підтверженням легітивності даних ДГМ?

Добрий день! Скажіть будь-ласка які шанси в судовому порядку зобовязати Держгеокадастр затвердити проект землеустрою для відведення земельної ділянки під приміщенням для передачі в оренду (приміщення у власності фізособи, земля сільськогосподарська)???

flit писав: а що ви робите з підтверженням легітивності даних ДГМ?

Дивіться пункти 2 та 3...

► Показати

Форум землевпорядників