Solpadeine писав:одно время "проскакивали" такие решения под техничку...
Андрей1978 писав:Разве что какие-то "местечковые нюансы" позволяют сделать Техничку.
Solpadeine писав:одно время "проскакивали" такие решения под техничку...
Андрей1978 писав:Разве что какие-то "местечковые нюансы" позволяют сделать Техничку.
Андрей1978
XoXol
Solpadeine
ст. 346 ЦКУ, в землевпорядному віснику 4-м номере 2014 года, есть статейка про отмену таких решений. Я так думаю если есть основания отменить значит и есть основания для внесения изменений.Solpadeine писав:основания для отмены? незаконным, я так понимаю, оно не было...
XoXol
Solpadeine
XoXol
SOROKIN
зазначена вами постанова втратила чинність ще в 2004 році.SOROKIN писав: подскажите пожалуйста с какого момента вступает в действие Постанова від 13.03.1992 № 2201-XII http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2201-12
Astreya
Постанова прийнята 13.03.1992 р. А опубліковано її за три місяці, 23.06.1992 р. За тодішньою Конституцією (ч. 5, ст. 97) "закон (постанови в т. ч.) набуває чинності після десяти днів з моменту його опублікування, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування". В постанові про строки нічого не написано, значить, за загальним правилом.SOROKIN писав: подскажите пожалуйста с какого момента вступает в действие Постанова від 13.03.1992 № 2201-XII http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2201-12
Kurilov
SOROKIN
Із цим були проблеми правозастосування. У 1994 р. був лист Вищого арбітражного суду: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_203800-94SOROKIN писав: Як бути з постановою?
Kurilov
Лист був через два роки після прийняття постанови (94 рік, а постанова 92 рік). Значить до моменту його видання керувалися ст.97.kurilov писав:
Із цим були проблеми правозастосування. У 1994 р. був лист Вищого арбітражного суду: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v_203800-94
Astreya
Так, через два роки. Але в мотивуючій частині листа ВАСУ посилається на редакцію ст. 97, що вже діяла на момент опублікування постанови ВРУ.Astreya писав: Лист був через два роки після прийняття постанови (94 рік, а постанова 92 рік). Значить до моменту його видання керувалися ст.97
Kurilov
SOROKIN
Постанову 144 видавала Рада міністрів РСР, а постанову 2201 - Верховна РадаSOROKIN писав: чи стосується постанова № 144 http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/144-80-%D0%BF до постанови № 2201 http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/2201-12?
а саме текст:
п. 2. Встановити, що в постановах Уряду УРСР нормативного характеру повинен бути вказаний строк введення їх в дію.
У тих випадках, коли в постановах Уряду УРСР не вказаний строк введення в дію, вони набирають чинності з моменту їх прийняття.
Astreya
SOROKIN
Astreya
SOROKIN
SOROKIN
Astreya
а чому не правомірно? Постанова на момент видачі державного акту в будь-якому випадку діяла, а втратила чинність у 2004 році.SOROKIN писав: Держ акт видавався 14.07.1992 на підставі рішення від 19.03.1992 р.
Astreya
SOROKIN
Astreya
SOROKIN
Astreya