Віднесення земель до категорій на підставі інвентаризації

[thom yorke]

Виникла задача проінвентаризувати землі і внести відомості про них до Державного земельного кадастру.
Ламаю голову до якої категорії земель віднести землі і які указати угіддя.
Справа в тому, що всі (принаймні більшість у нашому регіон) керуються тим, що відносять землі до категорій за їх угіддями. Тобто якщо це сільськогосподарське угіддя - землі сільськогосподарського призначення, землі вкриті лісовою рослинністю - землі лісогосподарського призначення і т.д.
Також, за якимось неписаними правилами землеустрою, при визначенні угідь земель, які фактично не використовуються, керуються тим, як ці землі обліковувалися у статистичній звітності. Так ще пішло з тих часів, коли на кожну документацію необхідно було отримати довідку з Держгеокадастру (вона ж Довідка 6-зем). В саму звітність, дані потрапляли ще з експлікацій і планів колгоспів і їх внутрішньогосподарських планів 10000 масштабу, розроблених у 80х роках. От якщо на плані пасовище - то всі досі вважать, що там пасовище. Хоч вона уже давно вкрито лісами.
Так от, задача стоїть проінвентаризувати землі, які обліковуються в статистиці як "кам'янисті місця". Самому богу відомо чому їх віднесли в такий вид угідь. По факту ж це, альпійська лука, полонина. Біном, який складається переважно з трав'яної і чагарникової рослинності, зарослів чориці і тд. Грунти бідні, кам'янисті, але ні по КВЗУ, ні по інструкції 6-зем під визначення "кам'янистого місця", я б не сказав, що це підходить. Використовується місцевими для збору дикорослих ягід, моху.
Поділіться думками, досвідом. До якої категорії земель правильно віднести таку земельну ділянку? Адже фактично вона не використовується ні для сільського, ні для лісового господарства. Які угіддя правильно вказати? І якими НПА керуватися при такому виборі?
П.С. Не знаю в яку тему правильно написати

[Kola]

які обліковуються в статистиці як

Про яку статистику Ви кажете? 6-зем і таке інше давно вже відмінено (була колись уведена заміна типу 12 зем але наскільки я розумію ніхто її не веде) і ніколи не мало графічної частини з експлікацією угідь крім фантазій людей які клепали ті довідки. Старі карти колишніх колхозів і тому подібних карт на "синьках" давно вже перейшли в разряд історичної літератури...хоча деяки райміскземи носяться з тими картами, щось там виколупують...та ще буває дають якийсь стрьомні довідки на підставі тих історічних документів з невизначеними на даний час статусом видають... Все зараз іде від кадастру... інвентаризація для того і робиться щоб встановити угіддя, цільове, сформувати межі і внести до кадастру...

[thom yorke]

Все зараз іде від кадастру... інвентаризація для того і робиться щоб встановити угіддя, цільове, сформувати межі і внести до кадастру

Я з вами концептуально погоджуюся. Це так, огляд зібраних вихідних даних.
Але я не знаю як правильніше усього класифікувати землі згідно теперішніх норм і куцих класифікаторів.

[Kola]

Якщо стрьомно можете перестрахуватися попробувати через платні довідки (послуги) держгеокадастру, но навряд вони Вам щось дадуть крім даних з історічних джерел про які я казав вище, може можно щось випросити в органі місцевого самоврядування. У лісників є матеріали лісоустрою. Або якщо в межах НП використовуйте генплан, зонінг, якщо за межами то там мабуть нічого сучасного немає, якщо не розроблявся комплексний план...Ну я думаю якщо Ви будете "повишати градус" тобто робити із меньш продуктивних угідь більш продуктивні при тому, що воні є таки в натурі, то Вас мабуть не будуть тягати, а якщо навпаки (типа наности збитки), тобто занижувати вартість комунальних земель то ... все одно нічого мабудь не буде...