Не внесли до списків на розпаювання землі, чи можна зараз нащадкам вирішити питання через суд

Доброго дня. Дід все життя пропрацював в колгоспі. Він помер в липні 1996 р. і при розпаюванні землі не був внесений до списків, хоча мав на це право. Чи є сенс внукові, звертатися до суду, для того щоб зараз отримати пай?

Зараз є досить багато рішень суду про визнання права на земельну частку (пай) по пропущених чи незаконно виключених зі списків пайовиків. Одна порада: відразу визначайтесь з вільними землями і якщо буде виділятись земельна ділянка із запасу за межами населених пунктів, в рішенні суду обов'язково зобов'язуйте Головне управління як розпорядника земель. Інакше ГУ потім відправить Вас на уточнення способу виконання рішення суду і тоді Вам доведеться знову звертатися до суду. (Вже маю кілька таких справ). Принаймні так зараз чинить ГУ у нашій області.

Lucky писав: ГУ потім відправить Вас на уточнення способу виконання рішення суду

:shock: Таким чином можна всі рішення відфутболювати

Lucky писав:

А чому у Вас цим займається ГУ Держгеокадастру? У нас цим ділом відає адміністрація - надає дозвіл на виділення по рішенню суду із земель резервного фонду і затверджує проекти та надає у власність.

berovic, Напевно тому що виділяється з земель держ. власності, а райадміністрація не хоче брати на себе відповідальність. у нас теж такі випадки були

ппзкб писав: :shock: Таким чином можна всі рішення відфутболювати

Можна, але коли в рішенні суду чітко прописано, що " в разі вибуття в процесі виконання судового рішення будь-кого з відповідачів та їх заміни на правонаступників, судове рішення, а відтак і зобов'язання по виділенню земельної частки (паю) в натурі, стосуватиметься і є обов'язковим для правонаступників вибувших відповідачів, в тому числі для Головного управління ДГК", тоді ГУ важче знайти привід відмовити. Ще навіть рік тому такі ухвали були рідкістю.
berovic,
це дійсно стосується земель с.г. призначення держвласності

Lucky, Тоді ще треба у судді над головою стояти і контролювати правильність написння рішення? Чи як?

Lucky писав:

Це стосується земель так званого "резервного" фонду, які створювались при розпаюванні КСП якраз для таких цілей - надання пропущеним у списках. І адміністрація керується ст. 5 ЗУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних асток (паїв)"

berovic, можливо й так, але

ппзкб писав: райадміністрація не хоче брати на себе відповідальність

ппзкб, У нас така сфера, що мусиш стояти у когось над головою, а у когось під ногами...
berovic, на даний момент наші райдержадміністрації надають дозволи на розробку технічок власникам сертифікатів виключно в межах вже разпайованих земель. Відсуджений пай на даний момент найпростіше оформити із земель комунальної власності. Але вільних с.г. земель комунальної власності, на жаль, дуже мало. Відумерлою спадщиною сільські ради займатись не поспішають.

Lucky писав:Можна, але коли в рішенні суду чітко прописано, що " в разі вибуття в процесі виконання судового рішення будь-кого з відповідачів та їх заміни на правонаступників, судове рішення, а відтак і зобов'язання по виділенню земельної частки (паю) в натурі, стосуватиметься і є обов'язковим для правонаступників вибувших відповідачів, в тому числі для Головного управління ДГК", тоді ГУ важче знайти привід відмовити. Ще навіть рік тому такі ухвали були рідкістю.

Вибачте, не зрозумів, куди вибув відповідач. Є Закон "Про порядок виділення в натурі......" прописано в натурі виділяє адміністрація. Успадковується, чи то визнається право (якщо пропущений живий) на земельну частку (пай), а виділяє її внатурі адміністрація, тільки пишуть не із земель запасу, а начебто із земель "резервного" Krutelyk фонду. У нас рішення суду звучить приблизно так: визнати за ..............право на земельну частку пай розміром ....... в умовних кадастрових гектарах по бувшому КСП "Свєтлый путь" на території ......с\р. А в мотивувальній частині вказується помилково пропущений і т.д. і т.п.

У цитованому рішенні суду "вибувшим відповідачем" якраз і виступала райдержадміністрація. Вам пощастило, якщо описана Вами схема працює. На жаль,так не у всіх. Рішення суду звучать приблизно однаково в частині визнання права, а от в частині зобов'язання виконання (кого і яким чином) - залежить від формулювання позову.

Був досвід - негативний
Суд першої і другої інстанцій послався на практику Вишки, якою було встановлено:
Що трудові відносини, не мають ніякого відношення до земельних відносин,
Тобто якщо людина в суді доведе, що її пропустили в рішенні загальних зборів помилково, то суд має право визнавати право на земельну частку пай.
Але якщо буде як у вмому випадку, то мова йшла про особу, яка була працівником КСП, мала стаж роботи понад 10 років, але на період паювання перебувала на пенсії і за нього не проголосували, то суд відмовив.

Доброго дня, а можна номера справ? цікава тема.

Оформив,мабудь,4 паїв по рішенням судів.То в списки внесені померлі,а сертифікат не отримували,то не внесені в списки,а по трудовій видно,що на момент розпайовки працював(тільки,якщо був членом КСП).Все працює,РДА надає в нас тільки з невитребуваних паїв.Зараз зовсім начала РДА очкувати,надають невитребувані тільки по тому КСП,де працювала людина,раніше надавали з будь яких невитребуваних на території району.Виходить рішення суду є,а невитребуваних немає,а із земель комунальної ОТГ не дає,ГУ з земель запасу також не дає.

А хіба срок позовної давності в подібних справах не враховують?

Форум землевпорядників