Притягнення до відповідальності за розорювання сіножатей та пасовищ

Теоретично: не відповідність проекту землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.
Але такого проекту не має. Хіба що знайти ще радянський. І по ньому UPPP

За данное правонарушение необходимо привлекать по статье 55 КУАП:

Стаття 55. Самовільне відхилення від проектів землеустрою
Відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нарушив состав угодий, установленный при предоставлении участка в собственность, пользователь самовольно отклонился от требований соответствующего проекта землеустройства. В случае пая - это проект по организации территории земельных долей (паёв).

Стаття 238-1. Органи державного контролю за використанням та охороною земель
Органи державного контролю за використанням та охороною земель розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель (статті 52-56 та 188-5 цього Кодексу). Від імені органів, зазначених у цій статті, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: Головний державний інспектор України з контролю за використанням та охороною земель і його заступники, головні державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя і їх заступники, старші державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель і державні інспектори з контролю за використанням та охороною земель відповідних територій.

mefistofel писав:Чи є порушенням вимог земельного законодавства використання земельних ділянок пасовищ, сіножатей як ріллі?

dexter3000 писав:За данное правонарушение необходимо привлекать по статье 55 КУАП:
Цитата:
Стаття 55. Самовільне відхилення від проектів землеустрою
Відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від п'яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Нарушив состав угодий, установленный при предоставлении участка в собственность, пользователь самовольно отклонился от требований соответствующего проекта землеустройства. В случае пая - это проект по организации территории земельных долей (паёв).

В сг підприємстві в оренді є сіножаті та пасовища. В майбутньому році планує використати як ріллю. Здається десь є, але не знаю, що раз в 5 років можно з метою поліпшення угідь розорювати кормові угіддя при наявності відповідної документації.
Питання заключається в тому, як можно засіяти і зібрати урожай на таких угіддях як сіножаті і пасовища і при цьому не порушити земельне законодавство?

Не знаю, чи багато таких орендарів, які не роззорюють.
Коли я шукала інормиацію на цю тему, не знайшла де це пише, так само як і не знайшла чорним по білому "розорювати не можна".
Єдине що, як зазначалося на форумі в інших темах, визначення терміну "рілля" та інших угідь є в чинному ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84)Земли. Термины и определения від 1985 року (є на сайті ВРУ http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v3453400-85)
І там у визначенні ріллі є таке речення "К пашне не относятся участки сенокосов и пастбищ, занятые посевами сельскохозяйственных культур не более 2-3 лет, распаханные с целью коренного улучшения, а также междурядья садов, используемые под посевы."

malecha писав:"К пашне не относятся участки сенокосов и пастбищ, занятые посевами сельскохозяйственных культур не более 2-3 лет, распаханные с целью коренного улучшения, а также междурядья садов, используемые под посевы."

Не можу зовсім зрозуміти, виходить що все-таки сіножаті та пасовища можливо розорювати так сказати для покращення кореневої системи ???????????

Старий писав:ст. 53 КУпАП в частині порушення природоохороного рижиму використання земель.

Думки прокуратури на цю тему

Spoiler

20.09.2012 № (15)05/3-611 вих 12

Начальнику Державної інспекції сільського господарства
в Миколаївській області
Загребельному Г.С.

П О Д А Н Н Я
про усунення порушень законодавства щодо контролю за використанням
та охороною земель

Прокуратурою області проведено перевірку додержання Державною інспекцією сільського господарства в області (далі – інспекція) вимог законодавства при здійсненні державного контролю за використанням та охороною земель.
Перевіркою матеріалів у справах про адміністративні правопорушення у сфері земельних відносин установлено, що державними інспекторами сільського господарства на території області усупереч вимог ст.ст. 187, 188 Земельного кодексу України, ст.ст. 5, 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" не забезпечено належний державний контроль за використанням та охороною земель сільськогосподарського призначення.
Зокрема, інспекторами виявлені численні факти розорювання пасовищ та використання їх під посіви сільськогосподарських культур (соняшнику, проса та інших). Тобто пасовища фактично використовуються як рілля для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Так, 30.08.2012 державним інспектором сільського господарства на території Миколаївської області Бондарем Р.О. проведено перевірку дотримання Якшиною Т.М. вимог земельного законодавства, в ході якої установлено, що нею у межах Мічурінської сільської ради Вознесенського району пасовища площею 56,5986 га використовується як рілля та засіяні соняшником. Однак, ця земельна ділянка надана під сінокосіння та випасання худоби на підставі договору оренди землі з Вознесенською райдержадміністрацією від 07.06.2011.
Аналогічні порушення виявлені цим же інспектором при проведенні перевірок дотримання вимог земельного законодавства Борчуком Ю.Ю. (розорювання 46 га пасовищ, акт від 23.08.2012), Корнійчуком Ю.І. (розорювання 21,7 га пасовищ, акт від 23.08.2012) та Бурмичем Ю.Д. (розорювання 10 га пасовищ, акт від 23.08.2012).
Державним інспектором сільського господарства Запорожцем А.О. на території Кривоозерського району встановлено факти розорювання Бондаренком В.А. 3,1 га пасовищ (акт від 09.08.2012), Крижанівським В.С. - 4 га пасовищ (акт від 14.08.2012), Поштарем С.А. - 2 га пасовищ (акт від 14.08.2012), Ніколаєвською Н.О. - 2 га пасовищ (акт від 17.08.2012), Сорокою Ф.Й. - 2,7 га пасовищ (акт від 17.08.2012), головою ФГ "Біцан О.І." - 3,6 га пасовищ (акт від 09.08.2012) та головою ФГ "Гетьманчук Є.Д." - 4 га пасовищ (акт від 20.08.2012).
На території Новобузького району державним інспектором сільського господарства Гострик І.Ф. встановлено три випадки розорювання пасовищ площею по 2 га кожен, а саме: Недашківською О.М. (акт від 17.08.2012), Прошкіною І.М. (акт від 17.08.2012) та Закіровою М.В. (акт від 20.08.2012).
Інспектором Алхімовим О.Д. у Єланецькому районі виявлено факт використання Ностенком М.М. як ріллі 32 га пасовищ, наданих йому згідно договору з Єланецькою райдержадміністрацією від 02.10.2003 (акт від 16.08.2012).
У всіх цих випадках незаконні дії землекористувачів кваліфіковані державними інспекторами як невиконання природоохоронного режиму використання земель, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.53 КУпАП.
Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України (далі – Кодекс) земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або користувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 22 Кодексу, яка регламентує порядок використання земель сільськогосподарського призначення, визначено, що такі землі передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Стаття 34 Кодексу передбачає право громадян на оренду земельних ділянок для сінокосіння і випасання худоби.
Згідно із ч. 1 ст. 96 Кодексу землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, а ст. 211 Кодексу передбачає цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність за невиконання зазначених вимог.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" використання земель не за цільовим призначенням – це фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду.
Отже, землі, надані під сінокосіння і випасання худоби мають використовуватись виключно для цих цілей та їх використання для ведення товарного сільгоспвиробництва шляхом розорювання пасовищ та вирощування на них сільгоспкультур є нецільовим використанням земель. Незаконне використання пасовищ під ріллю призводить до погіршення якості ґрунтів та виснаження земель, що завдає значної шкоди земельним ресурсам держави.
Таким чином, унаслідок неправильної кваліфікації дій порушників земельного законодавства, останні уникнули встановленої законом відповідальності за використання земель не за цільовим призначенням та відповідно від обов’язку відшкодувати державі збитки, заподіяні внаслідок цього земельним ресурсам.
Окрім іншого, інспекторами допущені інші численні порушення законодавства при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення та при розгляді таких справ.
Зокрема, незважаючи на те, що Біцан О.І. та Гетьманчук Є.Д. є посадовими особами, оскільки являються головами фермерських господарств, на останніх інспектором сільського господарства Запорожцем А.О. усупереч ст.ст. 14,27 КУпАП накладено штраф як на фізичних осіб, розмір якого значно менший ніж для посадових осіб.
У більшості із наведених вище справ у протоколах та постановах про накладення адміністративних стягнень в порушення вимог ст.ст. 256, 283 КУпАП відсутні посилання на конкретні законодавчі та нормативні акти, вимоги яких порушено, номери їх статей чи пунктів.
Так, наприклад, у справах відносно Якшиної Т.М. та Бурмич Ю.Д. (№№000093, 000094, відповідно) зазначено, що ними порушено вимоги ст.53 КУпАП, хоча зазначено статтею передбачена саме відповідальність за порушення та види стягнень.
У справах №№ 000132, 000134 зазначено про допущення порушень ст.164 Земельного кодексу України, яка надає поняття змісту охорони земель та не містить будь-яких посилань на необхідність додержання режиму використання земель.
В актах перевірок, складених інспекторами Запорожцем А.О. та Гострик І.Ф. навіть не зазначено про наявність у порушників документів, що посвідчують право власності чи право користування на земельну ділянку, що взагалі позбавляє можливості зробити висновки про законність користування нею.
Крім того, прокуратурою області ще 29.03.2012 року на адресу інспекції скеровано інформацію Державної податкової служби у Миколаївській області про численні порушення земельного законодавства посадовими особами ТОВ „Агрофірма Корнацьких”, з вимогою проведення перевірок та прийняття рішення згідно чинного законодавства.
Проте, Держсільгоспінспекцією в області належні перевірки дотепер не проведено, упродовж майже 6 місяців будь-яких реальних заходів до усунення порушень земельного законодавства не вжито, винні особи до відповідальності не притягнуті, збитки не відшкодовані, тощо.
Унаслідок зазначеної бездіяльності наведені в інформації порушення залишаються не усуненими.
Статтею 11 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що за невиконання або неналежне виконання обов'язків державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель несуть відповідальність згідно із законом.
Вищезазначені порушення законодавства стали можливими внаслідок неналежного та безвідповідального виконання службових обов’язків зазначеними вище посадовими особами Державної інспекції сільського господарства в Миколаївській області, а також відсутності відомчого контролю за їх діяльністю з боку керівництва інспекції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», -

ВИМАГАЮ:

1.Невідкладно розглянути дане подання та вжити заходів до усунення наведених порушень законодавства, причин цих порушень та умов, що їм сприяють, у тому числі:
- скасувати, як незаконні, зазначені у поданні постанови про притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності та провести додаткові перевірки по всіх виявлених фактах використання земель не за цільовим призначенням;
- організувати та провести належну перевірку за фактами порушень земельного законодавства, відображеними у інформації Державної податкової служби у Миколаївській області.
2.Вирішити питання про притягнення до відповідальності підлеглих посадових осіб, з вини яких допущенні вищезазначені порушення.
3.Про наслідки розгляду подання та вжиті заходи повідомити прокуратуру області не пізніше, як у встановлений законом місячний строк.

Заступник прокурора області Д.Андрєєв

Думки Держкомзему 2006р, адресовні Держземінспекції щодо трактування терміну "використання не за цільовим призначенням".

Spoiler

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ПО ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСАХ

Л И С Т

27.12.2006 N 14-17-7/9942

Держземінспекції України

Держкомземом розглянуто службову записку стосовно трактування терміну "використання земель не за цільовим призначенням" та повідомляється наступне.

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:
а) землі сільськогосподарського призначення;
б) землі житлової та громадської забудови;
в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного
призначення;
г) землі оздоровчого призначення;
ґ) землі рекреаційного призначення;
д) землі історико-культурного призначення;
е) землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду;
ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики,
оборони та іншого призначення.
Таким чином, цією статтею визначається вичерпний перелік категорій земель за цільовим призначенням.

Також земельним законодавством чітко визначено, які землі належать до тієї чи іншої категорії, та для чого вони можуть використовуватися, а саме: глава 5 Земельного кодексу України ( 2768-14 ) - землі сільськогосподарського призначення, глава 6 Земельного кодексу України - землі житлової та громадської забудови, глава 7 - землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, глава 8 - землі оздоровчого призначення, глава 9 - землі рекреаційного призначення, глава 10 - землі історико-культурного призначення, глава 11 - землі лісогосподарського призначення, глава 12 - землі водного фонду, глава 13 - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Таким чином, якщо земельна ділянка була надана для розміщення об'єкту чи для використання в межах будь якої категорії відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, але через якийсь час там було розташовано інший об'єкт чи вона використовується по іншому, але в межах тієї категорії, що була першочергово надана, то використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в цьому випадку відсутнє.

Наприклад: рішенням міської ради земельна ділянка передана у приватну власність для будівництва спортивного комплексу, що зазначено в державному акті на право приватної власності на земельну ділянку, але через деякий час власник земельної ділянки приймає рішення про зруйнування спортивного комплексу та будує на цьому місті розважальний комплекс.

В цьому випадку порушення земельного законодавства щодо нецільового використання земельної ділянки відсутнє, оскільки земельна ділянка використовується в межах тієї ж категорії, в межах якої її надано, а саме: як земля житлової та громадської забудови.

Положенням про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель ( 1958-2002-п ) визначено, що Держземінспекція відповідно до покладених на неї завдань організує і здійснює державний контроль за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення. В наведеному прикладі до повноважень інспекції належить перевірка використання земельної ділянки в межах категорії житлової та громадської забудови.

Заступник Голови В.В.Жмуцький

Не можу погодитися з поданням прокуратури, адже людям надані ділянки у власність з угіддями сінокоси, а не як передбачено ст. 34 на умовах оренди для сінокосіння.
А ще давайте уявимо ситуацію: мають землевласники по декілька державних актів чи на одному акті декілька ділянок, акти так званого нового взірця (зелені чи сині). На актах вказані площі різні і цільове призначення всюди однакове - для ведення товарного с/г виробництва. На зворотній стороні ніякі обмеження у використанні не встановленні, угіддя в таких актах, як правило, взагалі не вказані.
Яким чиним це не цільове використання для простого власника землі?

В Законі України «Про охорону земель»
Стаття 37. Основні вимоги до охорони родючості ґрунтів
Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

На землях сільськогосподарського призначення може бути обмежена діяльність щодо:

розорювання сіножатей, пасовищ;

Це все гарно, проте, уявімо ситуацію, коли на пасовищах орендар вирощує не соняшник, а засіває землю люцерною або іншою кормовою культурою. Процес дуже схожий з вирощуванням зернових, теж необхідно попередня обробка земель до морозів, потім навесні засіювання. За результатом таких дій орендар отримує траву, яку він скошує та використовує як сіно для худоби.
Чи це є порушенням вимог чинного законодавства?

Підскажіть яким документом регулюється господарська діяльність на пасовищах та на ріллі (якщо землі такими зазначені в проекті земелеустрою).
На скільки розумію тільки цим?

Про затвердження форм державної статистичної звітності з земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем)
ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ
НАКАЗ
N 377 від 05.11.98 Зареєстровано в Міністерстві
м.Київ юстиції України
14 грудня 1998 р.
за N 788/3228
...
У графі 5 — ріллю: землі, які систематично обробляють і використовують під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ГОСТ 26640-85), площі парників і теплиць. До ділянок ріллі не належать сіножаті і пасовища, що розорані з метою їх докорінного поліпшення і використовуються постійно під трав’яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовуються під посіви.
У графі 12 — пасовища: сільськогосподарські угіддя, які систематично використовуються для випасання худоби (ГОСТ 26640-85); рівномірно вкриті деревною та чагарниковою рослинністю на площі до 20% ділянки.

Шановні, підкажіть! В документації з земелеустрою зазначається як цільове призначення, так і вид угідь. Проте вони розрізняються за призначенням для використання, наприклад цп - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а вид угідь - пасовища або під господарськими шляхами та будівлями, використання за яким з них буде законним?
Маю на увазі таку ситуацію, в мене є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що вбачається й з документації з землеустрою. Однак в проектній документації також зазначений вид угідь - пасовища. Питання, якщо я використовую земельну ділянку для вирощування соняшника, чи бу це порушенням цільового призначення земельної ділянки або відхиленням від проекту землеустрою?
Також інтересує питання, чи законно райдержадміністрації при наданні мені земель - пасовищ, передала їх для товарного сільськогосподарського виробництва?

якщо земельна ділянка яка надана для сінокосіння та випасання худоби засіяна озимим ріпаком,не цільове використання так?

doslidnik писав: ↑22 квітня 2014 19:39У графі 5 — ріллю: землі, які систематично обробляють і використовують під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари (ГОСТ 26640-85)

На даний час (ГОСТ 26640-85) визнаний таким який не використовується на території України

Не по темі

lavrol, в 2014 ще використовувався

Parfon писав: ↑24 березня 2017 17:25якщо земельна ділянка яка надана для сінокосіння та випасання худоби засіяна озимим ріпаком,не цільове використання так?

так, це є нецільовим використанням, інше питання що неможливо в цьому випадку нарахувати шкоду відповідно до постанови КМУ №963 від 25.07.2007

lavrol писав: ↑22 січня 2018 12:55так, це є нецільовим використанням,

А якщо земельна ділянка пасовища надана для фермерського, то звичайно ж оранку проводити не можна. А якщо боронами пройти і підсіяти траву? І де законодавчо вказано?

lavrol писав: ↑16 січня 2018 14:38На даний час (ГОСТ 26640-85) визнаний таким який не використовується на території України

Дійсно. "Не застосовується на території України від 17.03.2017"
Який документ зараз регулює визначення типів угіддь?

doslidnik писав: ↑22 січня 2018 13:34Дійсно. "Не застосовується на території України від 17.03.2017"
Який документ зараз регулює визначення типів угіддь?

По-перше, не треба дублювати повідомлення в різних темах, а по-друге, ЗКУ + КВЗУ (який де-факто містить посилання на цей ГОСТ, як і 6-зем) + спеціалізовані стандарти.

kurilov писав: ↑22 січня 2018 13:52 6-зем

так само не застосовується.

Не по темі

Ця тема не стосується угілддь тому питання було продублбоване у відповідній темі. І в першу чергу з метою повідомити у відповідні темі що це ГОСТ вже не використовується. Де хоч одне моє повідомлення?

Я НЕ знаю в чому різниця від втратив чинність від НЕ використовується, але наявність посилання на документ який не використовується не означає що такий документ може бути прийнято до уваги.

doslidnik писав: ↑22 січня 2018 15:00так само не застосовується.

Я не казав, що застосовується. Я написав, що й 6-зем, і КВЗУ містили (містять) посилання на цей стандарт, себто їх підв'язували до ГОСТу для тлумачення.

Не по темі

doslidnik писав: ↑22 січня 2018 15:00Ця тема не стосується угілддь тому питання було продублбоване у відповідній темі. І в першу чергу з метою повідомити у відповідні темі що це ГОСТ вже не використовується.

По-перше,

3. На форумі забороняється:
3.3. Створювати однакові теми в різних форумах, однакові теми в одному форумі, а також однакові повідомлення в різних темах.

По-друге, ті, хто не знав про скасування цього ГОСТу, вже могли прочитати про це в цій темі тиждень тому. І ніхто ще не скасовував логічну цепочку треду.

щодо угідь, є чинний документ, але там також є привязки до ГОСТів http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/1051б-2012-п

Форум землевпорядників