Форум землевпорядників

Ahill писав:тогда каким образом ГИС6 на компе Б видит наименование плана, созданного на компе А контура посредством экспорта/импорта XML?

Так как в ГИС6 наименование плана - это обязательное поле, программа его создаёт автоматически из названия вида угодия.

Питання по темі: є проект щодо відведення земельної ділянки у постійне користування (релігійній організації), де у обміннику правильно вписати рішення про затвердження проекту? Потрібно додавати шар "Оренда"?

в хмелі ж є блок "постійне користування"...то там же ж і вписувати у підставу...

Мы уже привыкли к измерениям расстояний в гектарах. Фиг с ним. Лично меня затронуло другое. В Крыму требуют на аренду заполнить блок Proprietors. Что как бы не согласуется с трактатом "Методичні рекомендації при формуванні обмінного файлу XML". Более того, мой обменник просто не подгружается в Держкомземе (у них Синергия установлена). Хотя Диджитал, МОФ, вестимо Блокнот - открывают без проблем. Хотел бы знать: как с этим обстоят дела в других регионах, потому как складывается ощущение, что опять изобретён очередной местный "суржик" и опять мы (землеустроительные организации) попадаем на бабло. Общался с производителем "Синергии". Прозвучало, цитирую:

"В методике и без этого много несоответствий, согласитесь. Мы старались
максимально соответствовать ее требованиям, но некоторые моменты
пришлось считать обязательными. Тот же блок Власники. Туда заносится и
сельсовет как собственник и решение и шифр рядка - других просто нет
полей"

Нет, замечательно, раз нет других полей я должен вбить, к примеру, Симферопольский горсовет которому принадлежит земельный участок, переданный решением их же сессии двух недельной давности?
Мягко говоря - сомнительное решение вопроса. Вобщем хотелось бы услышать-увидеть мнение народа на этот счет.

После изучения протоколов и порядка прохождения обменного файла у меня родился такой нетрезвый вопрос:
1. Обменный файл {ОФ}=электронный документ (Про державний земельний кадастр), а следовательно попадает под действие закона "Про електронні документи та електронний документообіг".
2. Следовательно, ОФ содержит "обов'язковий реквізит електронного документа" - хотелось бы подробностей, что, где, сколько... Обязательным считаю "електронний цифровий підпис".
3. Хотя и это не дает никаких гарантий на предмет внесения ошибок, неточностей или "спотворення структури та змісту" ОФ по ошибке (сбой системы, кривость софта и пр.), небрежности оператора (регистратора, администратора, ***-ра), злому умыслу. Проще говоря-то, что сдавали сосем не обязательно равно тому, что проверяют то ли ДЗА, то ли ДЗК. Это вообще решиться может только системой с распределением прав доступа и пожизненными логами в единой базе (системе). Ну, или как-то так.
4. Возникли вопросы, которые уже частично освещались, но порознь: А как такая система может быть государственной ещё и автоматизированной кадастра? Как разработчикам документации и ОФ обезопасить себя от влияния вышеперечисленных причин при проверкАХ ОФ? Как проверяющим сделать сделать то же? (ну, тут обычно проще- "отуточки неправильно, иди переделывай, патамушта!") Какие вопросы может снять ПРС, насколько MPLS соответствует вышеназванным законам, почему Володька сбрил усы, как дальше жить...
Я, конечно, по-привычке, что-то где-то упустил, но пока не вижу что и где. А пушной зверёк может подкрасться в особо крупных размерах.

ідеальний варіант - перевірка файлу онлайн на сайті ДЗК
а зараз - підшивайте в справу папірець з md5 обмінника

Parcel писав:а зараз - підшивайте в справу папірець з md5 обмінника

И кому что можно доказать? Не верю, са-а-авсэм. Хотя эту мысль тоже думал.
Дело-то в том, что вмешательство в однажды кем-то созданный файл-вполне легально. И даже предусмотрено порядком. Регистрационные данные документации разработчик этой самой документации не может внести, например. ОФ - не константа, это по определению редактируемый документ. Только вот вмешательство бесконтрольно.

Denver писав:в хмелі ж є блок "постійне користування"...то там же ж і вписувати у підставу...

Є такий блок, але куди там вписувати рішення про надання у постійне користування?

Salgir писав: складывается ощущение, что опять изобретён очередной местный "суржик" и опять мы (землеустроительные организации) попадаем на бабло.

У нас "Сінергія" тільки цим і займається - перед ними поставлено завдання: виявляти помилки, щоб платили в "Інформаційно-консультаційний центр".

Salgir писав:раз нет других полей я должен вбить, к примеру, Симферопольский горсовет которому принадлежит земельный участок, переданный решением их же сессии двух недельной давности?
Мягко говоря - сомнительное решение вопроса. Вобщем хотелось бы услышать-увидеть мнение народа на этот счет.

ІКЦ заповнює ці поля так: власник земельної ділянки - сільська рада, а підстава - рішення, яким сільрада надає орендарю земельну ділянку в оренду, Ushas так требує перевірка "Сінергії".

Логичнее вбивать арендатора (в том смысле что користувача, а не власника). Но таким образом одно и то же вбивать приходится как минимум три раза. Филиал дурдома.

Salgir, у блоці "Блок опису усіх власників..." потрібно вказувати того, хто розпоряджається землею, наприклад - сільська чи міська рада, юридична чи фізична особа, а в блоці "Дані про права користування..." - того кому надається у користування або в оренду. Потім є ще шар "Оренда", де вказується рішення про передачу в оренду і дані про договір оренди. Виходить, що і орендодавця і орендаря треба вписувати принаймні двічі.
Але є один нюанс - при наданні земельної ділянки в постійне користування - немає куди вписувати рішення про надання у постійне користування. Не вписувати ж його у шарі "Оренда"?

Markush писав: Є такий блок, але куди там вписувати рішення про надання у постійне користування?

Нема там такого блоку-є "право користування"

vladasya, так, неправильно написав, якщо вже дуже точно точно, то блок називається "Дані про права користування земельною ділянкою", але суті проблеми це не міняє.

Markush, позвольте цитатку: Proprietors -
Блок опису усіх власників або користувачів земельної ділянки. Так наверное логичней указать фирму "Рога и копыта", которой Решением Мухосранской сельской рады, номер такой-то, дата такая-то, передан в пользование земельный участок. И шифр рядка там же. Откуда, стесняюсь спросить, жёсткая установка "вказувати того, хто розпоряджається землею"? Ведь в таком виде получается "масло масляное", то что я писал выше -

"земельный участок, переданный решением их же сессии двух недельной давности"

Поправьте меня, если я кардинально не прав.

Salgir, ось саме тому що земельна ділянка "переданиа у користування (в оренду)", а не надана у власність, у блоці "Власник" пишемо того, хто передає у власність. Подумайте самі: наприклад, ТзОВ "Рога и копыта" надає ДП "Бендер" змельну ділянку в оренду. Чи можемо ми у такому випадку написати у блоці власник ДП "Бендер"? Я вважаю, що ні, бо власником залишається ТзОВ "Рога и копыта", а ДП "Бендер" є лише тимчасовим користувачем даної ділянки на основі договору за відповідну плату. Така ситуація запросто описується у xml, бо є відповідні поля у відповідних шарах.
А от як правильно зробити xml, коли сільська рада передає релігійній громаді земельну ділянку у постійне користування? Договір оренди у шарі "Оренда" вписати неможливо через його відсутність, а рішення про затвердження проекту землеустрою і передання земельної ділянки у постійне користування вписати немає куди.

А кого тоді вписувати в "Бенефіціарій " коли на ділянці прибережна захисна смуга річки??? Місцеву раду, чи райдержадміністрацію?

007stas, Бенефіціарій - це у шарі обмеження, там вписуєте водників (мається на увазі Управління водного господарства, з яким Ви повинні були все погодити).

"Бенефіціарій - це у шарі обмеження, там вписуєте водників (мається на увазі Управління водного господарства, з яким Ви повинні були все погодити).

Таки только водхоз? А как же народ Украины? В случае прибрежно - защитных бенефициара не так просто указать, по моему скромному.

В методичних рекомендаціях написано ж, що у випадку передачі в користування із земель державної чи комунальної власності блок "власники" не заповнюється, а якщо у рішення про передачу в користування, то його логічно й добавити в "підставу набуття права власності"

Додано через 5 хвилин 24 секунди:

Denver писав:

Не по темі

vladasya
дякую, звичайно, за зауваження, але люди мене зрозуміли... Чи я маю всю структуру хмеля на пам'ять знати? 5+5=?

Было несколько протоколов (тех док аренда), в которых написано, что поле власник вообще удалить. Поудалял - файлы прошли.

Кремень, а коли є , наприклад, обмеження на ЛЕП Ви ще когось вписуєте?

vladasya писав:В методичних рекомендаціях написано ж, що у випадку передачі в користування із земель державної чи комунальної власності блок "власники" не заповнюється, а якщо у рішення про передачу в користування, то його логічно й добавити в "підставу набуття права власності"

vladasya, або Ви самі собі перечите, або я Вас неправильно зрозумів. Ви написали, що якщо ділянка передається у користування, то блок "Власники" (давайте назвемо його так для зручності, думаю, що всі розуміють про який саме блок йдеться) не заповнюється, потім Ви пишете, що якщо є рішення про передачу у власність, то його потрібно вписати в "підставу набуття права власності". Якщо я не помиляюся, то "підстава набуття права власності" знаходиться якраз у блоці "Власники". Чи може в мене структура обмінника якась інша?

AlexBazis, а в нас ДЗК нормально приймало з полем "Власник". Оренда завжди нормально проходила.

А от передача земельної ділянки у постійне користування - вагаюся як правильно зробити...

Markush писав:Кремень, а коли є , наприклад, обмеження на ЛЕП Ви ще когось вписуєте?



vladasya, або Ви самі собі перечите, або я Вас неправильно зрозумів. Ви написали, що якщо ділянка передається у користування, то блок "Власники" (давайте назвемо його так для зручності, думаю, що всі розуміють про який саме блок йдеться) не заповнюється, потім Ви пишете, що якщо є рішення про передачу у власність, то його потрібно вписати в "підставу набуття права власності". Якщо я не помиляюся, то "підстава набуття права власності" знаходиться якраз у блоці "Власники". Чи може в мене структура обмінника якась інша?

AlexBazis, а в нас ДЗК нормально приймало з полем "Власник". Оренда завжди нормально проходила.

А от передача земельної ділянки у постійне користування - вагаюся як правильно зробити...

Нє, не потрібно-я пропоную як варіант.Поки що ждемо нових рекомендацій і робимо так, як хоче окремо взяте обласне ДЗК

Markush писав: А от передача земельної ділянки у постійне користування - вагаюся як правильно зробити...

Только что делал первый раз постоянку для религиозной организации...
Вопросов много, самый главный - почему в xml не предусмотрено сменить блок аренды на блок постоянного пользования? или я чего-то не понял...
В итоге блок аренды был удален за ненадобностью, в поле власника вписана селищна рада, а в підставу - решение про передачу в пп...

ugin, Ваш варіант - єдиний можливий при даній ситуації, хоча якщо подивитися глибше, то все одно не зовсім правильно.
vladasya, добре було б, якби у блоці "Постійне користування" було поле "Підстава", тоді всі питання можна одразу зняти
А якби ще зробили можливість внесення на одного власника більше ніж однієї підстави...
А ще якби в шар "Обмеження" у поле "Підстава для виникнення обмежень" можна було додавати по декілька осіб (юридичних або фізичних, на вибір)...
От я розмріявся....