Форум землевпорядників

Parcel писав:можу сказати, що в N-ському земагентстві сидять ідіоти.

Напевно не одне таке N-ське агентство по Україні. Нам теж сказали поміняти всіх суміжників на Юридичну особу, де в полі "назва ЮО" вказувати "землі гр. ..." і. т.д. Сидимо, переробляємо.

Sergii писав:Напевно не одне таке N-ське агентство по Україні.

Такі агенства по всій Україні тому, як НКС читає суміжника тільки з поля "LastName" - якщо це фіз.особа та з поля "Name" - якщо юридична.

Коротше, йдемо "в ногу со врємєнєм"

підскажіть як вийти з даної ситуації. земельна ділянка була зареєстрована у 2013 році цільове призначено була вказано невірно!!!!чи можливо якось виправити цю помилку????

Parcel писав:можу сказати, що в N-ському земагентстві сидять ідіоти

Игор писав:Такі агенства по всій Україні

З моєї точки зору не зовсім коректно звинувачувати агентів на місціях за користування недосконалим ПО. В чому винні - так в недостатньому тиску на розробників НКС та відповідальних посадових осіб (послухавши селекторні наради зробив такий висновок), як наслідок - виходять із положення за рахунок працівників проектних організацій примушуючи останніх перероблювати по надцять разів ХМЛ та оплачувати коштами простих людей (замовників) недоліки НКС.
Навіть для такої сучасної та досконалої програми як НКС цілком можливо усунути це плюндрування суміжників, отримуючи назву із додаткової інформації.
До речі, колеги, з невідомої причини від вчорашнього дня перестало відображати площу обмеження. Можливо хто знає причини? Поділіться будь-ласка з громадськістю.
Дякую.

спочатку придумали XML, а тепер з ним і мучаться
був би in4 не було б проблем із суміжниками

Parcel писав:був би in4 не було б проблем із суміжниками

Ви справді так думаєте, що в НКС і з цим би не було проблем?
Проблеми насправді не в форматі, проблеми глибше...

NickS писав:Проблеми насправді не в форматі

Також так думаю. Яка різниця який файл, є інформація, готова, залишається лише взяти і помістити куди потрібно. Невже так важко створити програму щоб те робила 5+5=?.

Потрібно було створювати не програму, яка зберігає обмінні файли і зчитує з них інформацію (НКС), а повнофункціональну базу даних з різнорівневим доступом. Проте в нас як завжди - ідея нібито хороша, а от її втілення в життя Ushas

NickS писав:На момент реєстрації хто являється власником?

Ніхто. Але форму власності можливо визначити на підставі положень ЗУ "Про розмежування..." і наявності зареєстрованих державних актів на право власності.
Я вже писав про те, що "первичні" обмінні файли, які подаються на реєстрацію земельної ділянки, взагалі не повинні містити інформації про субєкт права. Пару тижнів назад ми пробували внести файл без інформації про власника, але, на жаль, НКС не приймає. Тому доводиться порушувати закон, підлаштовуючись під роботу програми.

NickS писав:Чому на момент реєстрації потрібно прописувати комунальну власність, але при цьому власника вказувати того, хто ще не являється власником на момент реєстрації?

Це питання до розробників НКС. В цьому й полягає згадане правопорушення.

Aximas писав:Не совсем понятна такая логика.

Не розумієте тому, що ви звикли на протязі останнього десятиріччя вносити до псевдокадастру псевдоінформацію за принципом "аби пройшло в ЦДЗК" і за логікою, яку я називаю "наперед вдячні". Але я вас не звинувачую. Звинувачувати треба Держкомзем, який запустив таку логіку і принцип в роботу, отримавши в результаті купу обмінних файлів (т.з. "базу даних ДЗК") з купою недостовірної інформації.
Саме завдяки цим принципам і логіці були впроваджені "святість" структури обмінного файла і "обовязкові поля", які заповнювались інформаційним хламом, аби лише обмінний файл не був забракований по структурі. Хоча, якщо підходити до кадастрової інформації з нормальними принципами і логікою, то все просто, як білий день: якщо інформація є - вона повинна бути в кадастрі, якщо інформації нема - її там не повинно бути. Вимушене внесення "замінників" достовірної інформації - це внесення недостовірної інформації - правопорушення, за яке передбачена відповідальність.
Раджу перелаштуватись з принципів внесення кадастрової інформації "аби пройшло в ЦДЗК" і "наперед вдячні", інакше Гондурас ніколи не закінчиться.
Просто знайдіть відповідь на питання: що таке земельний кадастр? що означає інформація, яка туди внесена? ким і для яких цілей ця інформація буде використовуватись? І тоді вам стане зрозуміло, яка інформація там повинна бути, і коли її слід вносити.

Aximas писав:Если ей следовать то какие основания в обменном файле заполнять информацию про целевое назначение участка которое будет после его отвода. Ведь целевое назначение определяется решением органа гос.власти или ОМС, принятого на основании документации по землеустройству, а до момента принятия такого решения целевое назначение может быть совсем не определено или отличатся от того что есть на момент регистрации земельного участка, например отвод за счет земель лесохозяйственного назначения со сменой целевого?

Підстава є.

ст. 21 ЗУ "Про державний земельний кадастр:
2. Відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру:
а) щодо категорії земель:
на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних
ділянок, які формуються;
на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення;
б) щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель:
на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються;
на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони);
на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.

Але ця підстава прописана за логікою "наперед вдячні". За нормальною логікою, відомості про ЦП треба вносити на підставі ЗАТВЕРДЖЕНОЇ документації із землеустрою.

Aximas писав:Получается никого не смущает, что гос.регистрация участка проводится с целевым и категорией земель к которым на момент регистрации этот участок не относится,

Особисто мене це засмучує. Тому що це зводить нанівець автоматизацію деяких процесів, які повинна забезпечувати нормальна ГІС. Наприклад, автоматизоване (без ручного втручання) формування кадастрової статистичної звітності і т.д.

Aximas писав:но смущает собственность государственная коммунальная или частная, но ведь на момент гос.регистрации участка, при его формировании, право собственности на участок (как объект права) не зарегистрировано,

А ось для цього навіть підстави нема!
Знову ЗУ "Про ДЗК":

Ст.15:
2. Відомості про земельну ділянку містять інформацію про її власників (користувачів), зазначену в частині другій статті 30 цього Закону, зареєстровані речові права відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ст.21:
9. Відомості про розподіл земель між власниками та користувачами вносяться до Державного земельного кадастру відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Aximas писав:Учитывая, что в ОФ вносится информация о запроектированном целевом назначении, запроектированном собственнике или пользователе то и информация о форме собственности должна вносится о запроектированной форме собственности, а не о существующей на момент регистрации.

О! Оце і є яскравий приклад внесення інформації за принципом "наперед вдячні"! facepalm Хочу, щоб пошвидше прокурори, слідчі, державні виконавці і т.д. поотримували якомога більше витягів з ДЗК про чиїсь права власності/користування землею, яких насправді нема, і задали в Києві питання: "Що це за Державний земельний кадастр", в який вкинуто стільки грошей, і в якому інформація не відповідає дійсності?" Мабуть, з цієї причини Держземагентство соромиться надати вільний доступ органам державної влади до НКС, і вимушує своїх працівників територіальних органів в ручному режимі шукати і надавати інформацію на щоденні сотні запитів і вимог відповідних служб. BABA_Yaga

werewolf писав:звикли на протязі останнього десятиріччя вносити до псевдокадастру псевдоінформацію за принципом "аби пройшло в ЦДЗК" і за логікою, яку я називаю "наперед вдячні". Але я вас не звинувачую. Звинувачувати треба Держкомзем, який запустив таку логіку і принцип в роботу, отримавши в результаті купу обмінних файлів (т.з. "базу даних ДЗК") з купою недостовірної інформації.
Саме завдяки цим принципам і логіці були впроваджені "святість" структури обмінного файла і "обовязкові поля", які заповнювались інформаційним хламом, аби лише обмінний файл не був забракований по структурі. Хоча, якщо підходити до кадастрової інформації з нормальними принципами і логікою, то все просто, як білий день: якщо інформація є - вона повинна бути в кадастрі, якщо інформації нема - її там не повинно бути. Вимушене внесення "замінників" достовірної інформації - це внесення недостовірної інформації - правопорушення, за яке передбачена відповідальність.
Раджу перелаштуватись з принципів внесення кадастрової інформації "аби пройшло в ЦДЗК" і "наперед вдячні", інакше Гондурас ніколи не закінчиться.
Просто знайдіть відповідь на питання: що таке земельний кадастр? що означає інформація, яка туди внесена? ким і для яких цілей ця інформація буде використовуватись? І тоді вам стане зрозуміло, яка інформація там повинна бути, і коли її слід вносити.

Ну, werewolf, ну сукин сын - просто в корень!!!
После этого просто нужно закрывать тему и вводить новую - "Как нам строить новую НКС".
Кстати, это , к сожалению, ни в коей мере не шутка.
НКС Тарнопольского дергается в судорогах, всем ясно, что она умрет, так и не родившись.
Однако она принесла свою пользу, выявив ряд постановочных проблем. Проблем законодательных, процедурных и вообще, просто управленческих.
Короче.
Я бы взялся.
При наличии определенного карт-бланша.
И при гарантиях отсутствия денежных потоков вверх.
Хотя результат ни кого не интересует и над моей готовностью к подвигу большинство посмеется....

werewolf писав: Ніхто. Але форму власності можливо визначити на підставі положень ЗУ "Про розмежування..." і наявності зареєстрованих державних актів на право власності.
Я вже писав про те, що "первичні" обмінні файли, які подаються на реєстрацію земельної ділянки, взагалі не повинні містити інформації про субєкт права. Пару тижнів назад ми пробували внести файл без інформації про власника, але, на жаль, НКС не приймає. Тому доводиться порушувати закон, підлаштовуючись під роботу програми.

Так я так и не понял Вы лично за псевдокадастр и псевдоинформацию с принципом "абы пройшло" или против?
Да форму собственности можно определить на основании указанного закона, вот берите и определяйте, а я буду проектировать, и предлагать свои проектные решения.

И логику вашу я не понимаю, не потому что я что-то куда-то заносил, а потому что Вы решили спутать свою работу с работай проектной организации, когда я говорю свою работу то не имею в виду лично Вас, а Госземагентство и иные государственные службы.
То, что в кадастре сегодня нет информации о землях за счет которых формируются участки не является проблемой проектных организаций, а в ОФ должна вносится именно проектная информация, а не та которую Вам хотелось бы видеть, для подстраивания под программу.

werewolf писав: Раджу перелаштуватись з принципів внесення кадастрової інформації "аби пройшло в ЦДЗК" і "наперед вдячні", інакше Гондурас ніколи не закінчиться.
Просто знайдіть відповідь на питання: що таке земельний кадастр? що означає інформація, яка туди внесена? ким і для яких цілей ця інформація буде використовуватись? І тоді вам стане зрозуміло, яка інформація там повинна бути, і коли її слід вносити.

Вы б первый к своим советам прислушались. И уяснили б для себя, что помимо того что в кадастр нужно что-то вносить, нужно еще и разграничивать эту информацию по статусу. Одно дело информация внесенная на основании согласованной документации и совершенно другое какой статус у этой информации после утверждения этой документации.
Вы в своем сообщении так выделили слово "розробляється", как будто эта информация должна появиться в кадастре в момент верстания документации. Но какой статус у этой информации до момента принятия уполномоченным органом решения об определении целевого назначения или его изменении, об отнесении участка к той или иной категории земель?
Давайте представим ситуацию: имеем участок площадью 2,0000 га с целевым земли промышленности, транспорта и т.д. Разрабатываем проект отвода, которым предусматриваем отвод земельного участка 1,0000 га за счет этих земель, и проектным решением предусматриваем целевое земли жилая и общественная застройка. Интересно вы мне откажите в регистрации из-за накладки, а если зарегистрируете у вас один и тот же 1,0000 га в одно и тоже время по целевому будет относится как к землям промышленности так и к землям жилой и общественной застройки, при этом нет никакой гарантии, что разработанная документация будет когда-либо утверждена. Так что и куда Вы тогда вносите? Судя по всему псевдоинформацию в псевдокадастр!

Aximas написав:
но смущает собственность государственная коммунальная или частная, но ведь на момент гос.регистрации участка, при его формировании, право собственности на участок (как объект права) не зарегистрировано,

Если нет оснований то зачем тогда в проекте или техничке вообще нужны документы субъекта, документы об имущественных правах этого субъекта на недвижимость?
Давайте просто формировать земельные участки без какого либо их отношения к субъектам, и заказчика документации засекретим? Что ж тогда райземы проверять будут? собственность не проверят, имеет ли право заказчик приобретать право на землю не проверят, да и целевое не проверят. И будут тогда вносить безликие полигоны в «непсевдокадастр».

Chernov писав:После этого просто нужно закрывать тему и вводить новую - "Как нам строить новую НКС".
Кстати, это , к сожалению, ни в коей мере не шутка.
НКС Тарнопольского дергается в судорогах, всем ясно, что она умрет, так и не родившись.

Ну, я не зовсім це мав на увазі. НКС, чи не НКС, яка різниця? Справа в підході до внесення інформації в ДЗК.
В НКС, звичайно ж, багато недопрацювань. Але нема гарантії, що в іншому програмному забезпеченні їх не буде. Я памятаю, що Ви говорили про переваги клієнтсько-серверної системи. У нас була у виробництві така система - Сінергієвське "Діловодство". Але порівняти його продуктивність з НКС практично неможливо: зовсім не та була процедура, зовсім не ті масштаби впровадження системи...
Справа в підході до внесення даних. Щоб вирішити цю проблему, необхідні зміни в процедурі.
Зараз процедура така:
- погодження документації;
- реєстрація земельної ділянки;
- затвердження документації, встановлення(зміна) ЦП, передача ділянки у власність/користування.
Очевидно, що внесення інформації з незатвердженої документації - це внесення недостовірної інформації
Очевидно, що процедура має бути такою:
- погодження;
- затвердження документації, встановлення (зміна) ЦП;
- реєстрація земельної ділянки;
- передача ділянки у власність/користування.
Очевидно, що затвердження і надання необхідно розривати. І це передбачає зміни в ст. 118, 123 ЗКУ. Навязування ще однієї сесії (розпорядження) - непопулярний крок. Але треба робити вибір між кадастром і шарлатанством.

Aximas писав:Так я так и не понял Вы лично за псевдокадастр и псевдоинформацию с принципом "абы пройшло" или против?

Я за внесення виключно достовірної інформації в кадастр.

Aximas писав:И логику вашу я не понимаю, не потому что я что-то куда-то заносил, а потому что Вы решили спутать свою работу с работай проектной организации

Та невже? Функції і повноваження ліцензіатів і органів виконавчрї влади чітко розмежовані. Ви десь помітили дублювання?

Aximas писав:То, что в кадастре сегодня нет информации о землях за счет которых формируются участки не является проблемой проектных организаций, а в ОФ должна вносится именно проектная информация, а не та которую Вам хотелось бы видеть, для подстраивания под программу.

Проектна інформація стає достовірною після того, як проект затверджено. ІМХО

Aximas писав:Вы б первый к своим советам прислушались. И уяснили б для себя, что помимо того что в кадастр нужно что-то вносить, нужно еще и разграничивать эту информацию по статусу. Одно дело информация внесенная на основании согласованной документации и совершенно другое какой статус у этой информации после утверждения этой документации.

Я ж не проти. Якщо технічно це можливо, я тільки за. Було б чудово, якби інформація в кадастрі групувалась за статусами "встановлена", "проектна" і т.д. Але зараз ми пляшемо "від пічки" - від ЗУ "Про ДЗК", а там принцип внесення лише встановленої інформації... та й той не вяжеться з практиктичною реалізацією.

Aximas писав:Вы в своем сообщении так выделили слово "розробляється", как будто эта информация должна появиться в кадастре в момент верстания документации.

Так і є. Інформація про ЦП вноситься під час "верстання" документації, тому що реєстрація земельної ділянки відбувається до того, як затверджується документація.

Aximas писав:Но какой статус у этой информации до момента принятия уполномоченным органом решения об определении целевого назначения или его изменении, об отнесении участка к той или иной категории земель?

Проектний, звичайно ж. Але ця інформація "наперед вдячно" вноситься в ДЗК як достовірна.

Aximas писав:Давайте представим ситуацию: имеем участок площадью 2,0000 га с целевым земли промышленности, транспорта и т.д. Разрабатываем проект отвода, которым предусматриваем отвод земельного участка 1,0000 га за счет этих земель, и проектным решением предусматриваем целевое земли жилая и общественная застройка. Интересно вы мне откажите в регистрации из-за накладки, а если зарегистрируете у вас один и тот же 1,0000 га в одно и тоже время по целевому будет относится как к землям промышленности так и к землям жилой и общественной застройки, при этом нет никакой гарантии, что разработанная документация будет когда-либо утверждена. Так что и куда Вы тогда вносите? Судя по всему псевдоинформацию в псевдокадастр!

Абсолютно вірно!

Aximas писав:Если нет оснований то зачем тогда в проекте или техничке вообще нужны документы субъекта, документы об имущественных правах этого субъекта на недвижимость?

Це передбачено ЗУ "Про землеустрій". Для контролю за дотриманням встановленого порядку набуття прав на з\д.

Aximas писав:Давайте просто формировать земельные участки без какого либо их отношения к субъектам, и заказчика документации засекретим? Что ж тогда райземы проверять будут? собственность не проверят, имеет ли право заказчик приобретать право на землю не проверят, да и целевое не проверят. И будут тогда вносить безликие полигоны в «непсевдокадастр».

Замовника засекретити неможливо. Документація містить достатньо документів, щоб встановити і замовника, і його спроможність набувати право на землю. ;-) Ми й повинні, згідно діючого порядку, вносити безликі полігони в непсевдокадастр. Але НКС поки що цього не дозволяє. Просто, чиновники ще самі не перелаштувались на новий порядок, і не можуть його до кінця зрозуміти. Для них ще дико: Ну як це так, не знати, хто роззявив рот на земельну ділянку, і не внести про нього наперед вдячно інформацію в ДЗК як про власника\користувача? Але насправді, інформації про нього на стадії реєстрації з\д не повинно бути. pa-pa
Нема такого атрибута: "завтрашній власник/користувач з\д"!

Aximas писав:Давайте просто формировать земельные участки без какого либо их отношения к субъектам,

И это будет правильно

werewolf писав:Було б чудово, якби інформація в кадастрі групувалась за статусами "встановлена", "проектна" і т.д.

Действительно, кадастр должен вестись именно по принципу дежурной базы.. То есть жить и дышать....

werewolf писав:Але зараз ми пляшемо "від пічки" - від ЗУ "Про ДЗК", а там принцип внесення лише встановленої інформації... та й той не вяжеться з практиктичною реалізацією.

Так что, живем по принципу - один осел написал закон, 450 козлов его приняли, а несколько тысяч баранов будут тупо с ним мучиться, пытаясь "впихнуть невпихуемое"? Ну, значит, заслужили...
Вон в соседней ветке движение "пчелы против меда" разворачивается. Пусть берут на заметку полное несоответствие ЗУ "Про ДЗК" реальной жизни и здравому смыслу, впрочем, как и существование самого ДЗК.

Chernov писав:Действительно, кадастр должен вестись именно по принципу дежурной базы.. То есть жить и дышать....

На жаль, цей принцип не закладено в законі про кадастр.

Chernov писав:Так что, живем по принципу - один осел написал закон, 450 козлов его приняли, а несколько тысяч баранов будут тупо с ним мучиться, пытаясь "впихнуть невпихуемое"?

Для того, щоб жити не по закону, треба мати "жовту справку". У мене її нема.

werewolf писав:Для того, щоб жити не по закону, треба мати "жовту справку"

Доречі, для того, щоб жити по закону "Про ДЗК" треба теж мати таку справку, бо кінець кінцем зіллють, підставлять та посадять. Глухий кут...

проблемы легко решаются, если следовать принципу: людина - на 1-ому місці, а кадастр - на 2-ому.
бо ведення кадастру аргументують величезною увагою до людини: щоб не дай бог не було накладок, земельни спорів, і ще бозна-що.
тоді вам ніщо не буде загрожувати і ви після цього каздасру, як занесуть туди все, що можна і не можна, отримаєте док на землю. кому він нафіг нужен.
людина хоче нормально жити, у неї ще багато інших проблем, крім цього українського державного земельного маразму.

Aximas писав: И логику вашу я не понимаю, не потому что я что-то куда-то заносил, а потому что Вы решили спутать свою работу с работай проектной организации

Никто не говорил что они не размежеваны, речь шла о том, что Вы пытаетесь нагрузить лишнего. Госземагентством сегодня извращено понятие обмена информацией по средствам ОФ. Это не проектные организации должны Вам говорить за счет каких земель государственных или коммунальных формируется участок и вносить эту информацию в ОФ, этой информацией должны владеть агенты и она уже должна быть внесена в ГЗК. И именно Вы должны предоставлять эту информацию как исходную для принятия соответствующих решений и выполнения землеустроительных работ.

Chernov писав:Aximas написав:Давайте просто формировать земельные участки без какого либо их отношения к субъектам,
И это будет правильно

Если бы такое было в каждом городе - проблем с кадастром не было бы. А так, куда ни плюнь - все сертифицированные или к ним примкнувшие...

видно, что карта делалась спецами, которые любят своё дело. в отличии от "Картографии", где гонятся за валом.
а где такая цифровая карта востребована? или в облземагенстве есть своё картографическое начало?

часопис писав:или в облземагенстве есть своё картографическое начало

Там есть свой картографический КОНЕЦ

часопис писав:а где такая цифровая карта востребована?

Aximas писав:Никто не говорил что они не размежеваны, речь шла о том, что Вы пытаетесь нагрузить лишнего.

Я? У мене вже пальці болять писати, що НЕДОПУСТИМО вносити лишня (недостовірну) інформацію в кадастр.

Aximas писав:Это не проектные организации должны Вам говорить за счет каких земель государственных или коммунальных формируется участок и вносить эту информацию в ОФ, этой информацией должны владеть агенты и она уже должна быть внесена в ГЗК.

Далеко не вся інформація внесена в ДЗК. Її треба ще підготувати для внесення БД. Поки що внесено те, що було в електронному вигляді: ІКК, ортофото, відомості про земельні ділянки, які знімались в СК 63.
У вас що, дійсно ліцензіати визначають форму власності земель до відведення? Керівники відділів ДЗА, напевно, камікадзе.
Хоча... по великому рахунку, в рідкісних випадках, коли я в чомусь сумніваюся, можу порадитися з хорошими ліцензіатами. Ми їм теж багато чого підказуємо. Обмін інформацією - це нормально.

Aximas писав:И именно Вы должны предоставлять эту информацию как исходную для принятия соответствующих решений и выполнения землеустроительных работ.

Не поняв. А хто у вас дає вихідну кадастрову інформацію? Krutelyk

werewolf писав:У вас що, дійсно ліцензіати визначають форму власності земель до відведення? Керівники відділів ДЗА, напевно, камікадзе.

Не знаю як де. А я вже запарився визначати аналітично цільове призначення з.д. по рішеннях й розпорядженнях по типу "для обслуговування адміністративної споруди" або "для обслуговування складу" й таке інше. Й здається такого повно по всій країні.
А хочеться просто зробити по чітко визначенному дозволу де все прописано й вказано. А замість цього бігаєш по інстанціях й доказуєш, що саме в цьому місці й за наявності певних документів можна зробити з.д. саме з таким цільовим, а не іншим.
Чому ліцензіати повинні щось доказувати? Хіба вони не повинні просто зробити роботу? Просто я математик й привик що 2+2=4 або 0=0. А в "землеюридичних" часто 2<2 або 2-5 = 48...
Й виходять потім крайніми проектанти...

от я щось не врублюсь. який смисл в новій системі координат?
адже все рівно рано чи пізно ключ переходу буде у всіх і всі будуть міряти так само, як і міряли.
це ж видно такі окадеміки додумалися до цього, що аж страшно.
хто зараз буде створювати нову сітку ПП в умовах кризи?
будуть старими ПП користуватися, як і користувались.

[upd=1364476817][/upd]
чернов написав: "Там есть свой картографический КОНЕЦ"
да, у них свой картографический ПИСЕЦ.

часопис писав:да, у них свой картографический ПИСЕЦ.

Вибачаюся за офтоп, але де? Тим більше, що і не зовсім оітоп...

[upd=1364479718][/upd]

werewolf писав:У мене вже пальці болять писати, що НЕДОПУСТИМО вносити лишня (недостовірну) інформацію в кадастр.

Ви краще свої пальці використувуйте, щоб писати про неприпустимість того кадастру, що існує зараз завдяки Закону про ДЗК. Бо невже Вам не зрозуміло, що усе те, що роблять зараз реєстратори піде псу під хвіст через максимум рік. Треба негайно зупинити це безглуздя.
Треба почати розробку, а ще краще, купити у фірми, що займається цим професійно, а не у цуценят-аматорів.