Chernov писав:После этого просто нужно закрывать тему и вводить новую - "Как нам строить новую НКС".
Кстати, это , к сожалению, ни в коей мере не шутка.
НКС Тарнопольского дергается в судорогах, всем ясно, что она умрет, так и не родившись.
Ну, я не зовсім це мав на увазі. НКС, чи не НКС, яка різниця? Справа в підході до внесення інформації в ДЗК.
В НКС, звичайно ж, багато недопрацювань. Але нема гарантії, що в іншому програмному забезпеченні їх не буде. Я памятаю, що Ви говорили про переваги клієнтсько-серверної системи. У нас була у виробництві така система - Сінергієвське "Діловодство". Але порівняти його продуктивність з НКС практично неможливо: зовсім не та була процедура, зовсім не ті масштаби впровадження системи...
Справа в підході до внесення даних. Щоб вирішити цю проблему, необхідні зміни в процедурі.
Зараз процедура така:
- погодження документації;
- реєстрація земельної ділянки;
- затвердження документації, встановлення(зміна) ЦП, передача ділянки у власність/користування.
Очевидно, що внесення інформації з незатвердженої документації - це внесення недостовірної інформації
Очевидно, що процедура має бути такою:
- погодження;
- затвердження документації, встановлення (зміна) ЦП;
- реєстрація земельної ділянки;
- передача ділянки у власність/користування.
Очевидно, що затвердження і надання необхідно розривати. І це передбачає зміни в ст. 118, 123 ЗКУ. Навязування ще однієї сесії (розпорядження) - непопулярний крок. Але треба робити вибір між кадастром і шарлатанством.
Aximas писав:Так я так и не понял Вы лично за псевдокадастр и псевдоинформацию с принципом "абы пройшло" или против?
Я за внесення виключно достовірної інформації в кадастр.
Aximas писав:И логику вашу я не понимаю, не потому что я что-то куда-то заносил, а потому что Вы решили спутать свою работу с работай проектной организации
Та невже? Функції і повноваження ліцензіатів і органів виконавчрї влади чітко розмежовані. Ви десь помітили дублювання?
Aximas писав:То, что в кадастре сегодня нет информации о землях за счет которых формируются участки не является проблемой проектных организаций, а в ОФ должна вносится именно проектная информация, а не та которую Вам хотелось бы видеть, для подстраивания под программу.
Проектна інформація стає достовірною після того, як проект затверджено. ІМХО
Aximas писав:Вы б первый к своим советам прислушались. И уяснили б для себя, что помимо того что в кадастр нужно что-то вносить, нужно еще и разграничивать эту информацию по статусу. Одно дело информация внесенная на основании согласованной документации и совершенно другое какой статус у этой информации после утверждения этой документации.
Я ж не проти. Якщо технічно це можливо, я тільки за. Було б чудово, якби інформація в кадастрі групувалась за статусами "встановлена", "проектна" і т.д. Але зараз ми пляшемо "від пічки" - від ЗУ "Про ДЗК", а там принцип внесення лише встановленої інформації... та й той не вяжеться з практиктичною реалізацією.
Aximas писав:Вы в своем сообщении так выделили слово "розробляється", как будто эта информация должна появиться в кадастре в момент верстания документации.
Так і є. Інформація про ЦП вноситься під час "верстання" документації, тому що реєстрація земельної ділянки відбувається до того, як затверджується документація.
Aximas писав:Но какой статус у этой информации до момента принятия уполномоченным органом решения об определении целевого назначения или его изменении, об отнесении участка к той или иной категории земель?
Проектний, звичайно ж. Але ця інформація "наперед вдячно" вноситься в ДЗК як достовірна.
Aximas писав:Давайте представим ситуацию: имеем участок площадью 2,0000 га с целевым земли промышленности, транспорта и т.д. Разрабатываем проект отвода, которым предусматриваем отвод земельного участка 1,0000 га за счет этих земель, и проектным решением предусматриваем целевое земли жилая и общественная застройка. Интересно вы мне откажите в регистрации из-за накладки, а если зарегистрируете у вас один и тот же 1,0000 га в одно и тоже время по целевому будет относится как к землям промышленности так и к землям жилой и общественной застройки, при этом нет никакой гарантии, что разработанная документация будет когда-либо утверждена. Так что и куда Вы тогда вносите? Судя по всему псевдоинформацию в псевдокадастр!
Абсолютно вірно!
Aximas писав:Если нет оснований то зачем тогда в проекте или техничке вообще нужны документы субъекта, документы об имущественных правах этого субъекта на недвижимость?
Це передбачено ЗУ "Про землеустрій". Для контролю за дотриманням встановленого порядку набуття прав на з\д.
Aximas писав:Давайте просто формировать земельные участки без какого либо их отношения к субъектам, и заказчика документации засекретим? Что ж тогда райземы проверять будут? собственность не проверят, имеет ли право заказчик приобретать право на землю не проверят, да и целевое не проверят. И будут тогда вносить безликие полигоны в «непсевдокадастр».
Замовника засекретити неможливо. Документація містить достатньо документів, щоб встановити і замовника, і його спроможність набувати право на землю. ;-) Ми й повинні, згідно діючого порядку, вносити безликі полігони в непсевдокадастр. Але НКС поки що цього не дозволяє. Просто, чиновники ще самі не перелаштувались на новий порядок, і не можуть його до кінця зрозуміти. Для них ще дико: Ну як це так, не знати, хто роззявив рот на земельну ділянку, і не внести про нього наперед вдячно інформацію в ДЗК як про власника\користувача?
Але насправді, інформації про нього на стадії реєстрації з\д не повинно бути. pa-pa
Нема такого атрибута: "завтрашній власник/користувач з\д"!
Але насправді, інформації про нього на стадії реєстрації з\д не повинно бути. pa-pa 