1. ч.2 ст. 186-1 ЗКУ " Проект землеустрою у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об’єкт будівництва або планується розташування такого об’єкта погоджується з архітектором.
2. на мою думку "або планується розташування такого об’єкта" - це цільове призначення земельних ділянок на яких дозволено або прямо не заборонено будівництво (приклад "для ожб" і "для ведення т.с-г. призначення"), з вище описаного виходить, що в межах населеного пункту, при любому розкладі потрібно погоджувати з архітектором, наперед скажу для скептиків: проект землеустрою для осг також погоджується в межах н.п. так як планування і забудова це переважна компетенція архітектора і йому там видніше чи можна там оформити осг чи ні, (приклад: рілля на окраїні н.п. в теорії чого б не оформить осг але тільки архітектор знає що згідно містобідвної документації це преспективна житлова забудова і там у власність для осг заборонено

3. не дивіться на слово "містобудівних" воно трохи збиває і наче вказує що це стосується тільки питань повязаних із діяльністю в межах н.п., це не зовсім так, перепрочатавши повністю закон а не окремі статті, це стає зразуміло, ну як мінімум викликає багато запитань.
4. будуватись (капітально) на будь-яких землях не можна, (приклад "для городництва" пряма заборона, хоча в межах н.п.)
5. також погоджуюсь що ч. 2 ст. 24 "про регулювання містобуд...." викладена неоднозначно і можна якось цим спекулювати, але практика говорить що потрібно не "хитрожопить" в ситуаціях де є неоднозначність в нормах закону, якщо виконавець робіт на 100% не зможе довести свою правоту то буде "біда" і замовник буде роздратований

6. це максимально коротко з того чим я керувався давши такий коментар.