Сторінка 4 з 8
Додано: 08 грудня 2012 23:26
Поковба
Alexxp писав:З приводу технічки є сумніви
1. Що це за технічка - щодо встановлення меж, сумнівно так як вона не є підставою для формування зем. ділянки.
2. Технічка щодо складання з 01.01.2013 р. ліквідується як така
VAlex писав:І хто, що думає як далі будемо працювати?
Якщо ОМС то хоч проект землеустрою щодо відведення земділянки, хоч техдокументація все рівно дві сесії. Спочатку дозвіл, потім - затвердження, за наявності висновків 2-х структур?
То все ж таки доходимо до висновку, що з нового року замінювати техн. док. щодо складання ... проект землеустрою щодо відведення? А то офіційних розяснень не бачу. А зміни достатньо строкато написано.
Додано: 09 грудня 2012 21:40
VAlex
Взагалі не розумію, що буде за документація. Хто і що буде реєсирувати? Хто земельну ділянку, а хто речове право на неї? Яким чином та якій формі це буде відбуватися, якими документами підтверджуватися і т.д.? ПДП, зонінг, плани реконструкції ккварталів та територій! Аукціони. Не розумію, що буде далі? Хаос? Чи навпаки прозорість? Хто, що скаже?
Додано: 10 грудня 2012 02:15
Шаман
VAlex писав:Хаос? Чи навпаки прозорість? Хто, що скаже?
О теории управляемого хаоса слышали? Так вот это она и есть в действии.
Додано: 10 грудня 2012 09:56
Lucky
На семінарі у Рівному, який відбувся 04.12.2012, були певні роз'яснення і щодо нової процедури відведення з.д. Представники обласного управління наголосили, що план відведення тепер не складається, а лише кадастровий план з обов'язковим погодженням райзему та замовника. Склад погоджувальних інстанцій буде вирішувати райзем при розгляді проекту. Інстанції надають свої висновки (нові форми). На початок розробки проекту райземи зобов'язані надавати довідки про правовий статус з.д. уніфікованої форми (обіцяло обласне розробити) з викопіюванням з чергового кад. плану з підписом керівника райзему.(звучало переконлово, але як буде насправді?) Ця довідка і буде основою для визначення категорій земель і відповідно перелік погоджувальних служб. Окрім того, в складі проекту тепер відсутній протокол погодження меж. Суміжники погоджують межі в акті перенесення меж в натуру (теж наголошено обласним). Погодження санстанціїї взагалі не передбачено. Проект на погодження подає виключно ліцензіат.
P.S. Казали, що реєстрація залишиться за Держземами, оскільки Мін'юст не готовий прийняти. Обіцяли всіх перевести на УСК в період з 01.2013 до 07.2013.
Додано: 10 грудня 2012 11:42
cerdred
Lucky писав:На початок розробки проекту райземи зобов'язані надавати довідки про правовий статус з.д. уніфікованої форми
Така ж довідка не передбачена 835 наказом.
Додано: 10 грудня 2012 12:34
Alexxp
Ця довідка згідно 835 називається про кількісно-якісну характеристику див. сайт Держземагентства
Додано: 10 грудня 2012 13:50
LGU
Lucky писав:щодо нової процедури відведення з.д.
Новая процедура с 06.12.2012 или с 01.01.2013 ?
Додано: 10 грудня 2012 13:52
Lucky
порядок відведення - 06.12.2012
як на мене не так важливо як назвати цю довідку, а яку інформацію вона буде містити
Додано: 10 грудня 2012 14:56
olegsss
а для перевіряючих із КРУ дуже важливо які довідки і по яких розцінках надає райзем...!
Додано: 10 грудня 2012 22:32
Сергiй64
Не хотів створювати нової теми, нехай буде тут .
Хто може пояснити, що хто хотів цим сказати в ЗАКОНІ УКРАЇНИ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерства соціальної політики України, інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується через відповідних міністрів
17) частину третю статті 1861 викласти в такій редакції:
. В статті 186 -1 взагалі ні про яку комісію не йшлось. Якось воно не тулиться. Може яка помилка?
Додано: 10 грудня 2012 23:04
zemkov
Не по темі
[quote="Сергiй64"]В статті 186 -1 взагалі ні про яку комісію не йшлось. Якось воно не тулиться. Може яка помилка?[/quote]
Чому ж не йшлось?
"{ Закон доповнено статтею 186-1 згідно із Законом N 1702-VI (1702-17) від 05.11.2009; в редакції Закону N 5395-VI (5395-17) від 02.10.2012 }"
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури відведення земельних ділянок та зміни їх цільового призначення" стаття 186-1 викладена в новій редакції (без комісії), а тепер Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Міністерства аграрної політики..." знову внесли зміни у цю ж статтю (стару редакцію), але "провтикали", що вона вже змінена. facepalm
Ці хлопці настільки захопилися перерозподілом повноважень серед міністерств, що "провтикали" ще цілу низку подібних не менш важливих моментів.
Доречі, даний Закон набув чинності, "вісить" на сайті, як має бути. А от відповідні зміни до Земельного кодексу та інших Законів у відповідності до цього Закону чомусь ще не відображені...
Вони вже знають, що натворили, але мабуть ще не знають що з цим робити... 5+5=?
Додано: 10 грудня 2012 23:13
Сергiй64
zemkov писав:Вони вже знають, що натворили, але мабуть ще не знають що з цим робити...
Та це вже очевидно, але як його все це виконувати? Хай бог милує. Оце закрутили.
Додано: 10 грудня 2012 23:25
Alexxp
З приводу
В статті 186 -1 взагалі ні про яку комісію не йшлось. Якось воно не тулиться. Може яка помилка
Весь закон суцільна помилка.
На мою думку слід створити нову тему у звязку з прийняттям цих законів і назвати
Накладка законів чи щось подібне.
(Но це до модераторів і адміна)
Також слід звернути увагу на зміни до 118 та 123 статей ЗКУ....
ПС
Куди дивиться головне юридичне управління і наукове-експертне управління ВР і
Питання до SBB, не вкурсі там когось звільнили чи просто хтось пішов у відпустку.
Додано: 11 грудня 2012 07:03
Oleg
Alexxp писав:Весь закон суцільна помилка.
На мою думку слід створити нову тему у звязку з прийняттям цих законів і назвати
Накладка законів чи щось подібне.
(Но це до модераторів і адміна)
Також слід звернути увагу на зміни до 118 та 123 статей ЗКУ....
Тиць morgayu
Додано: 11 грудня 2012 10:44
SBB
Alexxp писав:Куди дивиться головне юридичне управління і наукове-експертне управління ВР і
Питання до SBB, не вкурсі там когось звільнили чи просто хтось пішов у відпустку.
Обидва управління не мають жодного відношення до процедури підписання актів Президентом. А депутати проголосували, навіть не розглянувши жодної поправки, юруправління ніхто не питав.
Чесно кажучи, я був кращої думки про АП та МЮ
Додано: 11 грудня 2012 10:47
ValD
Сергiй64 писав:Та це вже очевидно, але як його все це виконувати?
Насамперед зберігати здоровий глузд.....Відкриваємо діючу редакцію ст.186-1 ЗКУ і дотримуючись цих вимог працюємо......будуть внесені зміни (якщо взагалі будуть) будемо діяти відповідно.
Додано: 11 грудня 2012 11:10
Pogannka
ValD писав:діючу редакцію ст.186-1 ЗКУ і
- а діюча то на сайті ВРУ у попередній редакції, без комісії!
Додано: 11 грудня 2012 11:28
LGU
ValD писав:Відкриваємо діючу редакцію ст.186-1 ЗКУ і дотримуючись цих вимог працюємо...
Думаю, что при таком положении вещей, никто ничего согласовывать и утверждать до поступления разъяснений не будет. Чиновники итак боятся что-либо подписывать, а в условиях полной неопределенности просто закроют свои учреждения (да, практически , уже и не принимают) под благовидными предлогами - сдачи отчетов или реорганизации, или погодних условий. Да мало ли....
Додано: 11 грудня 2012 11:51
oliviya
и это уже началось facepalm земельный прикрылся в связи с "переездом"
Додано: 11 грудня 2012 12:47
Кремень
ValD писав:зберігати здоровий глузд
Старался. Раньше получалось. facepalm Вот вернулся недовольный недавно из нашего комитета/агентства, что не принимают почти ничего и никуда, а теперь вот думаю - правы что-ли?
В общем -
глузд попрощался, просил не обижаться, он так больше не может.
Додано: 11 грудня 2012 18:53
SBB
ValD писав:Відкриваємо діючу редакцію ст.186-1 ЗКУ і дотримуючись цих вимог працюємо......будуть внесені зміни (якщо взагалі будуть) будемо діяти відповідно
Електронна база "Законодавство" ВР не має жодного відношення до набуття чинності нормативно-правовими актами.
Зміни до статті 186-1 не мають бути підставою для вимагання погодження проектів відведення комісіями.
Повноважень комісійв законі зараз немає, а отже - діяльність комісій щодо погодження будь-чого поза законом. Є певні вимоги щодо їх складу, але немає навіть повноважень жодного органу щодо утворень самих комісій. Тому
внесена нова редакція частини третьої статті 186-1 - мертва.
Мало того - до внесення змін до вказаної частини,
жоден проект не підлягає погодженню із органами охорони культурної спадщини, екологами, органами лісового господарства та водного фонду, оскільки такі погодження були необхідними відповідно до первісної редакції частини третьої цієї статті.
Додано: 11 грудня 2012 19:28
Streit
SBB писав:Тому внесена нова редакція частини третьої статті 186-1 - мертва.
Мертва-то вона - мертва, це так. Але чисто юридично має тепер такий вигляд:
1. Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.
2. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта, подається також на погодження до органу містобудування та архітектури.
3. До складу Комісії входять посадові особи, уповноважені центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах земельних відносин, санітарного та епідемічного благополуччя населення, державного архітектурно-будівельного контролю, а також уповноважені представники структурних підрозділів обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій з питань охорони навколишнього природного середовища, охорони культурної спадщини. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов’язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно посадова особа, уповноважена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного гірничого нагляду.
4. Розробник подає на погодження до відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів виконавчої влади, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.
5. Органи виконавчої влади, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (копії такого проекту) безоплатно надати свої висновки про його погодження або відмову в такому погодженні.
6. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.
І як "оце" буде працювати - відомо буде не скоро. Можливо, навіть, до внесення нових змін новою Радою.
Тому, скоріше, можна сказати трошки по іншому (враховуючи також і іншу дурню, спричинену Законом 5462):
"Землевпорядкування в нашій державі мертве".
Додано: 11 грудня 2012 19:50
werewolf
Streit писав:5. Органи виконавчої влади, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (копії такого проекту) безоплатно надати свої висновки про його погодження або відмову в такому погодженні.
Комісія не є органом виконавчої влади, тому вона сама собою відпадає.
Отже, все повинен погоджувати протягом 10 днів держкомзем і архітектура. В такому розумінні ст186-1 виходить більш-менш робочою і ще більше спрощеною (можливо, аж занадто...
) .
Але думаю, скоро "батхьорт" санітарів, екологів, культурщиків, ДАБК (!!!), викличе нові зміни в ЗКУ, щоб процедуру знову трішки приускладнити. posunuv_v...
А зараз нас чекає весела "битва Розяснень".
Додано: 11 грудня 2012 23:00
Alexxp
Так тільки одне но
мова то про уповноважених осіб Центральними органами.....
а проект подається до територіального органу
і що ви дамаєте їм хтось дасть доручення з Центру, або районні чи обласні підрозділи повезуть на Київ
+ висновок територіального підрозділу зем. агентства
+ архітектор
Це смішно
Додано: 11 грудня 2012 23:46
werewolf
Alexxp писав:мова то про уповноважених осіб Центральними органами.....
В тому й справа, що читати тут можна по-різному. Якщо буквально, то Комісія не є органом виконавчої влади, тому під визначення 5-го пункту попадає лише п.1 і п.2, а 3-й "вилітає".