Самовільне зайняття земельної ділянки

snow писав: фактическая площадь 0,0921га, из них 0,0321 самовольно занято в 1992 году и построен на нем гараж, гараж зарегистрирован. А по поводу земли БТИ дало заключение, что участок самовольно занят. Как быть с землей в данном случае?

Приведені Вами дані не в повному обсязі. Чи має сусід, з боку якого є порушення, державний акт? Якщо має, то чи входить дана /спірна/ земельна ділянка в межі його землеволодіння.

snow писав:Человеку необходимо приватизировать земл

Тобто, Ви є розробником т/д із землеустрою щодо встановлення меж? І на земельній ділянці площею 0,0921 га є житловий будинок? А площа 0.0921 га це виміряна чи по плану БТІ? Якщо по плану БТІ, то якого року? А рішеня ОМС на яку площу? І яке це рішення?
На все це потрібні відповіді. Можна лише стверджувати, що якщо на так Вами званій "самовільно зайнятій" ділянці -нерухомість сусіда, скоріш за все судова справа (якщо не зуміють між собою домовитись).

snow писав:укажите где найти.

При місцевій раді повинна діяти комісія по розгляду земельних спорів. Вашому заявнику туди. Ви, як розробник можете підготувати йому всі необхідні графічні матеріали по замірам з/д. Є ще сільгоспінспекція, але, на мою думку, це можна використати лише тоді коли дійсно буде підтверджений факт самовільного зайняття.

Сhibis писав:Приведені Вами дані не в повному обсязі. Чи має сусід, з боку якого є порушення, державний акт? Якщо має, то чи входить дана /спірна/ земельна ділянка в межі його землеволодіння.

Гос. акта нет

Сhibis писав:Тобто, Ви є розробником т/д із землеустрою щодо встановлення меж? І на земельній ділянці площею 0,0921 га є житловий будинок? А площа 0.0921 га це виміряна чи по плану БТІ? Якщо по плану БТІ, то якого року? А рішеня ОМС на яку площу? І яке це рішення?
На все це потрібні відповіді. Можна лише стверджувати, що якщо на так Вами званій "самовільно зайнятій" ділянці -нерухомість сусіда, скоріш за все судова справа (якщо не зуміють між собою домовитись).

Мы еще не писали заявление в ОМС, ждем новый технический паспорт. На земельном участке площадью 0,0921 га есть жилой дом, площадь по плану 2002 года. На самовольно занятом участке площадью 0,0321 выстроен гараж и решением суда зарегистрирован. В техническом паспорте указано, что по соответствующей норме площадь 0,06 га, по фактическому пользованию - 0,0921 га, и самозахват 0,0321 га. Претендентов и споров по самозахваченному участку нет. На мой взгляд, можно делать проект отвода на 0,0921 га. Если нет, поправьте пожалуйста

Шановні колеги! В мене така ситуація: ФГ користувалось земельними ділянками приватної власності (паї) згідно договорів оренди, що закінчились кілька років назад. Власники уклали нові договори з іншим ФГ. На даний час "старе" ФГ не допускає "нове" до використання земель.
Тепер питання - чи можна подати заяву власників земельних ділянок до інспекції на нарахування шкоди за самовільне зайняття та подати до суду про звільнення земельних ділянок.

Gomen писав:Шановні колеги! В мене така ситуація: ФГ користувалось земельними ділянками приватної власності (паї) згідно договорів оренди, що закінчились кілька років назад. Власники уклали нові договори з іншим ФГ. На даний час "старе" ФГ не допускає "нове" до використання земель. Тепер питання - чи можна подати заяву власників земельних ділянок до інспекції на нарахування шкоди за самовільне зайняття та подати до суду про звільнення земельних ділянок.

Щоб інспекції встановити факт самовільного зайняття інспектору, як мінімум, потрібно зафіксувати порушення земельного законодавства актом перевірки, а також здійснити обстеження земельної ділянки для уточнення орієнтовної площі самовільного зайняття та скласти акт обстеження земельної ділянки на підставі якого буде розраховуватись шкода. Твердження що "старе" ФГ не допускає "нове" до використання земель повинно знайти своє відображення у матеріалах перевірки. Але фактично як мінімум до 31.12.2014 року це здійснити неможливо. "Старе" фермерське господарство є суб"єктом господарювання, а згідно з статтею 31 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" усім контролюючим органам заборонено здійснювати перевірки СПД до кінця 2014 року (дозволяється лише за дозволом Кабінету Міністрів України).

dzi писав:усім контролюючим органам заборонено здійснювати перевірки СПД до кінця 2014 року

Ну раз такая ситуация с госконтролем, то нужно договориться с пацанами, забить стрелку, и реально всё порешать на месте. Boks В общем, смело отдаем функции госконтроля и госнаказания в гущу масс, в громаду!

А чому Ви трактуєте, що перевірка буде "Старого" ФГ, а не земельної ділянки. По заяві виїхати на місце, викликати власника та сьогоднішнього орендаря, засвідчити, що це не вони обробляють земельну ділянку і написати, що не відомими особами. Потім звернутися до міліції для встановлення особи, що фактично займає та подати до суду. Так можна?

Gomen писав:Шановні колеги! В мене така ситуація: ФГ користувалось земельними ділянками приватної власності (паї) згідно договорів оренди, що закінчились кілька років назад. Власники уклали нові договори з іншим ФГ. На даний час "старе" ФГ не допускає "нове" до використання земель.
Тепер питання - чи можна подати заяву власників земельних ділянок до інспекції на нарахування шкоди за самовільне зайняття та подати до суду про звільнення земельних ділянок.

Замовляєте встановлення/відновлення або обстеження на предмет пошуку межових знаків. Встановлюєте їх та убираєте урожай або обробляєте ділянку.

Gomen писав:А чому Ви трактуєте, що перевірка буде "Старого" ФГ, а не земельної ділянки. По заяві виїхати на місце, викликати власника та сьогоднішнього орендаря, засвідчити, що це не вони обробляють земельну ділянку і написати, що не відомими особами. Потім звернутися до міліції для встановлення особи, що фактично займає та подати до суду. Так можна?

Міліція цим займатися не буде, навіть якщо розрахувати віртуальний (без проведення перевірки) розмір шкоди, заподіяної самовільним зайняттям. Земельна ділянка перебуває у власності, а це вже ч. 2 чтатті 158 ЗКУ (виключно судом вирішуються спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб). Новий чи старий орендар нікого не цікавить - це вже цивільно-правові відносини, треба йти в суд. А от якщо скласти матеріали на попереднього орендаря та зафіксувати факт вчинення ним самовільного зайняття земельної ділянки, її власник через суд зможе отримати заподіяну шкоду і відіб"є бажання попереднього користувача продовжувати незаконне використання земельної ділянки.

dzi писав: Міліція цим займатися не буде, навіть якщо розрахувати віртуальний (без проведення перевірки) розмір шкоди, заподіяної самовільним зайняттям.

Якось дивно у нас в країні. Якщо квартира знаходиться в моїй приватній власності, а хтось заселився туди і не пускає мене, то це лише через суд, і міліція тут нідочого? Це я як аналог привела приклад.

А якщо я, як власник земельної ділянки, не знаю хто її самовільно зайняв, то тоді мені взагалі ніхто не допоможе?

[upd=1409635211][/upd]

amenshun писав:amenshun » 29.08.2014, 21:58

dzi написав:усім контролюючим органам заборонено здійснювати перевірки СПД до кінця 2014 року

Ну раз такая ситуация с госконтролем, то нужно договориться с пацанами, забить стрелку, и реально всё порешать на месте. Boks В общем, смело отдаем функции госконтроля и госнаказания в гущу масс, в громаду!

піти та самій в когось урожай зібрати, зняти та продати родючий шар грунту і засіяти все амброзією

Gomen писав:А якщо я, як власник земельної ділянки, не знаю хто її самовільно зайняв, то тоді мені взагалі ніхто не допоможе?

Як засвідчує багаторічна практика, міліція не здійснює виявлення особи, яка самовільно зайняла чиюсь земельну ділянку. Та й не дивно, це треба провести досить значний обсяг слідчих дій і все задокументувати, а у них своєї головної болі ціла гора. Це лише у випадку коли показати порушника і щось пообіцяти можуть викликати його і відібрати пояснення. І що робити з тими поясненнями? Зарані можна сказати що скаже порушник -як правило порередній орендар розповість, що використовував земельну ділянку згідно з договором, так, термін закінчився, але він не отримував жодних попереджень від власника що той збирається припинити договір оренди, думав що договір пролонгований на такий же строк. Що може сказати йому на цю тему міліціонер? І куди далі з цими поясненнями - інспекторам перевірки заборонені, тільки в суд. Це наші реалії, і змінити їх не так просто.

Таке питання: чи має право інспектор здійснити розрахунок шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки за відсутості складеного протоколу про адміністативне правопорушення за ст.53-1 КУпАП ????

spayk67,

на підставі чого? яким чином підтверджується факт зайняття?

Проведено обстеження земельної ділянки та складено акт перевірки...............в присутості свідків, порушник відмовився приймати участь в перевірці...
Справа в тому, що виникла суперечка - чи має право інспектор роботи розрахунок шкоди за відсутності складеного протоколу про адміністративне првопорушення за ст.53-1 КУпАП, якщо взяти до уваги, що:
Згідно ст.211 Земельного кодексу України, ст.ст.53,53-1,53-3..Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-Кодекс) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, самовільне зайняття земельної ділянки та невиконання умов знімання, збереження та перенесення родючого шару грунту є порушенням вимог земельного законодавства, за яке передбачено адміністративну відповідальність, тобто є адміністративним правопорушенням.
Згідно ст.254 Кодексу про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами.
Внаслідок встановленого факту нецільового використання земельної ділянки, самовільного зайняття длілянти, зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціалього дозволу здійснюється нарахування шкоди, заподіяної внаслідок вказаних порушень земельного законодавства.
Тобто, факт порушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного і оформленого у встановленому порядку.
В свою чергу, відповідно до Методики визначення розміру шкоди...№963 від 25.07.2007 року - розрахунок розміру шкоди проводиться на підставі матеріалів обстеження земельних ділянок.
То як, в даному випадку діяти інспектору ( змушують проводити розрахунок), а там площа 55га земель с/г призначення, якраз на кримінал ??????

spayk67, я так розумію, обстеження проводили представники ОМС та "занепокоєної громадськості"...

ну це такий собі акт... для інформації ))) потрібен інспектор

В тому і справа, що акт обстеження і акт перевірки складався інспектором в присутностиі представників органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування та представників прокуратури......самовільне зайняття 100 відсотків.. Banned

spayk67, можна піти іншим шляхом - теоретично самоволка по 55 га на кримінал-таки й потягне )))) писати заяву в міліцію, нехай вносять відомості в ЄРДР, роблять розрахунок збитків в межах кримінального провадження...

Дякую за пораду voly

Добрий день, працюю в сільській раді.
Фізична особа самовільно зайняла 16 га землі. Інспектор виявив порушення земельного законодавства, склав протокол на порушника, особа оплатила штраф і завдану шкоду. Також її зобов'язали звільнити і повернути ділянку у державну власність.
Через місяць після повторної перевірки ділянка не була звільнена і на особу склали ще один акт.
А на сільську раду Держгеокадастр прислав листа "для ознайомлення та прийняття рішення щодо звільнення та повернення земельної ділянки в державну власність", в якому вказав що порушення не усунуто а Геокадастр всі міри адміністративного впливу вичерпав.
Підкажіть що які повинні бути дії сільської ради?
Додам також, якщо це має значення, що ділянка знаходиться за межами села.

Mistborn писав: ↑20 серпня 2019 16:45 і повернути ділянку у державну власність

А вона вибувала із державної власності?

Ні, земля в державній власності була.
Сільська рада права не має її роздати, бо за межами села а ГУ Держгеокадастру не могло роздати томущо районний кадастр стверджує що там корисні копалини(глина).

А які повноваження сільської ради в цій ситуації? Написати порушнику листа з нагадуванням щоб землю звільнив?))) А фермер, я так розумію, затягує час щоб урожай зібрати, соняхи у нього там...

Відправлено через 9 годин 46 хвилин 32 секунди:
magalon,
У припис вказано
1. Звільнити самовільно зайняту ділянку
2. Надати виникнення права на ділянку(таких документів немає)
А геокадастр нам уже пише "Направляємо вам матеріали перевірки для ознайомлення та прийняття рішення щодо звільнення та повернення зем. ділянки у держ. власність.."

Mistborn, Лист до фермера - обов'язково, з самими суровими словами та зобов'язанням (за прикриє ваш п'ятий елемент). не знаю як де і на скільки це реально офіційно, але мені відомі випадки, коли СБУ дуже дієво і переконливо змусила фермера забути про самовільне використання. А ОМС - нічого не зробить. До суду - їй не має сенсу позиватись, бо земля - державна, до геокадастру - не має сенсу писати, бо

Mistborn писав: ↑20 серпня 2019 16:45 Геокадастр всі міри адміністративного впливу вичерпав

, тому.... Поговоріть з місцевим ДГК, нехай запропонують цю ЗД на аукціон.

Shyrik27,
Дякую, прикриєм вразливі місця)))

Факты.
1. 2009-й год. Сельский совет выделяет участок 0,12 га "для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений". Прямоугольной формы. Длина 60 метров, ширина 20 метров.
Практически весь участок находится в двадцатипятиметровой прибрежной защитной полосе става Госводфонда, в государственной собственности. Кроме этого, порядка 70% участка это канал для сброса паводковых вод с этого самого става. Стало быть тоже земли водного фонда. Факт очевидный, т.к. канал имеет ширину от 8-ми до 15-ти метров. В технической документации ни ПЗС, ни канал не отображены. На кадастровой карте показан как прямоугольник, в который упираются каналы с соседнего участка. В описании меж участок Госводфонда обозначен как земли сельского совета, соседний участок согласован с хозяином, который продал его 10 лет назад и на момент согласования уже два года лежал на кладбище. По экспликации земель весь участок с каналом обозначен как пашня.
2. Выделяется второй участок 0,43 га, который также расположен в ПЗС. С противоположной стороны става. Уже решением райгосадминистрации. И там земли Госводфонда показаны, как земли сельсовета.
3. 2013-й решением главы районной (!) госадминистрации владельцу этих двух участков передается в аренду на 10 лет земельный участок Государственного водного фонда, находящийся в государственной собственности. По состоянию на 9 сентября 2021 года Минюст выдает справку следующего содержания: "ВІДОМОСТІ З ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ РЕЧОВИХ ПРАВ НА НЕРУХОМЕ МАЙНО За вказаними параметрами запиту у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні". В двух ежегодных декларациях, подаваемых в НАЗК (арендатор - депутат районной рады), никаких упоминаний об аренде участка нет. Получен ответ из облгосадминистрации - никаких действий (аренда, разрешение на изготовление документации, проведение аукционов) не предпринималось.

Несколько лет назад арендатор вырубил половину деревьев над ставом, который более 50 лет используется селянами как рекреационная зона, и снял приличный слой грунта практически до уреза воды. Кто-то пытался воспрепятствовать, он показал договор аренды, на этом протесты закончились.
В августе он возобновил инженерные работы на участке Госводфонда. Снят плодородный слой почвы с ПЗС на глубину до 1 метра. Образовавшийся канал находится на расстоянии 3-5 метров от уреза воды. Вызывали полицию. Патрульные приняли заявление по 197-й УК, но, как выяснилось, в дежурке это заявление испарилось. Работы активно продолжились не только на участке водного фонда, но и на собственном участке площадью 0,46 га (для ведения личного сельского хозяйства), где также плодородный слой почвы был засыпан отвалом, привезенным с участка, где ведется строительство дороги. Лунный пейзаж...

Надо полагать, безнаказанность вдохновила депутата на новые подвиги. И он подвизался помогать ТОВ, занимающемуся добычей песка, в сбросе обратных вод в Южный Буг. Надо отметить, что карьер уже лет тридцать используется как свалка. Заполненная за 30 лет мусором часть карьера присыпана сверху землей, другая его часть паспортизирована и является уже официальной свалкой. Выше свалки, в лесу, располагался 2-й ракетный дивизион 429-го полка РВСН, на вооружении которого были стратегические ракеты Р-12 наземного базирования. Жидкостные. Топливо трехкомпонентное. ТМ-185, ТГ-2 и окислитель АК-27И. Известны случаи отравления местных жителей токсичными остатками этих продуктов.
Под руководством "арендатора" прокапывается канал шириной 6-8 метров, глубиной 3-6 метров от карьера к ставу. На землях сельского (или поселкового, сейчас трудно разобраться) совета. Т.е. захватили хороший кусок земли, построили гидротехническое сооружение... Начинается сброс воды. Участок Южного Буга, куда должна уйти вода, представляет собой гидрологический заказник общенационального значения, орнитологический заказник местного значения, которые включены в Изумрудную сеть (евроинтеграционный проект).
Полиция принимает очередное заявление о нарушении правил экологической безопасности, в реестр не вносит, передает участковому на предмет рассмотрения вопроса об административной ответственности...

При этом в канале, практически над ставом, висит около 500 тонн воды. Достаточно экскаватору пару раз копнуть и она уйдет в став.

Написали коллективное заявление в поселковый совет. Голова со свитой прибыли и начали рассказывать про права человека делать на своей земле все, что ему взбредет в голову и сроках давности на приватизацию земель водного фонда. О подделке документов речь пока не шла...
Картина, не утешительная.
Пришел ответ из геокадастра, мол возможно рассмотрим вопрос о включении в план проверки на 4-й квартал, НАЗК тоже как-то вяло отреагировало на то, что из пациент не задекларировал договор аренды...
Подскажите, пожалуйста, наиболее эффективный способ прекращения этого безобразия. Письма в Министерство защиты окружающей среды и природных ресурсов, в Госводагенство ушли. Были разговоры по горячей линии. Полная тишина. 18 сентября карьер продолжил сброс воды, хотя была договоренность с поселковым головой, что канал будет зарыт.
По идее лицом, уполномоченным на исполнение функций государства, является глава облгосадминистрации. ДБР может принять заявление по полиции, но станет ли оно заниматься мелкими сошками из районного совета и ТГ? Прокуратура?

Відмежування самовільного зайняття земельної ділянки від інших порушень

hap писав: ↑06 грудня 2024 10:34 Відмежування самовільного зайняття земельної ділянки від інших порушень

Мабуть, потрібно розпочати з того, що саме визначення терміну "самовільне зайняття земельної ділянки" у чинній редакції ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель" є вкрай невдалим, а, отже, потребує коригування (Хоч визнаю, попередня редакція від 2003р. була ще гіршою).

► Показати

Наприклад, можна розпочати з того, що ст.79 ЗКУ містить визначення терміну "земельна ділянка".

► Показати

Отже, логічно припустити, що для того, щоб щось "зайняти", потрібно принаймні, щоб це "щось" існувало. А вже потім можна намагатись довести, що це "щось" не просто існує і зайняте, а й кимсь чи чимсь, та ще й самовільно чи правомірно.
Приміром, якщо це "щось" є територією земної поверхні певної площі, яка претендує на статус "самовільна зайнята земельна ділянка" (далі для простоти назвемо це "Спірна територія")
З елементарного співставлення визначень термінів робимо наступні висновки:
1. Спірна територія - майже ніколи не є земельною ділянкою (адже вона не сформована за вимогами ст.79 ЗКУ - відсутні межі, не має певного місця розташування, не визначені права)
2. Якщо Спірна територія повністю включає в себе одну або більше земельних ділянок, то потрібно складати акт, припис, протокол щодо самовільного зайняття кожної з таких ділянок окремо, без зазначення тих частин Спірної території, які не входять до меж земельної ділянки певного кадастрового номеру;
3. Якщо Спірна територія розташована на території, що не сформована у земельну ділянку, або це тільки частина якоїсь земельної ділянки, або це сукупність частин різних ділянок, кожна з яких не зайнята повністю - то не можна довести факт її зайняття саме як ЗЕМЕЛЬНОЇ ДІЛЯНКИ

Інакше кажучи, якщо конфігурація Спірної території не повністю співпадає з земельною ділянкою (що має певний кадастровий номер) - то це не є самовільне зайняття земельної ділянки???
а раз так, то таке діяння не підпадає під ст.53-1 КУАП???

Форум землевпорядників