Форум землевпорядників

Chernov писав: Надеюсь, это у Вас шютка юмора такая????

По-моему, человеку прозрачно намекали на правописание.

Chernov писав: Паслушай, дарагой, не нада ни скем бароцца!!
Випей с ними вина, желательно Киндзмараули, вазьми у них ИХ каардинаты и приклей свои измерения. И будет Вам всем счастье. И тибе желаю щасстя в день раждения!!!

В итоге в балке появеться населенний пункт, а вобще ето називаеться рубаешь сук накотором сам сидишь. А за день рожденья спасибо, уменя как раз сегодня етот день. Drug

Это была и шутка (как выяснилось, неудачная ) и поздравление с 48-летием (тоже какое-то неоднозначное) и совет. Намеков на правописание не было. Но был и серьезный совет. Для избежания накладок в случае отсутствия нормального картографического материала вполне достаточно привязаться к уже внесенным в базу участкам. Ведь для собственника важно ОТНОСИТЕЛЬНОЕ положение его участка ПО ОТНОШЕНИЮ к другим собственникам, а не абсолютные координаты. Когда появятся деньги и время у государства, можно будет "подвинуть" массив целиком. Это будет дешевле, чем воевать за правду с каждым участком.

Конечно, сейчас в меня начнут бросать камни... Но пусть кто-то сначала покажет конструктивный путь. К сожалению, существующая "база" ЦДЗК юридически более легитимна и приходится с этим считаться, а не плевать против ветра. Никто не оценит Вашей правоты. Таковы правила игры. Или играйте, или уходите с поля.
Это горькая правда горькой действительности. Я через это проходил и нашел свой выход - теперь в зоне МОИХ интересов координаты участков привязывают к МОИМ картам. Но это случай нетипичный.

makctos писав: Проблема, лежит еще дальше у меня уже куча участков где фирми изначальна зная, что неправильно определени координати вносили их в базу данних, а теперь никто из них нехочет переделивать работу, признают что ето их ошибка ну перепривязуй здавай все делай сам. Померял один участок, а чтоб его здать должен перемерять и перездать 8 участков. Другие супер геодезисти, чтоб немучаться, участки в одном селе, но сразних улиц(меду улицами растояние по 1 км), садят 3 участка в одну балку за межами села и как с етим бороться я незнаю UPS , держкомзем никаких мер нипринимаєт видя явний брак.

Примерно такае-же ситуация. А последняя такая. В населенном пункте привязали существующий земельный участок, сделали техничку, обменник, ну и на регистрацию заказчик сдал. Прибегает, мне регистратор сказал что вы неправильно сделали, зря мы вам дениги платили, вот теперь разбирайтесь. Посмотрели. Ну и что Вы думаете. На весь квартал населенного пункта накладка госакта для ведения товарного сельхозпроизводства площалбю 8, 5 га. Да и кадастровый номер соседнего района. Вот так случайно залетел....Так чья же это проблема . Исполнителя, заказчика или све-таки того кто содержит и вносит в базу информацию. И зачем в таких случаях подставлять исполнителя.

Chernov писав:Для избежания накладок в случае отсутствия нормального картографического материала вполне достаточно привязаться к уже внесенным в базу участкам. Ведь для собственника важно ОТНОСИТЕЛЬНОЕ положение его участка ПО ОТНОШЕНИЮ к другим собственникам, а не абсолютные координаты. Когда появятся деньги и время у государства, можно будет "подвинуть" массив целиком. Это будет дешевле, чем воевать за правду с каждым участком.

Оригінально, єдине шкода, що не кожен має доступ до баз ДЗК. Але кращого та більш оптимальнішого по затраченому часу рішення проблеми думаю годі й шукати.

alex1966 писав:На весь квартал населенного пункта накладка госакта для ведения товарного сельхозпроизводства площалбю 8, 5 га. Да и кадастровый номер соседнего района. Вот так случайно залетел....

Зачем путать теплое с мягким. Здесь алгоритм разруливания ситуации предельно ясен, не буду даже его излагать.Есть ошибки, а есть накладки. Тема о накладках, а не об ошибках.

Додано через 4 хвилини 42 секунди:

doslidnik писав:шкода, що не кожен має доступ до баз ДЗК

Как раз это организационно вполне решаемо. В любой из законов, связанных с землей вносится статья об обязательности предоставления ЦДЗК лицензиату по требованию последнего информации о координатах межевых знаков (поворотных точек). Можно даже за символическую плату.

Додано через 9 хвилин 27 секунд:
Или, как вариант, пообщаться с авторами предыдущих измерений /viewtopic.php?f=41&t=2985&p=69248#p69192

Додано через 8 хвилин 59 секунд:
Кстати, в практике нашего управления архитектуры - ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ выкопировка с указанием координат. Более того, я уже давно пользуюсь перманентной станцией нашего коммунального предприятия, ею же пользуется городское ДЗК а это означает, что накладок не может быть в принципе.

Chernov писав:Когда появятся деньги и время у государства, можно будет "подвинуть" массив целиком. Это будет дешевле, чем воевать за правду с каждым участком.

Єдиний мінус усього цього, що при перетягуванні масиву можуть полетіти площі та розміри (треба перетягувати з якимось певним кроком не більшим за точність координат). Напр. у нас координати визначені до 3-х знаків, тоді крок зміщення має бути не менший за 0.001. Треба не допустити ситуації коли у нас координати були до 3-х, а в результаті зміщення стали до 4-х чи більше. Короче кажучи, треба уникнути будь-якої можливості, в результаті зміщення, варіантів округлення координат. Ви наприклад довільно змістили ділянку напр. на 1.1257м. У нас координати були до 3-х, а стали до 4-х. Відповідно перш ніж визначити знову площу ділянки ми округлюємо координати до 3-х та визначаємо площу та розміри. А тут вже теорія ймовірностей - як пощастить.

В мене з практики, при довільному зміщені, десь на кожну 1000 розмірів 2 розміри(~кожна 100-та ділянка) змінювались при визначені координат до 4-х знаків та розмірів до 2-х, при координатах до 2-х знаків на 100 розмірів 2-чі змінювались(~кожна 10-та ділянка). ЦЕ ЯКЩО МИ ЗМІЩУЄМО ДІЛЯНКИ ДОВІЛЬНО.

А от якщо ще й доведеться крутити тоді вже нічого не допоможе, без теорії ймовіностей не обійтись.

Додано через 1 година 10 хвилин 56 секунд:

Chernov писав: Зачем путать теплое с мягким. Здесь алгоритм разруливания ситуации предельно ясен, не буду даже его излагать.Есть ошибки, а есть накладки. Тема о накладках, а не об ошибках.

ДЕ, де межа між "накладкой" та "ошибкой". ЗАКОН МАЄ БУТИ ОДИН ДЛЯ ВСІХ. Це із серії коли пішоходів не штрафують за перетин проїжджої частини в неустановленому місці (або такі випадки поодинокі), а от водіїв поголовно.

Як можна сказати що ця ділянка більш правильна, а інша ділянка менш правильна. Тоді треба якісь критерії, на око визначати ніхто не буде. У ДЗК лиш є два критерія True та False і це логічно.
Якої завширшки, шановний Chernov, межа між "накладкой" та "ошибкой"? Сантиметри, десятки сантиметрів, метри, десятки метрів, сотні ... А що тоді брати за основу від якої ці метри відраховувати. Чи треба цю межу визначати українськими тугріками?

Більшість "ошибок" видно спеціалісту без виїзда в натуру на карті навіть 1:100000 (Не беручи навіть гугл ~1:5000). Але в нашому законодавстві "ошибка" від "накладки" ні чим не відрізняються. Це як ваше слово проти мого. Хоча на практиці більшість розробників свої "ошибки" визнає, але от йти та виправляти їх не хоче. Звісно є чіткі критерії по виносу ділянки в натуру, місто 0.10м, село 0.20м, за межами н.п. 0.40м (може з селом і помилився), але це до нашої теми відношення не має.

Чистоплотність кожної людини своя так само в кожного свої внутрішні критерії щодо якості роботи (хоча про деяких людей важко сказати що в них і близько є якись критерії). Тому я бачу вихід лиш в розробці якихось чітких критеріїв (математичних), які у відсотковому відношені визначали вірність чи хибність внесених координат ділянки. Хоча знов, що брати за основу? - думаю растровий картографічний матеріал (гугл, індексні карти, топокарти) + точність прив'язки (точність масштабу) растрового матеріалу має впливати на наші розрахунки. Єдине що в наших ДЗК навіть координат тригапунктів немає щоб точніше прив'язати растри.

Зачем путать теплое с мягким. Здесь алгоритм разруливания ситуации предельно ясен, не буду даже его излагать.Есть ошибки, а есть накладки. Тема о накладках, а не об ошибках.

Ну это что в лоб, что по лбу. Одинаково. Раз произошла накладка то это и есть ошибка. Другой вопрос кто виноват? И здесь вопрос касался того , что в базу попадают такие участки, которые в принципе попасть не должны, ну не с закрытыми же глазами регистратор их вносит в базу,и паевые земли "ложатся" на населенный пункт. Это уже тогда не упорядоченная база а какая-то "свалка земельных участков." И то что в отдельных регионах кто-то может разрулить ситуацию исходя из своых возможностей, так это не показатель. Говорится об общей тенденции и разработке единого подхода выхода из таких ситуаций для всех кто сталкиваетвя с этими проблемами. Ведь в конечном итоге мы наполняем информацией о земельных участках ГОСУДАРСТВЕННУЮ БАЗУ, и просим только что-бы госорганы не стояли в сторонке наблюдателями, а оперативно реагировали на проблему и разрабатывали оперативно рекомендации с доведением до ведома всех заинтересованных лиц. В противном случае это блеф и саботаж и никому прозрачная и правильная база не нужна.

Чому неможно прийти до простого рiшення на рівні держкомзему, поки лiцензіат не пересдасть усі свої грубі помилки(ділянки яки лежать за 20м-10 кілометрів від міста призначення), неприймать у нього ніяку роботу.

alex1966 писав:не упорядоченная база а какая-то "свалка земельных участков."

Так оно и есть. Но. Работать приходится именно в таких условиях. И исходя из этого - рекомендации.

alex1966 писав:Раз произошла накладка то это и есть ошибка.

Нет. Накладка, это когда измерили от других геопунктов, разница между которыми может достигать 1-2 м. Ошибка, это когда мерили не в той системе, работали дебилы, забыли убрать-добавить цифру в СК63-МСК и т.п. Разница - более 10 м. Любой геодезист эти две категории различит.

Додано через 1 хвилину 49 секунд:

makctos писав:Чому неможно прийти до простого рiшення на рівні держкомзему, поки лiцензіат не пересдасть усі свої грубі помилки(ділянки яки лежать за 20м-10 кілометрів від міста призначення), неприймать у нього ніяку роботу.

Потому что это пока выгодно ДЗК

Chernov писав:Потому что это пока выгодно ДЗК

Причому тут ДЗК, нашему ДЗК до августа місяця було всьоравно де лежать дiлянки, хоч одна на однiй , на перетини дивиться держкомзем i тiльки в цьом году з використанням подложок.

makctos писав:ДЗК до августа місяця було всьоравно де лежать дiлянки, хоч одна на однiй

Класс, а как же их нормативные обязанности...

makctos писав:на перетини дивиться держкомзем i тiльки в цьом году з використанням подложок.

А откуда у них "подложки"?

Chernov писав:А откуда у них "подложки"?

ГІС 6 сам підвантажує виходячи із координат Google

Chernov писав: Класс, а как же их нормативные обязанности...
А откуда у них "подложки"?

Свежие фотоплани с хорошим разрешением, с нанесенними межами населенних пунктов. Работа геодезкартографии.

makctos писав:Свежие фотоплани с хорошим разрешением, с нанесенними межами населенних пунктов. Работа геодезкартографии.

Видел я эти планы... Лучше промолчу. Старые фотограмметристы все на пенсии, а новые обрабатывают без опознаков. Вернее, как летают, так и обрабатывают, такие и результаты получают. Одним словом, дорвались немытыми руками до GPS технологий...
А кстати, один вопросик образовался. Ведь фотопланы-то уже должны быть в УСК 2000. А обменники пока еще в СК63. Так что на что накладывают?

Додано через 19 хвилин 16 секунд:

doslidnik писав:ГІС 6 сам підвантажує виходячи із координат Google

Уж лучше бы генштабовскую 100000 подкладывал. Здесь что диджиталс, что ГИС-6 синхронно показывают геодезическую и картографическую безграмотность. В угоду показухе. И подражанию тем же АркГИС, МапИнфо и т.п. Только те в мануалах честно предупреждают, что не нужно пользоваться гуглом для геодезии. А у нас выдают за прорыв технической мысли.

Chernov писав:Только те в мануалах честно предупреждают, что не нужно пользоваться гуглом для геодезии. А у нас выдают за прорыв технической мысли.

Для геодезії може й ні (хоча сам часто підкладаю під зйомку - так швидше обробити абріс, можна побачити чи переставлявся суттєво забор, беру інколи звідти позамежну ситуацію), а от відрізнити "накладку" від "ошибки" можна. Принаймі розворот на північ завжди із ділянкою збігається, але присутнє зміщення, яке може досягати 20м. Тут розробники (digitals) радять переприв'язувати растри для кожної місцевості окремо.

Треба пам'ятати про некоректні стики растрів Googlе. Якщо вони є то треба по стику порізати растр та прив'язувати отримані растри окремо. Прив'язавши Гугловський знімок на тригапункти можна з 99% впевненістю сказати де "накладка", а де "ошибка". Це навіть якщо растр складається з декількох знімків зроблених в різний час які мають похабну стиковку.

АЛЕ геодезичні виміри по такому знімку робити не можна, хоча мені доводилось в часи безкоштовної приватизації.

конечно районний відділ Держкомзему, у ДЗК відсутні такі повноваження з 01.01.2011р. ДЗК має перевіряти тільки хмель файл лише його структуру.

Прочитав декілька відгуків про повноваження підрозділів ДЗК при вирішенні накладок. Хочу розповісти про слідуюче:
В базі даних є близько 50% файлів, які виконувала фірма, яку лишили ліцензії вже декілька років. При чому відповідальних осіб ця фірма не залишила. ЇЇ спеціалісти вже з кінцями в інших організаціях. Загалом відповідати за це ясна річ ніхто не збирається. Зараз з появою аерофото, видно серйозні помилки в геодезичній привязці файлу (правда не тільки в привязці, але я зараз саме про неї). Так от, щоб ці файли вірно "підсадити" мені потрібна якась підстава. А територіальний виробничий відділ ДЗК має право проводити контрольні заміри...Хотів такі моменти зібрати в нову тему, але мене звідти авторитетно "погнали", так ласково і ніжно, керуючись правилами форуму та "Тимчасовим порядком ..." Я ж за форум ЗВ! NoNo

malecha писав:

Не по темі

Ну і що Ви ж вважаєте, що безпідставно? Що назва теми відповідала Вашим запитам? Що купа наведених тем не обговорювалася?

Шановна "malecha" з критикою погоджуюсь, а іронізую я стосовно своєї помилки. Ви "втерли" мене в стилі досвідченого форумчанина . Тепер весь вечір буду боротись з своїм егоїзмом... А за ссилку на тему, окреме "Спасибі".

andrei84 писав:конечно районний відділ Держкомзему...

а не підкажете де це написано. Як саме районний відділ Держкомзему має контрулювати?

Сhibis писав: ... А територіальний виробничий відділ ДЗК має право проводити контрольні заміри...

Підкажіть, будь ласка, де саме це "право" прописане?

У нашому випадку - в положенні про цей РВВ ЦДЗК. Можливо це сумнівна підстава, але в наведеній вище ситуації - чи не єдиний вихід.

Прочитав повідомлення "Сhibis"і думаю що з ним неможна не погодитись всім винонавцям цієї роботи . Добре коли ділянка просто не лежить та де має бути а що робитити коли з 3 х боків різні фірми "Лімпопо" , яких немає в помині після промірів рулеткою і посадкою на поганенький фотоплан понатицяли ДА я вони це бачили.Як пояснити громадянам що один з них не може виготовити ДА ізза накладок а вдругих в ДА намальована лажа. На даний момент перездача накладок лежить на останньому виконавцеві. Що інтересно деякі фірми дотепер міряють рулеткою і саджають на фотоплан а ДЗК приймає . Ushas

Вопрос к геодезистам -юристам:
Сдаем обменный файл в районный отдел Госкомзема - кладут на фото (орто или нет - не знаю откуда у них эти планы) - возвращают: вы наехали на деревья на 2 метра - перемеряйте, или Вы зацепили дорогу на метр , или еще что нибудь в этом же духе . И так 5 раз. Как Ushas : как объяснить этому "гинекологу" ГАИшной комплекции для чего делается выезд на местность, и геодезическая съемка, а не просто рисуется по фотопланам неизвестного происхождения. И куда можно подать жалобу на подобные действия малограмотного в вопросах геодезии существа? (И выезжали, и перемеряли, и коллеги перемеряли - и все выходили на первоначальный вариант (+-5-15 см)) а у "приемщика в земельном один ответ - налезли на деревья: перемеряйте, т.е. рисуйте по его фотопланам, да еще и недовольство проявляет - а в селах люди за полметра горло друг другу перегрызут.