Для землевпорядників, і зацікавлених
http://www.zemres.com/forum/
ПАЗАЛУСТАPershin писав:Есть такая штука: Наказ Держземагентства №256 от 22.10.2007 "Про введення в дію переліку відомостей віднесених до конфіденційної інформації, що є власністю держави і якій надається гриф обмеженого доступу "Для службового користування"
Только у меня этого наказа нету
Если б кто вывалил, я б сказал ПАСИБА
Не зважаючи на їх чинність вони не можуть бути застосовані до регулювання тих чи інших відносинGardner писав:"мертвих" - але чинних...
Не совсем. Я имел в виду, что действительно акт, в котором указан срок его действия, действует именно в течение этого срока. Он утрачивает силу тогда, когда в нем самом написано, а не в силу последующего "вызнання его таким, что втратыв чыннисть", т.к. такое решение по общему правилу не может и не должно иметь обратного действия во времени. Это, по сути, вообще неправильное и некорректное решение органа власти, тем не менее и оно действтвует с момента его принятия.Маруся писав: Егор! По Вашій логіці, постанову 844 ми будемо виконувати доти, поки хтось...років через 10, не завважає її недійсною?
UPS UPS UPS
Така ж сама катавасія і з законами про бюджет. Бюджетний рік проходить, закон втрачає силу, але ті зміни, які по ньому вносились до інших законів, залишаються чинними...Егор писав:Я имел в виду, что действительно акт, в котором указан срок его действия, действует именно в течение этого срока. Он утрачивает силу тогда, когда в нем самом написано, а не в силу последующего "вызнання его таким, что втратыв чыннисть", т.к. такое решение по общему правилу не может и не должно иметь обратного действия во времени. Это, по сути, вообще неправильное и некорректное решение органа власти, тем не менее и оно действтвует с момента его принятия.
А ви хіба не знаєте? Чи може ви розраховуєте на іншу валюту?vivaldik писав:А ЧОМУ ВСІ МОВЧАТЬ ЗА ЦІНУ???Хто за скільки робить?
Поставила собі на заставку! Мені сподобалося!zemkov писав: А ви хіба не знаєте? Чи може ви розраховуєте на іншу валюту?
Якщо раніше по декрету було рішення про приватизацію фактичною площею, яка більше 0,25 га, то тоді ділянка вже приватизована на більшу площу і треба просто видати державний акт.OksanaP писав:А якщо громадянин отримав вже в приватну власність 2,00 га для ведення особистого селянського господарства як працівник соцсфери, а зараз хоче приватизувати присадибну ділянку безоплатно, але в нього там більше 0,2500 га. Що тоді робити?
Стаття 118. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами
1. Громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
2. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.
Однак, дуже теоретичноdexter3000 писав: Якщо є які-небудь документи про передачу ділянки у користування, тоді приватизувати теоретично можна площею, що більше ніж норми безоплатної приватизації
"законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів,werewolf писав: Така ж сама катавасія і з законами про бюджет. Бюджетний рік проходить, закон втрачає силу, але ті зміни, які по ньому вносились до інших законів, залишаються чинними...
Опять таки, теоретически, первые два пункта статьи 118 являются неким специфичным "продолжением" Декрета. Поэтому если хочеться выделить НОВЫЙ участок в порядке безоплатной приватизации, тогда следует руководствоваться нормами ст. 121. А если участок уже в пользовании (например, в аренде Krutelyk) при чём с любым целевым назначением, тогда приватизируем бесплатно на основании решения (главное, чтобы точно с таким целевым не приватизировать раньше).Егор писав:Однак, дуже теоретично
На практиці відбувається натягування норм безоплатної приватизації, що вміщені у ст. 121 ЗКУ, на будь - які відносини, де громадянин безоплатно набуває право власності на земельну ділянку (в цьому навіть є й певна логіка).
Працює. Але що можна сказати. Мабуть Новий рік ми будемо справляти на робочому місці разом з компютером замість ялинки Zaryt . Велике спасибі Юльці. lyubov1Gardner писав:Хоч хтось відповість на моє питання 886
чи ніхто не працює на "високооплачуваній" державній службі?
Для простих громадян такі норми ніхто не використвував. З практики: рішення 93-95 років (по Декрету) для будівництва приватизовувалися не більше 0,25 га. І держактів виданих на площу більшу 0,25 га, навіть в Київській обл., для будівництва не бачив.dexter3000 писав: Якщо раніше по декрету було рішення про приватизацію фактичною площею, яка більше 0,25 га, то тоді ділянка вже приватизована на більшу площу і треба просто видати державний акт.
Не тільки ДЗК. Відділам Держкомзему теж неперелівки будуть.zvendzk писав:загублять ДЗК Zaryt Zaryt Zaryt
Те, що новий рік на роботі - це точно, хочеться вірити що нам його не зіпсують остаточно...OksanaP писав:
Працює. Але що можна сказати. Мабуть Новий рік ми будемо справляти на робочому місці разом з компютером замість ялинки Zaryt . Велике спасибі Юльці. lyubov1
ДЗК і чорти не вхоплять...zvendzk писав:загублять ДЗК Zaryt Zaryt Zaryt
Эта тема, кстати, довольно продуктивно уже обсуждалась.Volodar писав: Запитання: якщо норми (ст. 121 ЗКУ) - тільки для п. 6 ст. 118 ЗКУ (а не для п. 1-2), то чи можна таку ж паралель провести для п. 4. ст.116: "в межах норм ... проводиться один раз по кожному виду використання". Тоді для п.1-2 ст. 118 ЗКУ кількість прватизацій не обмежена (аби були в користуванні).
Все подзаконные нормативно-правовые акты действуют в той части, в которой они не противоречат действующему законодательству УкраиныGardner писав:
Декрет втратив чинність відповідно до:
З А К О Н У К Р А Ї Н И
Про визнання такими, що втратили чинність,
деяких законодавчих актів України
( Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2006, N 43, ст.419 )
Верховна Рада України п о с т а н о в л я є:
I. Визнати такими, що втратили чинність:
*************
11. Декрет Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року
N 15-92 ( 15-92 ) "Про приватизацію земельних ділянок" (Відомості
Верховної Ради України, 1993 р., N 10, ст. 79).
*************
Президент України В.ЮЩЕНКО
м. Київ, 14 вересня 2006 року
N 139-V
Додано через 1 хвилину 4 секунди:
Отже до 14.09.2006 він був ДІЙСНИЙ!
Тобто до 1.01.02 до набрання чинності нового кодексу, в якому Декретом нічого не призупинялосьluper писав: Додано через 1 хвилину 4 секунди:
Отже до 14.09.2006 він був ДІЙСНИЙ!
Все подзаконные нормативно-правовые акты действуют в той части, в которой они не противоречат действующему законодательству Украины
А в чем заключается игнорирование и каким образом правительство может предъявить к органам местного самоуправления какое - либо требовние по вопросам их собственных полномочий еще и в части организационных вопросов ? по идее никак.dzi писав:Схоже на те, що органи місцевого самоврядування (Одеська міська рада) ігнорують вимогу Уряду щодо прийому
заяв громадян. Заяви міська рада доручила приймати Одеському міському управлінню земельних ресурсів
http://www.zsu.org.ua/ua/news/?id=33259
Почитайте внимательно статью: Одесское городское управление земельных ресурсов - это структурное подразделение органов исполнительной власти Одесского горисполкома (не путайте их с Управлением Держкомзема в г. Одессе), они принимают завления от граждан на имя гор. головы, как представители исполкома и передают по акту в Управление Держкомзема. У нас, например, прием заявлений осуществляет отдел исполкома по работе с обращениями граждан, а одесситы на мой взгляд, правильно поступили, т.к. в управлении зем. ресурсов работают люди, которые более менее в этом соображают и будет меньше нареканий от граждан. Тут нет никаких нарушений, хотя, может, уже бывшей земинспекции виднее?dzi писав:Схоже на те, що органи місцевого самоврядування (Одеська міська рада) ігнорують вимогу Уряду щодо прийому
заяв громадян. Заяви міська рада доручила приймати Одеському міському управлінню земельних ресурсів
http://www.zsu.org.ua/ua/news/?id=33259
Да действительно, Вы правы, я забыл что в Одессе, как и в Киеве, с составе горсовета свое Главное управление земельных ресурсов.Korum писав: Почитайте внимательно статью: Одесское городское управление земельных ресурсов - это структурное подразделение органов исполнительной власти Одесского горисполкома (не путайте их с Управлением Держкомзема в г. Одессе), они принимают завления от граждан на имя гор. головы, как представители исполкома и передают по акту в Управление Держкомзема. У нас, например, прием заявлений осуществляет отдел исполкома по работе с обращениями граждан, а одесситы на мой взгляд, правильно поступили, т.к. в управлении зем. ресурсов работают люди, которые более менее в этом соображают и будет меньше нареканий от граждан. Тут нет никаких нарушений, хотя, может, уже бывшей земинспекции виднее?
Цитата из статьи: "Одесскому городскому управлению земельных ресурсов, как исполнительному органу Одесского городского совета, поручен прием заявлений от граждан об оформлении государственных актов на право собственности на землю (за счет средств государственного бюджета), которые адресованы в управление Госкомзема в городе Одессе и передача их в указанное управление Госкомзема."
Управления земельных ресурсов органов местного самоуправления есть во многих городах, не только в Одессе и Киеве, и это нармальная практика, глядя на состояние и отношение к местной власти управлений Держкомзема.dzi писав:Да действительно, Вы правы, я забыл что в Одессе, как и в Киеве, с составе горсовета свое Главное управление земельных ресурсов.
Нічого дивного, норм законодавства в Україні ніхто не дотримується.Korum писав: Управления земельных ресурсов органов местного самоуправления есть во многих городах, не только в Одессе и Киеве, и это нармальная практика, глядя на состояние и отношение к местной власти управлений Держкомзема.
