Форум землевпорядників

dzi писав: Під контролем не буде точно. Почекайте трохи і самі побачите.

dzi писав:Почекайте до кінця місяця і самі зрозумієте.

Чекати недовго залишилося. Якщо ваше пророцтво виявиться правдивим, якось дивно вийде. Бо в нас, бачу, по районах щось незрозуміле твориться.

UNREALCOLD писав:по районах щось незрозуміле твориться.

Розробляють положення, посадові інструкції, плани робіт, призначають людей (переводять з територіального Держкомзему) і прицьому всі чекають чогось незрозумілого.

у нас в незрозуміле твориться і по районах і в області і майже всім ( колишнім нспекторам0 ясно що від держкомзему чекати чогось радісного для себе не вартує.

Та шо тут чекать?
Кинуть в черговий раз. От і все.

amenshun писав:Кинуть в черговий раз. От і все.

Кинут, но не всех же, предположым саздадут инспекцию при АПК или Екологии, там тоже будет госслужба и вот вам есть перевод, но опять для тех кто порешает.

Прем’єр-міністр України КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
РОЗПОРЯДЖЕННЯ
від 21 лютого 2011 р. № 127-р
Київ
Про звільнення Фененка В. І.
з посади першого заступника начальника Державної інспекції
з контролю за використанням та охороною земель
Звільнити Фененка Володимира Івановича з посади першого заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у зв’язку з переходом на іншу роботу.
Прем’єр-міністр України
М. АЗАРОВ

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
РОЗПОРЯДЖЕННЯ
від 21 лютого 2011 р. № 126-р
Київ
Про звільнення Бредіхіна О. О.
з посади начальника Державної інспекції з контролю
за використанням та охороною земель
Звільнити Бредіхіна Олександра Олександровича з посади начальника Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у зв’язку з ліквідацією цієї Інспекції (пункт 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України).
Прем’єр-міністр України
М. АЗАРОВ

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ
РОЗПОРЯДЖЕННЯ
від 21 лютого 2011 р. № 128-р
Київ
Про звільнення Шумейка С. Г.
з посади заступника начальника Державної інспекції
з контролю за використанням та охороною земель
Звільнити Шумейка Сергія Григоровича з посади заступника начальника Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у зв’язку з ліквідацією цієї Інспекції (пункт 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України).

М. АЗАРОВ

Колеги, у звязку із ліквідацією Держземінспекції виникає запитання: хто наразі надає дозвіл на зняття родючого шару грунту? Дякую за відповідь!

Prosian писав:Колеги, у звязку із ліквідацією Держземінспекції виникає запитання: хто наразі надає дозвіл на зняття родючого шару грунту? Дякую за відповідь!

Дані завдання прописані у Положенні про Головне управління Держкомзему в області

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ ІЗ ЗЕМЕЛЬНИХ РЕСУРСІВ
Н А К А З
17.06.2008 N 123

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України
10 липня 2008 р. за N 623/15314

Про затвердження положень про територіальні органи земельних ресурсів

ПОЛОЖЕННЯ
про головне управління Держкомзему в області
..........
.........
39) обстежує земельні ділянки та видає спеціальні дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до проектів, затверджених в установленому порядку, а також обстежує земельні ділянки, яким заподіяно шкоду внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу;
{ Пункт 4 доповнено підпунктом 39 згідно з Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів N 559 ( z1127-09 ) від 28.10.2009 }

Ну, я тут не згідний. На мою думку слід керуватись ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 21 травня 2009 р. N 526 "Про заходи щодо упорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності"

ПЕРЕЛІК
документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, що видаються виключно через дозвільні центри

11. Дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок - " - територіальні органи Держземінспекції

Тобто ніхто. Оскільки Постанова КМУ має вищу юридичну силу ніж юстований наказ Держкомзему, а Головне управління не територіальний орган Держемінспекції.

На сайті Держземагентства почали перейматись Держконтролем

http://dkzr.gov.ua/terra/control/uk/pub ... t_id=37208

Ось "видєржка" з опису їх успіхів у боротьбі з правопорушеннями:

...На усунення вказаного порушення Головним управлінням до прокуратури Полтавської області направлено матеріали щодо подання позову до суду до Миргородської міської ради, ПП «Регіональний інвестиційний центр аукціонів» та ТОВ «МирІнвестРесурс» про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу лота, укладеного з переможцем, у зв'язку з відсутністю ліцензії на проведення земельних торгів у ліцитатора.
На даний час по вищезазначеному порушенню прокуратурою м. Миргород внесено протест.

Почну з кінця. Прокурор виносить протести не по правопорушенню, а на щось конкретне, наприклад на рішення органу місцевого самоврядування чи на якесь розпорядження РДА і т.п.
Тепер на початок. Я так і не зрозумів, як це воно: "до прокуратури Полтавської області направлено матеріали щодо подання позову до суду до Миргородської міської ради"

Все ж сайт державного органу. А будь-якому юристу чи толковому "землеміру" читатючи таке приходить на думку, що в Земінспекції люди не серйозні і не можуть нормально сформулювать навіть те, що вони виявили. 5+5=?

hap писав:Ну, я тут не згідний. На мою думку слід керуватись ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 21 травня 2009 р. N 526 "Про заходи щодо упорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності"
Тобто ніхто. Оскільки Постанова КМУ має вищу юридичну силу ніж юстований наказ Держкомзему, а Головне управління не територіальний орган Держемінспекції.

Ви абсолютно праві, якщо дотримуватися букви закону, але цим вже Держкомзем загнав простих людей у глухий кут.
Якщо ніхто не видає дозволів, значить можна знімати родючий шар без дозволу.
Стаття 168 Земельного кодексу України, підпункт "г" статті 6 та частина перша статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" також визначають, що дозволи повинні видавати територіальні органи Держземінспекції, але їх немає, як і самої інспекції.

Додано через 15 хвилин 31 секунду:

amenshun писав:На сайті Держземагентства почали перейматись Держконтролем
http://dkzr.gov.ua/terra/control/uk/pub ... t_id=37208
Ось "видєржка" з опису їх успіхів у боротьбі з правопорушеннями:
...На усунення вказаного порушення Головним управлінням до прокуратури Полтавської області направлено матеріали щодо подання позову до суду до Миргородської міської ради, ПП «Регіональний інвестиційний центр аукціонів» та ТОВ «МирІнвестРесурс» про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу лота, укладеного з переможцем, у зв'язку з відсутністю ліцензії на проведення земельних торгів у ліцитатора.
.....Все ж сайт державного органу. А будь-якому юристу чи толковому "землеміру" читатючи таке приходить на думку, що в Земінспекції люди не серйозні і не можуть нормально сформулювать навіть те, що вони виявили. 5+5=?

Ви пропустили із даного "шедевру" саме цікаве
Перевіркою встановлено, що експертна грошова оцінка земельної ділянки є нижчою, ніж нормативна грошова оцінка.
Відразу виникає запитання - хто готує земельну ділянку до торгів та визначає її оцінку - органи Держкомзему. Тобто, виявили своє порушення, а винувата міська рада. І це резонансне порушення. Ви праві, стидно читати.

dzi писав:Ви пропустили із даного "шедевру" саме цікаве
Перевіркою встановлено, що експертна грошова оцінка земельної ділянки є нижчою, ніж нормативна грошова оцінка.

Так при проведенні аукціону для визначення стартової ціни використовується нормативна оцінка. Не розумію до чого тут експертна?

dzi писав:про визнання недійсними результатів земельних торгів (аукціону) та договору купівлі-продажу лота, укладеного з переможцем, у зв'язку з відсутністю ліцензії на проведення земельних торгів у ліцитатора.

А це вже дуже поганий дзіночок, який може мати негативні наслідки для всієї країни. Оскільки до 2011 року всі аукціони були проведені без відповідної ліцензії.

dzi писав:
Ви пропустили із даного "шедевру" саме цікаве
Перевіркою встановлено, що експертна грошова оцінка земельної ділянки є нижчою, ніж нормативна грошова оцінка.
Відразу виникає запитання - хто готує земельну ділянку до торгів та визначає її оцінку - органи Держкомзему. Тобто, виявили своє порушення, а винувата міська рада. І це резонансне порушення. Ви праві, стидно читати.

Ну це дісно шедеври..... А от я був дуже вражений, коли побачив, що нинішній інспектор, бере тупо переписує мої справи (навіть протоколи), тільки числа теперешні ставляє !Alkogol! , і в звіт ..... працюють блін!!! kartka!!! Це називається МАСКИ ШОУ В ЗЕМЕЛЬНІЙ ІНСПЕКЦІЇ!!!!!!!! А потім відповідно такі шедеври!!

Колись прокурори ретельно здійснювали нагляд за провадженням в адмінсправах, а тепер шо, сплять ????!!!!!
Здається клієнтури на сьогодні аж .................!!!!!!!!! NoNo

Якшо правопорушник не усунув порушення і пройшов рік, то він вважається таким, шо не притягався до адмінвідповідальності і його можна і "нужно" притягать знову.
От новий інспектор на ваших справах і навчається. А зазвичай ніхто з порушників за рік не встигає усунуть правопорушення.
Ви полегшили життя новому інспектору. Спсибі, може вам скаже. А може й ні.

amenshun писав:Якшо правопорушник не усунув порушення і пройшов рік, то він вважається таким, шо не притягався до адмінвідповідальності і його можна і "нужно" притягать знову.
От новий інспектор на ваших справах і навчається. А зазвичай ніхто з порушників за рік не встигає усунуть правопорушення.
Ви полегшили життя новому інспектору. Спсибі, може вам скаже. А може й ні.

Так само цікаво, що рік ще не пройшов (це мої останні справи, тбто серпень-жовтень)!

Старий писав:Стаття 61. Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, така норма у Конституції є. Але читайте також і статтю 39 КУпАП, яка визначає, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню. Тобто, якщо пройшов рік, а правопорушення не усунено, інспектор має право притягнути таку особу до відповідальності.
Стаття 61 Конституції регламентує випадки, коли наприклад і еколог і земельний інспектор виявили одне і те ж правопорушення, і обидва склали протоколи і винесли постанови про накладення адміністративного стягнення.

Наподобие этого:
Человек выпил один раз, его оштрафовали и он едет дальше и вдобавок пьёт не переставая в машине и сутки и вторые и третьи. ГАИшникам он говорит, что его уже штрафовали, и дальше не имеют право, потому, что нарушение не новое а старое, "триваюче" за которое его уже штрафовали. А со времени штрафа он не протрезвлялся (пьёт и пьёт понемногу) и поэтому, если его опять оштрафуют, то нарушат конституцию. Да и жена подтвердит, что он не просыхал. Значит нарушение "триваюче" и штрафовать нельзя.

Старий писав:.... Но если человек захватил один участок и его оштрафовали то на завтра захватив другой участок он поменял именно качественный состав административного нарушения.....

Цікава думка. Термін "якісний склад правопорушення" у КУпАП не застосовується. Якщо Ви самовільно зайняли декілька земельних ділянок - це окремі правопорушення із своїми характерними ознаками їх вчинення. По кожному із них інспектор має право скласти протокол, а розглягути їх може одночасно і винести одну постанову (накласти один штраф). Скільки б Ви не зайняли ділянок це окремі правопорушення у кожному конкретному випадку.

dzi писав: Якщо Ви самовільно зайняли декілька земельних ділянок - це окремі правопорушення із своїми характерними ознаками їх вчинення. По кожному із них інспектор має право скласти протокол, а розглягути їх може одночасно і винести одну постанову (накласти один штраф). Скільки б Ви не зайняли ділянок це окремі правопорушення у кожному конкретному випадку.

Це логічно і правильно, але бувають випадки коли логіка не діє. У вересні 2010 від обласної прокуратури було подання на обл.управління Од.обл. Так прокуратура складання протоколів на окремі самовільно зайняті ділянки однією і теж особою, кваліфікувала як "накручування показників". Це дико, але правда. Десь у мене валяється копія цього подання.

UNREALCOLD писав:............. кваліфікувала як "накручування показників". Це дико, але правда. Десь у мене валяється копія цього подання.

Знаю багато схожих ситуацій. Одне можу сказати - прокуратурі теж доводять план по своїх показникиках. Krutelyk

dzi писав: Почекайте до кінця місяця і самі зрозумієте.

Вже кінець місяця пройшов - новин ніяких?

DRON писав:Вже кінець місяця пройшов - новин ніяких?

Йде інтенсивна торгівля за посаду голови Держземагентства.
Результати будуть відомі мабуть вже після Дня землевпорядника чи після парламенських слухань у Верховній Раді України.

а інспекція в агенстві буде?
скажіть хтось конкретно!
а то не знаєш як планувать свою діяльність і до чого готуватись.
крім того ще й в сусідній район за того парня посилають вчинять держконтроль, це взагалі законно?

amenshun писав:ще й в сусідній район за того парня посилають вчинять держконтроль, це взагалі законно?

Якщо про це є наказ вищестоячого органу, то законно. Принаймні, для Вас. А якщо прокуратура буде ставити під сумнів законність такого перерозподілу повноважень, то розводьте руками, робіть здивоване обличчя і направляйте їх до тих, хто видав такий наказ.