Форум землевпорядників

irka писав:имеют официальный статус именно для проверки хмелей

про це вже не раз писалося, офіційний статус має тільки МОФ (наказ №540). а різні приблуди типу Синергії чи ГІСу, це ініціатива місцевих відділів. як ніколи хочеться щоб справдилася приказка про те, що "ініціатива карається" :)

МОФ не может выдать отчет о проверке, так же как не может он проверить на накладки, совпадение кадастровых и прочее

Parcel писав:а різні приблуди типу Синергії чи ГІСу, це ініціатива місцевих відділів. як ніколи хочеться щоб справдилася приказка про те, що "ініціатива карається" :)

Не місцевих відділів, а керівництва Головних управлінь та ДЗК.

Доброго ранку! В Методичних рекомендаціях при формуванні даних обмінного файлу XML є розділ 18 StateActInfo (Державний акт на земельну ділянку)
MarkInfo (Відомості про відмітку на державному акті)
NotaryMark (Відмітка нотаріуса)
RegistrationAuthorityMark (Відмітка територіального органу Держкомзему)

Цікаво хто в 2011 році застосовує цю норму на практиці?
Після 2-х відміток Держкомзем сканує держакт та цив угоду і відправляє на ДЗК, яке формує обмінний файл і вносить в АСДЗК та в ЕККР????

alex1966 писав:Уважаемые форумчане. Подскажите пожалуйста. Первое.При создании обменного файла возник следующий вопрос: через земельній участок юридического лица проходит линия ВЛ - 10 кВт. В блоке ограничений в п. "підстава виникнення обмеження" заполняются данные о физ. лице и юр. лице. Правильно ли мое понимание, что данные о юр. лице это будут данные о облэнерго, а кого вписывать в данные по физ лицу? Если по физ лицу не заполнять - выдает ошибку.

Швидше за все там потрібно внести представника юридичної особи.

Parcel писав: про це вже не раз писалося, офіційний статус має тільки МОФ (наказ №540)

Угу, яка не обновляється і має помилки. Більше того: навіть не внесли новий класифікатор до цих пір! Офіційний статус мають ті програми, які ліцензійні і використовують стандарт обмінного файлу XML (згідно наказу). Тим паче кожна область визначила для себе одну із трьох програм.

Parcel писав:а різні приблуди типу Синергії чи ГІСу, це ініціатива місцевих відділів. як ніколи хочеться щоб справдилася приказка про те, що "ініціатива карається" :)

Ну і як би відділи без цих приблуд виконували постанову 1021?

addblock писав:МОФ не может выдать отчет о проверке, так же как не может он проверить на накладки, совпадение кадастровых и прочее

NickS писав:Офіційний статус мають ті програми, які ліцензійні і використовують стандарт обмінного файлу XML (згідно наказу).

ви є представником компанії розробника ГІС6, а тому ваше намагання видати бажане за дійсне зрозуміла.
здоровий глузд не підказує мені ніякого зв'зку між "офіційним статусом" і "ліцензійністю".

Parcel писав:здоровий глузд не підказує мені ніякого зв'зку між "офіційним статусом" і "ліцензійністю".

Тоді як людина зі здоровим глуздом, поясніть мені що значить "офіційний статус" і які привілегії та можливості дає? Як програміст Вам заявляю: самим правильним способом створення XML є звичайний блокнот (до речі, його внесли в "офіційний статус"?), але чи являється це ЗРУЧНИМ способом?

NickS писав:Тоді як людина зі здоровим глуздом, поясніть мені що значить "офіційний статус" і які привілегії та можливості дає? Як програміст Вам заявляю: самим правильним способом створення XML є звичайний блокнот (до речі, його внесли в "офіційний статус"?), але чи являється це ЗРУЧНИМ способом?

Для мене офіційний статус, це наказ Держкомзему, яким встановлено, що перевірку обмінних файлів проводять такою-то програмою (бажано, яка є власністю держави), результат перевірки якої є легітимним. Тобто таким, що не виникає сумнів і заперечень. А не так як в нас: якась програма якогось автора, який заявив свої авторські права (тобто розповсюджує її як ліцензійну). При цьому кожна програма видає свої помилки, відомі тільки своєму авторові.
_________________________________________________________________________________________________________
Колись розказували анекдот, як відома компанія антивірусних програм спеціально "зашивала" в свій продукт знешкодження вірусів, яких в природі не існує. Але користувач, отримавши повідомлення, що в його компі знешкоджено додатково 5-8 вірусів, свято вірив, що цей антивірусник крутіший за всіх.

Volodar писав:Для мене офіційний статус, це наказ Держкомзему, яким встановлено, що перевірку обмінних файлів проводять такою-то програмою (бажано, яка є власністю держави), результат перевірки якої є легітимним. Тобто таким, що не виникає сумнів і заперечень.

Ви праві, але реалії життя такі, що МОФ являється саме тим чим ви і сказали, але чомусь до цих пір не внесли в нього новий класифікатор цільового призначення і є багато помилок при перевірці.

"...перевірку обмінних файлів проводять такою-то програмою (бажано, яка є власністю держави)..."
Угу, а як же АМК? Виходячи з Вашої логіки взагалі потрібно залишити лише ДП .НДіПІЗ?

Правильная логика. Программа должна быть бесплатна, как МОФ и АМК здесь не при чем. Тут лучше пусть антикоррупционный комитет разбирается куда ушли деньги, затраченные на создание единой системы автоматизированного кадастра.

NickS писав:Як програміст Вам заявляю: самим правильним способом створення XML є звичайний блокнот

А чо? Нормальний варіант!
Пишемо у блокнот (бажано у клітиночку), скануємо, зберігаємо на диск з розширенням *.xml, здаємо на перевірку.

Alex1977 писав:Программа должна быть бесплатна

Необов'язково (тахеометри ж ніхто безплатно не роздає).

Alex1977 писав:лучше пусть антикоррупционный комитет разбирается куда ушли деньги, затраченные на создание единой системы автоматизированного кадастра.

Ось тут я з Вами цілком і повністю згідний, але це "глас вопиющего в пустыне".

Угу. Ви б ще згадали гроші МВФ на видачу ДА... :)

zemkov писав:Необов'язково (тахеометри ж ніхто безплатно не роздає).

Так але тут є вибір (конкуренція), за попередніх ліцензійних умов, хоч рулеткою, аби роботу виконав.
А тут з програмою перевірки... Ushas
________________________________________________________________________________________
В кого є такі проблеми??
в обмінний файл вноситься код цільового призначення 02.01., який потім автоматично друкується на державний акт, а це "для будівництва і обслуговування житлового будинку...", що не відповідає ЗКУ - там "жилого". Начальник не підписує.

Volodar писав: в обмінний файл вноситься код цільового призначення 02.01., який потім автоматично друкується на державний акт, а це "для будівництва і обслуговування житлового будинку...", що не відповідає ЗКУ - там "жилого". Начальник не підписує.

Згідно наказу Державного комітету України із державних ресурсів № 548 від 23.07.2010 р., пункт 02.01 має наступну назву: Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
Принаймні, нам на актах так друкують.

Ahill писав:слово "житлового" есть даже в ЗКУ)))
например, в важной для наспунктов и граждан-физлиц 120-й статье...

Слово "житлового" в ЗКУ єсть. Даже 19 раз єсть.
Але приклад невдалий. Якраз у 120-тій ст. його нема. Тільки "жилого". Принаймні у чинній редакції.

Тоді слід разом глянути в

Держкомзем; Наказ, Класифікація вiд 23.07.2010 № 548

А щодо "жилого", то в кодексі воно якось недолуго.
укр. житло - житловий,
рос. жилье - жилой
З.К. жиле - жилий?

Skiff писав:З.К. жиле - жилий?

Мабуть, від слова "жИла"

Кошторис Миколаївського ДЗК по створенню 1 xml.

1 xml вартує 75грн. за умови якщо ділянка має 4 окружних точки, 1 угіддя, не має обмежень, та має 4 суміжних користувачі. І все це ДЗК виконує за 74хв., або 6.5xml за робочий день одна людина.
до цього вони беруть
1. за виготовлення копій 17грн.
2. Унесення відомостей до Автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру = 5грн.(Від 5).
3. Перевірка та обробка інформації на магнітних носіях = 15грн. (Від 15).

Пункт 3 дублюється з кошторисом. Хочу зауважити що вони ще когось 15хв. кожен раз консультують при створені xml. Тільки кого - це для мене залишається загодкою.

Щодо подачі xml розробником сказали що перспективи проходженя такого xml є примарні і ймовірність отримання протоколу на 105грн. є достатньо високою.

doslidnik, Ви забули вказати ще вартість роздруковки акту, це теж оплачує замовник.

А тепер просто порахуймо, скільки будуть коштувати людині акти, якщо в одній справі є чотири ділянки по двадцять точок (наприклад):
(20 /за перевірку та обробку інформації / + 25 /унесення відомостей до АС ДЗК/+ 30 /заповнення бланків ДА/+ (75 /за чотири точки/+(20-4)*5) /за всі додаткові точки/)*4 /кількість ділянок/= 230 * 4 = 920 грн.

Ноу коментс...

75 гривен, я полагаю, наша контора платила бы без зубовного скрипа. Та на здоровье, хай трахаюцца сами со своими обменниками. Но реалии.... Расценки в Крыму эдак раз в 10 побольше. Причем кулуарно ходят разговоры, что ни один обменник у лицензиантов просто так не пройдет. Будут постоянные протоколы. Кадастр хочет целиком подмять этот сегмент рынка.

Так забув додати вартість викреслення держ.акту 72 (30*2 + ПДВ). Множим на 2 бо бланків 2, а те що 2-й бланк людині не надається то нікого неє...е. + До цього всього по 2 грн. банківська комісія. Отже по мінімуму 75(xml)+17(Копії)+20(Уведення до БД)+72(ДА)+8(комісія)=192ГРН.

впринципе, пока нормально :) но боюсь мы опять что-то забыли

Salgir писав: Причем кулуарно ходят разговоры, что ни один обменник у лицензиантов просто так не пройдет. Будут постоянные протоколы. Кадастр хочет целиком подмять этот сегмент рынка.

Ситуация знакома - у нас благотворительный фонд по районам: заплатишь - пойдет в ДЗК, нет - проект отвода!!! даже на вторичный рынок. Ошибок найдут кучу, протоколами задавят + уже определили какие лицензиаты останутся, а каких нужно выдавливать. Хочешь работать - отстегивай %, все очень просто - "рубят бабло"!

шановні форумчани, але всеж хтось позитивно здає XMl власно створені чи ні?