Форум землевпорядників

Як тоді зрозуміти, що при приватизації можливе виникнення спільної часткової власності між державою (територіальною громадою) та фізичними особами – якщо один із співвласників будинку здійснює своє право на приватизацію незалежно від інших співвласників. Фактично у даному випадку приватизується частка у праві власності на земельну ділянку під будинком, що перебуває у спільній власності, частиною співвласників будинку (користувачів ділянки). Частка, що припала б на інших співвласників («землі, не надані в користування») – це те, що залишається у власності держави (або територіальної громади.

Честно говоря, в моей практике таких случаев не было. Вопрос интересный...Я бы пожалуй делал все равно через выделение в отдельную часть от гос.имущества. Какой смысл оставаться в совладении с государством?

Справа в тому, що власник частини будівлі хоче її продати і тому не хоче заморочуватись з виділенням частки в будівлі, як не хоче й мати справу з іншими фізичними особами- співвласниками. Мене цікавить наскільки законний варіант отримання земельної ділянки у співвласності з територіальною громадою, щоб на законних підставах відмовити в наданні дозволу заявнику на виготовлення проекту відведення земельної ділянки у власність при тому, бо він власник частини будинку.

paula писав: отримання земельної ділянки у співвласності з територіальною громадою

Такого мабуть не існує.

paula писав: власник частини будівлі хоче її продати і тому не хоче заморочуватись з виділенням частки в будівлі

то надати дозвіл на ТД ВМ на всю ділянку під цілим будинком, залишаючи її в ком. власності, цього кад. нлмера йому буде достатньо щоб продати будинок. А потім хто захоче, той зробить розподіл і т.д.

А як у Вас?
Проблема нашої області у тому, що повидавали ДА на право власності з цільовим призначенням "для ведення особистого підсобного господарства", площею 0.6 га. На земельних ділянках розташовані житлові будинки і господарські будівлі. До цього часу робили рішення сільської ради про поділ (дві технічки) і приведення у відповідність ДА, а саме два цільових - ОЖБ і ОСГ. Кадастрові реєстратори приймали та й нотаріуси теж. Як бути з 01.01.2017, якщо введуть екстериторіальність? По суті наші технічки - це порушення Закону "Про державний земельний кадастр", але людям не потрібно робити кучу документацій (встановлення, поділ, зміна цільового). Хоч це і наша робота та зарплата 5+5=?

Олег67, Аналогічно.
А що Таки введуть? Є така інформація?

Олег67, Вам можна позаздрити. У нас простий поділ не проходить. У нас схема така:
1. відновлення меж (для присвоєння кад номеру)
2. технічка по поділу на 2 ділянки ( одна під забудовою, інша - город)
3. проект на зміну цільового на ту ділянку, де забудова (бувають проблеми з архітектурою)

ппзкб писав: А що Таки введуть?

А для чого тоді пілотний в Києві та Чернігівській області. Відізвіться Київ і Чернігів!!!!!!! Як іде проект?

Відправлено через 2 хвилини 1 секунду:

Lucky писав: У нас схема така

Все правильно. Так і повинно бути по закону. З 01.01.2017 халява для громадян закінчиться.

доброго дня!. Підскажіть в такій ситуації: є земельна ділянка з цільовим використання по державному акту на право приватної власності для будівництва та обслуговування супермаркету та комплексу автозаправочної станції, на цій ділянції розташовані супермаркет (власник по державному акту) і заправка (ішний власник). Цю ділянку хочуть розділити на 2 частини та виокремити вид цільового використання (окремо для для будівництва та обслуговування супермаркету та окремо для будівництва та обслуговування комплексу автозаправочної станції) код цільового лишається той самий. наскільки я знаю , то спочатку потрібно робити розподіл з тим цільовим що по ДА, зареєструвати в реєсті а потім робити технічні документції згідно ст 20 п 5 ЗКУ щоб виокремити вид використання для двох поділених ділянок.
як ви ввжаєте чи так правильно?

lesynya23 писав: то спочатку потрібно робити розподіл з тим цільовим що по ДА, зареєструвати в реєсті а потім робити технічні документції згідно ст 20 п 5 ЗКУ щоб виокремити вид використання для двох поділених ділянок.
як ви ввжаєте чи так правильно?

Приблизно так, але навіщо робити якісь технічки згідно пункту 5 ст. 20 ЗКУ? Тут не пишуть ні за які технічки, а якщо буде відбуватися зміна ЦП, то ЗКУ щодо даного діяння каже що потрібно робити проект.

Lucky писав: Вам можна позаздрити. У нас простий поділ не проходить.

Чому там заздрити? Такий "простий" поділ ніяк не вяжеться з законодавством. Фольклор локального характеру як результат "простого" відношення до законодавства в нашій країні.

Lucky писав: 1. відновлення меж (для присвоєння кад номеру)
2. технічка по поділу на 2 ділянки ( одна під забудовою, інша - город)
3. проект на зміну цільового на ту ділянку, де забудова (бувають проблеми з архітектурою)

Це правильний варіант. Але пункт 2 можна спростити. Нічого не заважає здійснити поділ земельної ділянки зі зміною цільового призначення одним проектом відведення (в один етап, без технічки щодо поділу)... ну, крім, можливо, переляканих фейсів працівників Держгеокадастру, коли вони такий проект побачать перший раз, і почнеться "Дві ділянки в одному проекті відведення! Так нільзя!!!" - "Чому нільзя?" - "Не знаю, но нільзя!"

werewolf, як варіант теоретично можливий. Але не в наших райупр., з іншого боку Ви через поділ формуєте ділянку (присвоєння нового номеру) і проект робите вже на сформовану ділянку (див. простіший склад документації). Окрім того, у заяві на зміну цільового призначення нотаріус вже чітко прописує дані про ділянку: площу, кад номер, реєстраційний номер, посилаючись на витяги.

Lucky писав: як варіант теоретично можливий. Але не в наших райупр., з іншого боку Ви через поділ формуєте ділянку (присвоєння нового номеру) і проект робите вже на сформовану ділянку (див. простіший склад документації)

Якщо поділ робити технічкою, то виходить 3 документації,а так на одну менше.
Підстави не розробляти у даному випадку технічку щодо поділу є. У нас стоїть задача формування двох земельних ділянок шляхом поділу і зміна ЦП. Відповідно до ст. 20 і ст. 79-1 ЗКУ і те, і те можна виконати на підставі проекту відведення. І ніде не написано, що формування нових ділянок шляхом поділу існуючої треба здійснювати ВИКЛЮЧНО технічкою щодо поділу і без зміни цільового призначення. Проект землеустрою щодо відведення є цілком самодостатньою документацією із землеустрою для того, щоб виконати і поділ і зміну ЦП за один раз. Тим більше, що формально Ви робите зміну ЦП обох земельних ділянок (ЦП - "для ведення особистого підсобного господарства" не залишається у жодної з ділянок).

Lucky писав: Окрім того, у заяві на зміну цільового призначення нотаріус вже чітко прописує дані про ділянку: площу, кад номер, реєстраційний номер, посилаючись на витяги.

Відколи це нотаріуси почали шкрябати заяви про зміну ЦП? Чи я щось пропустив?

werewolf писав: І ніде не написано, що формування нових ділянок шляхом поділу існуючої треба здійснювати ВИКЛЮЧНО технічкою щодо поділу і без зміни цільового призначення

Написано. В тих самих статтях, що Ви написали. Читайте уважно пп 5-7 ст. 79-1. А зміна цільового/виду використання - окрема тема через яку багато списів наламано.

Андрей1978 писав: Написано. В тих самих статтях, що Ви написали. Читайте уважно пп 5-7 ст. 79-1.

От і читайте!
5. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
6. Формування земельних ділянок шляхом поділу та об'єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок.

БЕЗ ЗМІНИ! А у нас ЗІ ЗМІНОЮ!

Я здається щось не зрозумів... У вас зараз є ділянка з державним актом на право власності на ділянку з призначенням 03.07 (комерція) на якій стоїть заправка і супермаркет. Заправку продали, а землю під нею забули продать. Тепер треба поділити цю землю. Власником є "супермаркет" Він робить поділ своєї ділянки на 2 з цільовим призначенням 03.07 (комерція) і з видом використання супермаркет і заправка кожна. Продає чи дарує 1 з ділянок заправці, і та маняє вид використання з "супермаркет і заправка" на "заправку" без проекту, осульки зміна використання без зміни цільового призначення. Я так бачу.

Звісно ж без зміни. Бо поділ не передбачає зміну цільового. Там саме про це і написано, а не про те, що Ви бажаєте прочитати.

tops_a писав: Я здається щось не зрозумів... У вас зараз є ділянка з державним актом на право власності на ділянку з призначенням 03.07 (комерція) на якій стоїть заправка і супермаркет. Заправку продали, а землу під нею забули продать. Тепер треба поділити цю землю. Власником є "супермаркет" Він робить поділ своєї ділянки на 2 з цільовим призначенням 03.07 (комерція) і з видом використання супермаркет і заправка кожна. Продає чи дарує 1 з ділянок заправці, і та маняє вид використання з "супермаркет і заправка" на "заправку" без проекту, осульки зміна використання без зміни цільового призначення. Я так бачу.

Розглядаючи це питання, виходимо з того, що:
1. Наше земельне законодавство і кадастр, на жаль, не оперують "змішаними" видами використання, тому на практиці земельній ділянці зі змішаним використанням встановлюють той вид, який вважають основним.
2. Окремі земельні ділянки під супермаркет і заправкою належать не те що до різних видів ЦП, а й до різних категорій (ст. 71 ЗКУ).
Отже, якщо ЦП цілої ділянки 03.07, то зміна ЦП при такому поділі відбудеться однозначно.

werewolf, по Вашому заправка це не 03.07?

tops_a писав: werewolf, по Вашому заправка це не 03.07?

Тут навіть не важливо, що думаю я. Землі під АЗС відносяться законом до земель автомобільного транспорту.

werewolf писав: Землі під АЗС відносяться законом до земель автомобільного транспорту.

Дуже спірне питання. Зважаючи на те, що торгівля паливно-мастильними матеріалами - це така ж комерція, як і торгівля хлібом, наприклад.

werewolf, Знову ж таки єдиної позиції нема по даному питанню тому я більш схиляюсь до 03.07. (це питання ялозили ось тут viewtopic.php?t=5354 )

Denver писав: Дуже спірне питання. Зважаючи на те, що торгівля паливно-мастильними матеріалами - це така ж комерція, як і торгівля хлібом, наприклад.

Згоден. Але відповідно до ЗКУ, земля під обєктом, в якому здійснюється така торгівля відноситься до земель транспорту.

tops_a писав: werewolf, Знову ж таки єдиної позиції нема по даному питанню тому я більш схиляюсь до 03.07. (це питання ялозили ось тут viewtopic.php?t=5354 )

Те, що Держкомзем не здатен розробити нормальний підзаконний нормативно-правовий акт (у даному випадку - КВЦП), який би елементарно не суперечив ЗКУ, а якась шляпа з Мінюсту не додивилася чи закрила на це очі і зареєструвала наказ, не означає що можна потихеньку забувити (чи забивати на) ЗКУ, який має силу закону. Наприклад, суди в першу чергу дивляться на виконання вимог законів, а різні НПА їм до лампочки у випадках протиріч. Завжди НПА приводяться у відповідність до закону, а не навпаки.

tops_a писав: Це просто попробував в у Вашій області знайти якусь заправку на карті гіс файл, і ось що видало.

Та я ще й не таке зустрічав у нашій області. Серед кадастрових реєстраторів не рідко зустрічаються справжні екстремали BABA_Yaga

після поділу обов’язково затвердити тенічку і зареєструвати в речововому праві а вже потім зміна цільвого призначення

Якщо державний акт, то про яке затвердження при поділі йде мова no