Безоплатна приватизація

[All]

Всем добрый день! Возник вопрос - при приватизации земельного участка входящего в состав садоводческого кооператива членом этого кооператива в собственность - какой код целевого использования указывать 01.05 - індивідуальне садівництво или 01.06 - колективне садівництво ? (областное управление дало разъяснение что коллективное, но что-то я сомневаюсь...)

[Vanya]

Всем добрый день! Возник вопрос - при приватизации земельного участка входящего в состав садоводческого кооператива членом этого кооператива в собственность - какой код целевого использования указывать 01.05 - індивідуальне садівництво или 01.06 - колективне садівництво ? (областное управление дало разъяснение что коллективное, но что-то я сомневаюсь...)

Дивлячись що написано в рішенні Ради.
Якщо передати громадянину Іванову для ведення садівництва то 01.05
Якщо передати громадянину Іванову для ведення колективного садівництва то 01.06
Також можна подивитися рішення ради депутатів трудящих за радянських часів. Там також писалося для колективного чи просто садівництва надавалися земельні ділянки.

[vladasya]

Якщо ділянка в складі кооперативу-колективне садівництво, якщо окрема - індивідуальне

[makctos]

vladasya,
Підтримую Drug

[lumarn]

Я вважаю, що якщо земельна ділянка надається с/т у власність під землями загального користування - код 01.06 (колективне садівництво ), а якщо ділянка передається у власність члену садового товариства під його ділянкою - код 01.05. ( індивідуальне седівництво)

[All]

Всем спасибо за ответы, я всегда считал как и lurman, но получил письменный ответ областного управления - что в составе садоводческого кооператива - даже в собственность его членам оформлять как коллективное садоводство, что и принял к сведению Pioner

[Denver]

All, було б не погано глянути на це роз'яснення:)

З.І. Завжди робив як опасано вище vladasya.

[All]

вот ответ областного управления по поводу целевого использования земли для садоводства

[Volodar]

Сейчас прокуратура подала иск в суд в интересах государства в лице ОДА к Владельцу участка,РДА,третья сторона Держкомзем- об отмене данного Распоряжения головы РДА

Якийсь розвод. Навіщо прокуратурі від імені ОДА подавати в суд на РДА про скасування розпорядження.
Якщо в ОДА є таке бажання, то тоді ст. 33 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/586 ... 7809513879

Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України,...

[Андрей1978]

Якщо в ОДА є таке бажання, то тоді ст. 33 http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/586 ... 7809513879

Отменить Распоряжение мало, нужно еще и ГА "аннулировать".

После изменеий 2008 года в ЗКУ, ст.122 изменили полномочия между местными органами исполнитеьной власти ОДА и РДА

У РДА никогда и не было полномочий (по нынешнему ЗКУ) для дачного строительства.

[Андрей1978]

на какой стадии имело место незаконных действий

Дозвіл на проект - РДА (хоча є дискусія в плані того, що дозвіл має надавати той орган, до повноважень якого відноситься надання з.д.), а розпорядження "про передачу" - ОДА, якщо немає приводу звертати на ст.ст. 149, 150 ЗКУ.

[ValD]

Дозвіл на проект - РДА (хоча є дискусія в плані того, що дозвіл має надавати той орган, до повноважень якого відноситься надання з.д.), а розпорядження "про передачу" - ОДА, якщо немає приводу звертати на ст.ст. 149, 150 ЗКУ.

Шановний Андрей1978, я не була б такою категоричною.
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, визначено статтею 118 Земельного кодексу України.
Згідно цього Порядку громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні подає заяву саме до відповідної районної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної ділянки. І цим же Порядком передбачено, що рішення про надання у власність земельної ділянки громадянину приймає саме відповідна районна державна адміністрації або сільська, селищна, міська ради.
Зазначеним Порядком зовсім не передбачені повноваження обласної державної адміністрації при безоплатній приватизації земельних ділянок громадянами.
Так що D2012 в суді посилайтися саме на ст.118 ЗКУ та на пункт 12 Перехідних положень.

[Андрей1978]

в суді посилайтися саме на ст.118 ЗКУ

В суде и я бы защищался именно так. Но проект делал бы так как писал выше (Дозвил - РДА, надання - ОДА).
Буду рад ошибиться. Я то не юрист и не могу утверждать что из Кодекса, например, можно прочитать одну статью и не читать другую.

[Маруся]

Яка правова основа необхідності включення даної довідки?

Стаття 116. Підстави набуття права на землю
3. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;
райзем хоче знати "історію земельної ділянки", чи надавалась вона коли в користування чи ні. Видно, встало питання який вид землевпорядної документації повинен здійснюватись- техдокументація чи проект землеустрою.

[Поковба]

Перепрошую, що повторююсь, але підстави в нормативній базі де?

Немає підстави. Довідку вимагають незаконно.

райзем хоче знати "історію земельної ділянки", чи надавалась вона коли в користування чи ні. Видно, встало питання який вид землевпорядної документації повинен здійснюватись- техдокументація чи проект землеустрою.

Ці питання повинен перевіряти ОМС при прийнятті рішення. І відповідальність за порушення п. 3 статті 116 ЗКУ чи ЗУ "Про землеустрій" несе саме він.

[Volodar]

Ці питання повинен перевіряти ОМС при прийнятті рішення. І відповідальність за порушення п. 3 статті 116 ЗКУ чи ЗУ "Про землеустрій" несе саме він.

В точку. І тому в кожного ОМС мало б бути розроблене відповідне місцеве положеня про надання земельних ділянок (в тому числі і про безоплатну приватизацію). Тобто нормативно на місцевому рівні зафіксувати, які документи мав би подати громадянин, що б довести, що саме ця ділянка перебуває в його користуванні і він має право на безоплатну приватизацію за ст. 116, 118 ЗКУ.
Але реалії такі, що більшість сільських рад приймають рішення так як... приймають. І тому начрайзем "перебирає на себе" частину тих повноважень, що мають виконувати місцеві ради. І тому складається така ситуація. Нічого кримінального, чи недозволеного у вимозі довідки з поземельної книги не бачу...Яка різниця де вона буде: чи у документації із землеустрою (знаю, що не передбачено в ЗУ "Про землеустрій") чи у протоколі сесії місцевої ради. Однак вона має бути: така чи інша

[Oleg]

І тому начрайзем "перебирає на себе" частину тих повноважень, що мають виконувати місцеві ради.

Хіба це не для них написано:

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

[Volodar]

Хіба це не для них написано: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 116. Підстави набуття права на землю
3. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

Тому вимога чиновника про підтвердження перебування земельної ділянки у користуванні цілком відповідає закону

[Oleg]

Але ж

начрайзем

не ПЕРЕДАЄ у власність земельні ділянки!

[Volodar]

не ПЕРЕДАЄ у власність земельні ділянки!

Якщо Президент підпише Закон (10043) про розмежування - буде передавать

А якщо серйозно: мабуть самі знаєте: вчиш сільського голову, розказуєш йому, що так не можна - а він як вовк, все рівно в ліс дивиться...
Ще раз повторююся: із землевпорядника корона не спаде, якщо він видасть таку довідку (яка різниця кому: начрайзему чи до протоколу сільської ради - вона має бути). По-правильному, погоджуюсь з тим, що написав Поковба

[Oleg]

Повністю з Вами погоджуюсь!

із землевпорядника корона не спаде, якщо він видасть таку довідку

З землевпорядника - можливо і ні.
А от, чи начрайзема не звинуватять в перевищенні службових повноважень, а саме, вимагання довідки, яка нічим і ніде не передбачена...

[Volodar]

Не по темі

А от, чи начрайзема не звинуватять в перевищенні службових повноважень, а саме, вимагання довідки, яка нічим і ніде не передбачена...

Це все від доброго серця По правильному потрібно тєлєгу накатать в прокуратуру, що сільський голова безпідставно передає у власність (тобто без підтверджень, що земельна ділянка перебувала у користуванні). Ось тому і виконує роботу, не передбачену законом...
P.S.Щось мене на лірику потягнуло - райземів захищаю

[Поковба]

Ще раз повторююся: із землевпорядника корона не спаде, якщо він видасть таку довідку (яка різниця кому: начрайзему чи до протоколу сільської ради - вона має бути).

Вважаю, що довідка є лишньою. Землевпорядник може переглянути погосподарську книгу, показати її депутатській комісії, сесії в якій буде зазначено дату початку користування земельною ділянкою. В рішенні сесії можна вказати, що земельна ділянка перебуває в користуванні з певного року. Також, у заяві про передачу у власність земельної ділянки особа може вказати з якого року користує земельну ділянку і на підставі чого.
А що ж тоді робити з селищними і міськими радами, які погосподарські книги не ведуть (крім ОСГ)? Звідки вони довідки/виписки нададуть?

[Volodar]

В рішенні сесії можна вказати, що земельна ділянка перебуває в користуванні з певного року.

Так не пишуть же...Якщо у Вас є позитивний досвід - поділіться.

А що ж тоді робити з селищними і міськими радами, які погосподарські книги не ведуть (крім ОСГ)? Звідки вони довідки/виписки нададуть?

Документи, "що підтверджують розмір земельної ділянки". Цікавим є питання про те, яке користування - фактичне чи обов'язково правомірне (на підставі права) - є передумовою для застосування спрощеної процедури приватизації земельних ділянок. На наш погляд, враховуючи положення ч. 2 ст. 118 ЗКУ, за якими рішення приймається "на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки", органи приватизації повинні виходити із презумпції правомірності фактичного користування, проте у разі виявлення відсутності у заявника права користування відповідною земельною ділянкою, спрощена процедури застосована бути не може, оскільки у ч.ч. 1 та 2 118 ЗКУ мається на увазі саме правомірне (на підставі права) користування земельною ділянкою. Останній висновок знаходить підтвердження й у судовій практиці: див., наприклад, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.01.2005 у справі за позовом Р. до Київської міської ради про неправомірне рішення, яке порушує права та охоронювані законом інтереси та захист права власності, де зазначено таке: "технічний паспорт не посвідчує права користування земельною ділянкою, а лише відображає фактичний розмір земельної ділянки".
Для з'ясування, чи набула свого часу певна особа право користування земельною ділянкою, а отже, чи може вона приватизувати її за спрощеною процедурою, необхідним буває звернення до актів законодавства, що на даний момент втратили чинність - ЗКУ УРСР 1970 р. та ЗКУ 1990 р. Таким чином, факт користування може підтверджуватись правовстановлюючим документом (державний акт на право користування земельною ділянкою - ст. 126 чинного ЗКУ, ст. 23 ЗКУ в ред. 1992 року, витяг із земельно-шнурової книги, реєстрової книги, погосподарської книги - ст. 20 ЗКУ 1970 року), або документом, що підтверджує фактичне користування земельною ділянкою (матеріали інвентаризації земель, дані бюро технічної інвентаризації тощо).

[Маруся]

А от, чи начрайзема не звинуватять в перевищенні службових повноважень, а саме, вимагання довідки, яка нічим і ніде не передбачена...

начрайзем буде спиратись на Положення про роботу районного управління Держкомзему. А там, що не абзац так контроль, моніторинг, координація......
так як нікому ще не вдалося доказати, що буряни і осоки в мій ріст на городі тітки -це використання не за цільовим призначенням, так і тут "докулупатись" просто не реально.

Справа в іншому. Якщо та довідка стала таким вже "каменем спотикання", то в мене таки підозра, що щось там не чисто)))
було би все гаразд- взяли би довідку і всіх морок, а тут.....ПРОБЛЕМА) насторожує.

Райзем- молодці! мають нюх

Додано через 58 секунд:

А що ж тоді робити з селищними і міськими радами, які погосподарські книги не ведуть (крім ОСГ)? Звідки вони довідки/виписки нададуть?

дає районний архів виписки з рішень сесій та виконавчого комітету.

Додано через 1 хвилину 51 секунду:

надається довідка БТІ

от чого-чого, а довідки з БТІ то точно не потрібно) вона то точно, що нічим не передбачена і БТІ не є тим органом, на чиї писульки можна спиратись.