Форум землевпорядників

MAFIA писав: Наскільки технічно складно буде створити ще одну "кольорову" групу

Легко...

Admin писав: Легко...

Ну то в мене пропозиція наступна.
Кандидати на вступ до громадської організації, яка має на маті отримання статусу саморегулівної (далі для простоти - ГО "Форум землевпорядників України", скорочено ГО "ФЗУ"), подають на розгляд адміна/модераторів файли-скани власних документів (наприклад, скан власного сертифікату та скан заяви на вступ до організації, підписані власним цифровим підписом). Після перевірки адміном/модераторами достовірності поданих документів потенційний член ГО "ФЗУ" для ідентифікації на форумі отримує відповідний "кольоровий" статус групи; якщо технічно можливо, десь у легенді або іншому видному місці на головній сторінці форуму поставити лічильник загальної кількості цієї групи (потенційних членів ГО "ФЗУ"). Отже, фактично, адмін/модератори згідно з моєю пропозицією виконують функції приймальної комісії.
Крім того, пропоную після залучення певної кількості осіб (наприклад, більше 50 осіб, або через місяць після початку набору кандидатів) поставити на відкрите голосування групи (потенційних членів ГО "ФЗУ") (наприклад, шляхом створення відповідної теми з опитуванням) основні питання, які будуть передувати загальним зборам, в тому числі про включення до групи несертифікованих (як мінімум адміна та модераторів, якщо в них відсутні сертифікати, інших осіб, що мають загальновизнаний для членів групи авторитет, наприклад форумчани-геодезисти, оцінювачі та ін.), питання статуту, питання делегування голосу для прийняття участі у загальних зборах, а також порядок, розмір та періодичність збору членських внесків (які на сьогодні фактично добровільні і витрачатимуться поки що лише на оплату хостингу), перелік статей витрат та інше.
Ідеально, якщо технічно можна було б зробити доступ в таку тему з опитуванням відкритим для читання для всіх, а редагування теми і особливо голосування - іменним, тобто тільки учасникам групи (потенційних членів ГО "ФЗУ").
Зі свого боку пропоную юридичний супровід (якщо буде на то воля групи) у створенні і подальшому функціонуванні організації, або колегіальну участь у такому супроводі.

MAFIA писав: інших осіб, що мають загальновизнаний для членів групи авторитет, наприклад форумчани-геодезисти, оцінювачі та

А яка зацікавленість геодезистів, оцінювачів іти на ГО "ФЗУ", коли вони можуть створити ГО "ФГУ", геодезистів. або ГО "ФОУ", оцінювачів?

ПетроМарченко писав: А яка зацікавленість геодезистів, оцінювачів іти на ГО "ФЗУ", коли вони можуть створити ГО "ФГУ", геодезистів. або ГО "ФОУ", оцінювачів?

Я ж не наполягаю, лише пропоную як можливі варіанти)

Опитування писав:Зберем 250 сертифікованих?

Ні, не зберемо. Але створення організації напоминає Українські реформи facepalm . Почитайте про пишеться в темі.
Потрібно створити назву, статут, визначитись з членськими внесками(оренда приміщення і т.п.), зареєструвати організацію. А решта на розсуд зборів.

pieshkov писав: Ні, не зберемо. Але створення організації напоминає Українські реформи

Потрібно зрозуміти, чому не зберемо. Є пропозиція- обговорити причину, чому землевпорядники не хочуть обєднатися і хором вирішувати свої проблеми...

Наконечний писав:

Тому що, більшість свої проблеми вирішує самостійно, через звичайні хабарно-відкатні схеми. (Сам їж та іншому не заважай, щось в цьому). Мабуть мало хто вірить, що можливо щось змінити, особливо дивлячись на наше державне керівництво та їх дії... Не вірять, одним словом. Сьогодні хочуть мати відповіді, а не може якось...

Наконечний писав: Потрібно зрозуміти, чому не зберемо. Є пропозиція- обговорити причину

Скажіть, Ви дійсно не добачаєте чому Організація Добросовісних Виконавців (а саме під таким знаменем я бачу спробу створення спілки) може не відбутися? Хоча, ознайомившись з ст.63, я , не сертифікований ЗВ, більше того, "потусторонніх" сил реєєстратор)) (про яких від старожилів теми нічого доброго /по коментарях/ не спостерігав) , переконаний що така спілка має бути, ефективно існувати та якісно виконувати свої функції. Про причини які можуть загрожувати повноцінному створенню такої організації поривався написати раніше, але навмисне цього не зробив щоб не сіяти сумнів на кінцевий результат. Може, пізніше зберусь з думками і викладу свої позиції, але лише в разі потреби і напевно краще якщо будете вважати необхідним звернутись в ПП / правда не завжди є вірним спутником успіху і певні мої висновки можуть бути не зручними, але обіцяю - без претензійними і без зайвих емоцій, обєктивний погляд з іншої сторони - службовці галузі- забезпечу/. В будь-якому разі, бажаю щоб така організація успішно відбулася.

Наконечний писав: обговорити причину, чому землевпорядники не хочуть об'єднатися і хором вирішувати свої проблеми...

на мою думку, для рядового сертифікованого землевпорядника не названо жодної вагомої причини для вступу до такої ГО: всі оті перелічені вище переваги членства в організації непереконливі, дуже загальні і я б сказав, абстрактні. Отже, бачу необхідність конкретизувати кілька основних напрямків розвитку організації, її пріорітетів.
Наприклад, раніше озвучений напрямок "захист своїх членів у питаннях судового та досудового вирішення спорів" (боротьба з чиновниками не поодинці, а гуртом) - це право Організації, в окремих, чітко визначених Статутом випадках, повинно бути безумовним обов'язком Організації перед своїми членами - але ці випадки треба додатково прописувати, також було б корисно прописати і загальну методику такого захисту.

MAFIA писав: (боротьба з чиновниками

Це нині популярна "ловля на живця", шановний MAFIA, хороший хід в сфері менеджемента. Так, це актуально і може спокусити певну кількість сертифікованих. Але якщо люди будуть членами організації лише з таких і подібних мотивів, то, наприклад, /я теж вмію цитувати Закон ))/ контроль за виконанням положень нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, забезпеченням належної якості документації із землеустрою, яка складається сертифікованими інженерами-землевпорядниками - її членами є не досить привабливим пунктом і відходить на третій план. А це також не менш актуально зважаючи на кількість тих, хто

WladMir писав:більшість свої проблеми вирішує самостійно, через звичайні хабарно-відкатні схеми

Сhibis писав: є не досить привабливим пунктом і відходить на третій план

Нехай так. Пропонуйте пункти, що стоятимуть на першому та другому плані, але конкретні. Або хоча б з натяком на конкретику.

MAFIA писав: Пропонуйте пункти

Перечитавши тему не зрозумів критеріїв відбору членів спілки /вони існують крім чисельності?/. За конкретику я писав у першому своєму повідомленні /з описаних причин активно в переписку на цій гілці форуму не вступаю/. А відносно зауваження -це не критика, сприйміть правильно. Ось дивіться, я спілкувався з місцевими сертифікованими - чи знають про цей намір, що думають з цього приводу... Так як і писав WladMir, "не вірять". І від себе додам - шукають користі. MAFIA, я не чіпляюсь до ідеї створення такої організації, я відгукнувся на

Наконечний писав: Є пропозиція- обговорити причину

А з

MAFIA писав: є не досить привабливим пунктом. - Нехай так.

треба розібратись. Ідеологам створеної теми. Це важливо для тих хто може підтримати організацію зовні /в разі її створення/.

Сhibis писав: не зрозумів критеріїв відбору членів спілки /вони існують крім чисельності?/

Зважаючи на прокрустове ложе одного з чинних нормативно-правових актів єдиним критерієм відбору потенційних членів буде лише наявність сертифікату землевпорядника. Ну і, звичайно, його добра воля вступити до лав ГО з усіма відповідними наслідками /як правило, додаткові обов'язки + формальний мінімум прав/.
Щодо того, що Ваші місцеві

Сhibis писав: шукають користі

- вони реалісти, і якщо я їх в цьому і не підтримую, то принаймні чудово розумію, це нормальний, логічний стиль поведінки адекватної людини. Хай та користь буде у морально-етичному чи навіть естетичному плані, але користь повинна бути, скількі ж можна терпіти різного роду примус заради примарної мети

MAFIA писав:
Кандидати на вступ до громадської організації, яка має на маті отримання статусу саморегулівної (далі для простоти - ГО "Форум землевпорядників України", скорочено ГО "ФЗУ"), подають на розгляд адміна/модераторів файли-скани власних документів (наприклад, скан власного сертифікату та скан заяви на вступ до організації, підписані власним цифровим підписом).

Підтримую, хоча скан сертифікату..., це все можна звірити з реєстром сертифікованих. Я не займався жодного разу такою організацією. Мені здається, що серед нас є ті, які вже мали справу зі створенням щось подібного (Запорізьке об'єднання землевпорядників, тощо). Може вони щось підкажуть, а саме: які необхідні документи (окрім самого бажання): типу копії паспорту, ІНН, припустимо того ж сертифікату, стажу (трудової книжки), форми заяви про вступ, іншого роду доки...
А то в мене таке враження що ми тільки топчемося тутечки на місці. А здвигу ніякого.... Може організувати, припустимо через скайп, або через TeamSpeak, якогось роду типу селектору. Краще всього на вихідний день. При цьому бажано, щоби дійсно були присутні ті , хто дійсно хоче щось спробувати змінити в нашому "болоті", де не тільки біси водяться, а щось і погірше. Про те що кожен хоче мати з цього зиск... Коли, наш ADMIN, створював в 2007 році цей форум, я дуже сумніваюсь, що він мав який небудь "зиск" з цього. А разом з тим на сьогодні це єдиний на Україні форум професіоналів в нашій сфері. Тому, я так думаю, перше - ентузіазм та бажання внести свій внесок до історії, до нашого повсякденного життя, до свого розширення світогляду. В кінці кінців, до свого ж таки, професійного самовдосконалення... При цьому було би дійсно непогано щоби були присутні АДЕКВАТНІ, матеріально спрямовані особи. Як на мене повинні бути фанатики та прагматики. Може щось тоді і зможемо хоча б почати створювати.
Пропоную на 26.09.2015, припустимо біля 11 години провести селектор, припустимо через скайп. Мій скайп: wladmir84.

WladMir, підтримую

Недостаток есть в скайпе..., максимальное количество видео - 9, аудио - 25...

Є ще одна цікава пропозиція - доповнення до раніше викладених думок. Реально по всій країні є кілька ГО, що претендують на отримання статусу самоврядної, однак всі вони стикаються з важко виконуваною вимогою "членство не менше 250 сертифікованих і не більше 10% несертифікованих". Тож пропоную спробувати об'єднати і спрямувати зусилля всіх цих організацій наступним чином. Фактично це вже обговорення окремих положень статуту: Якщо коротко, то пропонується наступна жорстка умова: членами ГО "ФЗУ" можуть бути лише:
1. сертифіковані (з яких будемо намагатися набрати більше, ніж 250 осіб);
2. інші профільні ГО, до складу яких одночасно входять сертифіковані з пункту 1 (це і будуть ті не більше 10% членів, просто вони не фізичні, а юридичні особи).
Натомість таким юридичним особам пропонується надати додатково наступні права і обов'язки: пріорітетна участь у складі Правління ГО "ФЗУ"; обов'язок "оптової" сплати членских внесків, виходячи з кількості "залучених сертифікованих").

MAFIA писав: сплати членских внесків

на Вашу думку, яку суму повинна вносити одна особа.

pieshkov писав: яку суму повинна вносити одна особа

думка з цього приводу в мене не сформувалась: все залежить від витрат організації, які ми колегіально вирішимо нести, адже мета - не в отриманні прибутку. Звичайно, це повинна бути якась не дуже значна сума, для початку щось схоже на внески аналогічних ГО.

MAFIA писав: сертифіковані (з яких будемо намагатися набрати більше, ніж 250 осіб)

Здається, неправильно обмежувати участь виключно сертифікованими.

kurilov писав: Здається, неправильно обмежувати участь виключно сертифікованими.

Дивіться умови Постанови КМУ від 05.06.2013 р. №398 "членство не менше 250 сертифікованих і не більше 10% несертифікованих" - інакше їх неможливо виконати. А обгрунтування необхідності змін до цієї постанови - то, мабуть зовсім інша тема morgayu

Навіщо контролювати документацію сертифікованих, контролерів і так куча. Краще контролювати(відстоювати в суді та прокуратурі) висновки експертизи за якими сертифіковані перестають бути сертифікованими. а то салом не корми, дай когось поконтролювати morgayu

MAFIA писав: Дивіться умови Постанови КМУ від 05.06.2013 р. №398 "членство не менше 250 сертифікованих і не більше 10% несертифікованих" - інакше їх неможливо виконати. А обгрунтування необхідності змін до цієї постанови - то, мабуть зовсім інша тема

Я розумію, що постанова - в найкращих традиціях вітчизняного законописання. Але нині там написано "громадська організація фізичних осіб" - забити ті нещасні 10% ГО (себто юридичними особами) не можна, чи не так?

Відправлено через 1 хвилину 24 секунди:

pieshkov писав: Навіщо контролювати документацію сертифікованих, контролерів і так куча.

А що поганого в тому, що інші сертифіковані (з інших областей та іншим досвідом) продивляться вашу документацію?

kurilov писав: забити ті нещасні 10% ГО (себто юридичними особами)

1. ГО - профільні, такі ж, як і та, що ми намагаємось створити. В них нема обмежень на вступ несертифікованих, тобто є опосередковане право голосу новачків-ентузіастів, які не мають сертифікату.
2. Включати чи не включати кожну окрему ГО - це право загальних зборів, а не обов'язок.
3. Реєструвати чи не реєструвати таку ГО, в яку входять юр.особи - прерогатива юстиції. Наскільки мені відомо, підстав у відмові реєстрації з цього приводу не буде.
4. Якщо 10% не юр.особи, то хто? Людині, добре обізнаній в нашій справі, не складе аж надто багато зусиль отримати того сертифіката. Про спеців суміжних професій - вже було сказано, вони й самі в змозі створити (або вже давно створили) свою профільну ГО.

MAFIA писав: Якщо 10% не юр.особи, то хто?

Ін май опініон, якщо вже вносити зміни в цю постанову, то, за умови "громадська організація фізичних осіб" (що й логічно), змінювати особливості створення. Не намагатися впіхнуть в 10% ГО - а змінити підхід. Нпрклд, вважати чинною саморегулівну організацію при певній кількості сертифікованих (як підтвердження спроможності), а кількість несертифікованих членів не обмежувати. Бо є такі несертифіковані, що їм той сертифікат зовсім не здався, а вони ще тих "сертифікованих" будуть ганяти у хвост та гріву.

Відправлено через 5 години 40 хвилини 12 секунди:
...От, нпрклд, експертна рада. Перший її склад буде перехідним, визначається шляхом голосування з числа найбільш знаних у спільноті фахівців. Всі члени перехідної ради мусять мати за пазухою сертифікат і не бути паркетними землевпорядниками. Голова, заступники й секретар визначаються так само: голосуванням, з числа поданих кандидатів.

Склад другої за числом ради - не більше 30 осіб (краще брати якістю). 60% ради - землевпорядники, що пройшли зовнішню та внутрішню сертифікацію, решта 40% - внутрішню. Засідання і рішення - за традицією.

Внутрішня перевірка - певно, перед підвищенням кваліфікації сертифікованого. Для несертифікованих - за бажанням/через два-чотири роки. Вирішення спорів із внутрішньої сертифікації: підкомісія, де є члени експертної ради та сторонні особи (члени організації, мають на руках зовнішній та/або внутрішній сертифікат, не входять до керівних органів, обрані простим жеребкуванням).

Так віжу. Давайте споріть.