Форум землевпорядників

Сколько людей было задействовано в работе?

4 человека

GrafDemetrius писав: Так это что вы хотите сказать, что инвентаризация села, площадью в 300 га, будет стоит 24 тыс грн?

Несколько лет назад делали инвентаризацию населенного пункта 700 га ( 2000 дворов), цена была договорная, а по смете по сборникам выходило 450 000,00 грн
Инвентаризация - это не только съемка, но еще и составление списка всех землепользований и землевладений, сбор всех правоустанавливающих документов, кадастровые планы на каждый участок со всеми угодьями, работа с архивами и т.д.

LGU писав:
Несколько лет назад делали инвентаризацию населенного пункта 700 га ( 2000 дворов), цена была договорная, а по смете по сборникам выходило 450 000,00 грн
Инвентаризация - это не только съемка, но еще и составление списка всех землепользований и землевладений, сбор всех правоустанавливающих документов, кадастровые планы на каждый участок со всеми угодьями, работа с архивами и т.д.

В том-то и дело, по Украине топосъемку в 4-5 га за шашлык делают, а 500 масштаб топосъемки берут по 500 грн, но ведь это же не показатель и не ориентир, чтобы за зарплату работать.

А снять село за 2 дня 2-х тысячного масштаба - когда была бесплатная приватизация на село-центральную усадьбу уходило минимум дня 3-4 и это с учетом, что работали зимой, GPS-ом, и в принципе перемеряли только фасады, да и то не все, а потом все остальное по гуглу привязывали и дорисовывали. Вот на это я согласен неделя нужна. А будешь так работать и здесь - тебе потом ту съемку, ту инвентаризацию на голову оденут и лицензию заберут, тем более что деньги бюджетные и подставляться за копейки мало приятно.

Chernov писав:2 дня полевых работ и 3 камеральных. А вот про оформлено-не оформлено - это в договоре предусмотреть передачу заказчиком всей документации.
Конечно, можно и завысить цену (фейс-контроль). Но по нынешним временам, я на Вашем месте согласился бы. Тем более по месту.

Я не говорю что это сложно или я не умею это делать - та для меня эта работа на дня два, причем половину села лично отснял частные дома, но за это же и платить надо соответственно. Кадастровый центр берет от 1.5-3 тыс грн за прохождение обменного файла - или государство пропихнет по шустрому 10-15 файлов или мне продолбаться с инвентаризацией и проклянуть себя, работу и иже с ним. Так что даже на вашем месте с учетом времени я бы за такое не взялся...

В какой-то ветке, не помню, я вскользь упомянул о своем разговоре с директором института им Шаха Ладаном в Южноукраинске, из которого я с удивлением узнал, что нынче 2000 они считают по 20000 за кв. км. И только в исключительных случаях падают в цене. Видимо, я в этом отстал от жизни. Она (жизнь) меня баловала в основном крупными проектами. В них и правила игры другие

LGU писав:цена была договорная, а по смете по сборникам выходило 450 000,00 грн

Поэтому, с учетом

GrafDemetrius писав:Кадастровый центр берет от 1.5-3 тыс грн за прохождение обменного файла

и прочих нюансов согласен, что г-н Ладан прав и иже с ним мои оппоненты...
Но, с другой стороны, тот тендер мы проиграли оба. Его цена за 15 кв.км 2000 была 200 тыс, Винницкой "Геосистемы" - 180, моя 130. А выиграли донецкие ребята с ценой 93 тысячи. Мораль пишите сами...

GrafDemetrius писав:я за 97 делал 12 га 500-ки

Так оно где-то так и стоит

К инвентаризации это имеет самое отдаленное отношение
Смотрите аналогичные вопросы тут
/viewforum.php?f=36
а также в некоторых других ветках...

Люди помогите разобраться! У меня такая ситуация, сделали инвентаризацию сельского совета, в принципе, составлена она по закону, всё понятно и красиво разбито по угодиям, но они инвентаризацией расширили сельский совет вообще и населённый пункт имели они право?, мне больше инвентаризация похожа на формирования территорий! Помогите срочно надо разобраться!!!
Буду Вам благодарна!

stepanoknjpk писав:они инвентаризацией расширили сельский совет вообще и населённый пункт имели они право?

Молодцы! Насчет сельского совета - вообще сильный ход. Кто первым встал того и тапки. Поскольку границы сельсоветов в настоящее время понятие не землеустроительное и даже не административное. Короче, красивый и чистый рейдерский захват. Насчет границ "столицы" сельсовета тоже скорее всего прокатит.Зачем деньги еще и на черту тратить. Установить явочным порядком, и ладушки. Наверняка сельский голова и пред. совета обо всем договорились. А индексно кадастровую карту подправили по ходу дела... Так что не парьтесь, все по закону. Или, по крайней мере, по понятиям. Что сейчас важнее.
Вот у нас на Запорожье вообще 4 ИКК. Все различные. И ни одной правильной. И все путем
А если серьезно, то очень правильно сделали. По сути, нормальная инвентаризация и должна заменять установление границ. А решение сельсовета по результатам инвентаризации - утверждать эти границы.

Додано через 8 хвилин 18 секунд:

stepanoknjpk писав:мне больше инвентаризация похожа на формирования территорий!

И Вы абсолютно правы. Незачем плодить кучу пересекающихся проектов, включая зонинг, генплан, границы и т.п.

Chernov писав:Так что не парьтесь, все по закону.

Я б так не сказав. До цього часу специ з облуправління не можуть дати зрозуміле пояснення як юридично оформити матеріали інвентаризації. Яка правильно їх затвердити, щоб узаконити межі теродиниць, ляпи з ділянками, склад угідь.

Chernov писав: Незачем плодить кучу пересекающихся проектов, включая зонинг, генплан, границы и т.п.

Тут з Вами погоджуюсь, але частково. Оскільки містобудівна документація це все таки перспектива розвитку території, а не використання земель по факту як то інвентаризація.

Volodar писав:містобудівна документація це все таки перспектива розвитку території, а не використання земель по факту як то інвентаризація.

Инвентаризация (если она качественная) дает, помимо прочего, еще и контурную карту-раскраску. А раскрашивают эту карту пускай все, кого это касается. Архитекторы - по своему - все виды градостроительной документации, земельщики, экологи, админвласти-территориальщики - по своему, оценщики, налоговики и прочие паразиты - по своему. Но основа должна быть одна.

Volodar писав:До цього часу специ з облуправління не можуть дати зрозуміле пояснення як юридично оформити матеріали інвентаризації.

То такие спецы... Естественно, что после нормальной инвентаризации летит вся отчетность по 6-зем. И как-то это исправить ни у кого ни ума ни смелости не хватит.

Chernov писав:Естественно, что после нормальной инвентаризации летит вся отчетность по 6-зем.

зміни по угіддям земель держвласності це дрібниці, можна і по інвентаризації звичайним рішенням
А ось угіддя по приватній власності (заросли лісом паї), межі населених пунктів, межі землекористувачів
Як правильно (юридично) внести в базу даних ДЗК, щоб потім по судах не posunuv_v...
Якби на підставі інвентаризації автоматично видавати правовстановлюючі документи всім землекористувачам. Хоч не хоч, а прийди візьми ось він, заплати якесь там мито 10 (100) грн. і все. Так ні, держава на себе не хоче брати таке.
Ось і виходить. Що на руках один документ, а по інвентаризації зовсім інша ситуація.
Скільки вже грошей дарма витрачено на інвентаризацію, особливо в Київській області. Загальна картинка по землекористувачам з межами є. А держакти все рівно видають кожна контора по своїй зйомці. При цьому земуправа на цю інвентаризацію не звертає увагу. UPS

инвентаризация согласно ИКК совпадает, разбито по угоддиям вообще шикарно и поменять согласно инвентаризации мы можем это указывает и методички по составу инвентаризации и Наказ №85 от 26.08.97 и его Положение о земельно-кадастровой инвентаризации, но меня смущает единственное это разширение границы имею я право инвентаризацией менять границы населёных пунктов и вообще административные,границы которые согласованые с другими сельськими советами. И как по Вашим обьяснениям я поняла, что в принципе можна, меня интересует правовая сторона.Дело в том что разроботчики были бы не против поменять название с инвентаризации на формирование, но есть наказ Президента провести вначале "розмежування", потом "інвентаризацію", а потом "встановлення меж".Бред какой-то, чтобы всё делать наоборот и было бы правильно, нет у нас всё делается не тем местом. Понимаете наш район пригородный и меняются границы возле моря и я хочу быть уверенна в своих действиях на сто процентов, чтобы потом у меня не было "проблем". Спасибо, ребята, за ответы, я буду благодарна за помощь!

stepanoknjpk писав:имею я право инвентаризацией менять границы населёных пунктов и вообще административные,границы которые согласованые с другими сельськими советами. И как по Вашим обьяснениям я поняла, что в принципе можна,

А я кажу, що не можна. Інвентаризація лише може бути (якимось боком) лише підставою для встановлення (зміни) меж АТО. Але б хотілося...

stepanoknjpk писав:Люди помогите разобраться! У меня такая ситуация, сделали инвентаризацию сельского совета, в принципе, составлена она по закону, всё понятно и красиво разбито по угодиям, но они инвентаризацией расширили сельский совет вообще и населённый пункт имели они право?

Брєд! Але, як не дивно, цей брєд не суперечить ст. 35 ЗУ "Про землеустрій".

stepanoknjpk писав:мне больше инвентаризация похожа на формирования территорий! Помогите срочно надо разобраться!!!

Інвентаризація — елемент методу бухгалтерського обліку, за допомогою якого визначається фактичний розмір активів, капіталу та зобов'язань, а також зіставлення отриманих результатів з даними бухгалтерського обліку. Вона проводиться шляхом перерахунку, перемірювання, переважування, а також звірки розрахунків на підставі документів. Інвентаризація дозволяє уточнити дані бухгалтерського обліку.

http://uk.wikipedia.org/wiki/Інвентаризація

ЗУ "Про землеустрій": Стаття 35. Інвентаризація земель при здійсненні землеустрою
Інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Різницю відчуваєте?
Визначення кількості і характеристики того, що є в наявності, - це інвентаризація. А встановлення (збільшення, зменшення, зміна) кількості або характеристик - не є інвентаризацією в принципі! Але чомусь ст. 35 ЗУ "Про землеустрій" підводить під інвентаризацію земель ці неприпустимі для інвентаризації (в загальному розумінні слова) властивості.
Що стосується меж і розмірів, то як на мене, в ст.35 замість слова "встановлення" повинно бути "отримання відомостей про". Uchoba

Chernov писав: То такие спецы... Естественно, что после нормальной инвентаризации летит вся отчетность по 6-зем. И как-то это исправить ни у кого ни ума ни смелости не хватит.

Як це розуміти "летит вся отчетность по 6-зем"???
Інвентаризація земель є первинною для обліку земель! З кадастрових зйомок беруться дані і заносяться в звіт, а не навпаки - під звіт за минулі роки підганяються кадастрові зйомки. А "нехватка сміливості" для внесення змін до форми 6-зем - тупа відмазка ледарів або даунів! Гнати з державних органів таких "кадастровиків" потрібно в три шиї... V_Bobruisk

Volodar писав: А ось угіддя по приватній власності (заросли лісом паї), межі населених пунктів, межі землекористувачів

Навіть якщо паї заросли деревами, це не є лісом. Якщо розробники інвентаризації ТАК визначають і відображають угіддя, то хай не скаржаться на роботу працівників Держкомзему. Я і сам би такі матеріали не підписав. Але це вже не з вини працівників органів.

werewolf писав:Навіть якщо паї заросли деревами, це не є лісом.

werewolf писав:Визначення кількості і характеристики того, що є в наявності, - це інвентаризація.

5+5=?
Чомусь мені здається , що інвентариція це факт на сьогодні. І якщо там ліс - а писати рілля, то нафіга ту інвентаризацію робить. Підняти плани формування меж сільрад 1917 року "і прапор в руки і поїзд назустріч"

З досвіду:потрібна була ділянка для не с/г потреб. Підняли план формування - знайшли 2 га боліт, зробили проект відводу. А під час виносу в натуру - там 60 см в діаметрі сосни. Зрозуміло, якби обліковувалося по факту, то держава отримала відповідно і втрати л/г виробництва, а так pa-pa .
А проблема була

werewolf писав:Я і сам би такі матеріали не підписав.

- сказали в області, бо викопіювання з плану формування території - болото, в акті обстеження - ліс. Зажали пальці в двері, сказали показувати болото: так як на викопіюванні, бо інакше не можна.

Volodar писав: Чомусь мені здається , що інвентариція це факт на сьогодні. І якщо там ліс - а писати рілля, то нафіга ту інвентаризацію робить.

Це не ліс. У лісу є визначений статус. Він повинен входити до якогось лісового кварталу, виділу. У нього повинна бути категорія.
Якщо вже так хочеться показати, що паї заросли, щоб інспекція (якої нема :mrgreen: ) пробіглася по власниках паїв і заставила їх привести у відповідність до ЦП, показуйте якось по-іншому... Як окремо стоячі дерева. Такі угіддя не мають площі, але на плані буде відображено, що там дерева.

Додано через 9 хвилин 52 секунди:

Volodar писав:З досвіду:потрібна була ділянка для не с/г потреб. Підняли план формування - знайшли 2 га боліт, зробили проект відводу. А під час виносу в натуру - там 60 см в діаметрі сосни. Зрозуміло, якби обліковувалося по факту, то держава отримала відповідно і втрати л/г виробництва, а так pa-pa .

Та нема там ніяких втрат л-г виробництва. Хто там веде л-г виробництво в болоті, яке не входить в користування Держлісгоспу?

werewolf писав:Та нема там ніяких втрат л-г виробництва.

Звичайно така позиція всіх влаштувала (і бюрократів і землекористувача). Але втрати вклюбчають в себе втрати відповідних угідь (див. ст. 207 ЗКУ), а не земель с/г чи лісогосподарського виробника. Якби була проведена належна інвентариція, то такі б землі мали б бути переведені з боліт в лісові угіддя, визначена категорія і т.д. І можливо передані в користування лісгоспу. Час іде, болота сохнуть, або навпаки пасовища заболочуються.
І для того щоб встановити реальну картину (з наступною легітимізацією) і повинна бути інвентаризація. А закривати очі на таке - це злочин (поки що моральний). ИМХО.

werewolf писав:А "нехватка сміливості" для внесення змін до форми 6-зем - тупа відмазка ледарів або даунів! Гнати з державних органів таких "кадастровиків" потрібно в три шиї...

Ваши б слова да Богу в уши. Но тогда бы только мы с Вами в Запорожской области и остались ;-) Ну, и еще пара человек. А так - всех разогнать!

Volodar писав: Звичайно така позиція всіх влаштувала (і бюрократів і землекористувача).

Це ключова фраза! Закони повинні спрощувати життя громадян і забезпечувати розвиток сфери, яку вони регулюють, а не створювати перешкоди і головну біль там де це не потрібно.

Volodar писав: Але втрати вклюбчають в себе втрати відповідних угідь (див. ст. 207 ЗКУ), а не земель с/г чи лісогосподарського виробника.

Чинна редакція ст.207 породжує немало проблем як для землевласників і землекористувачів, так і для чиновників.
Які можуть бути втрати л-г чи с-г виробницва на землях, де цього виробництва немає???? Там просто від безхазяйності виросли дерева. Якщо хазяїва запустили огород, і він заріс травою, то ви в інвентаризації покажете, що там сіножаті і пасовища?

Volodar писав: Якби була проведена належна інвентариція, то такі б землі мали б бути переведені з боліт в лісові угіддя, визначена категорія і т.д.

Це вже яка буде воля розпорядника земель. Можна віднести до лісу, можна до ПЗФ, можна зробити парк... Ви писали, що ЗД передали для не с-г потреб. Це теж непогано. А якщо з аукціону - так взагалі прекрасно. Не факт, що лісники б з ентузіазмом прийняли ці землі. Це ж "туча" кадастрової роботи, розробляти матеріали лісовпорядкування... , а вони - такі пофігісти... Мабуть, ті землі б залишалися в неосвоєному стані ще довго.

Volodar писав:Час іде, болота сохнуть, або навпаки пасовища заболочуються.
І для того щоб встановити реальну картину (з наступною легітимізацією) і повинна бути інвентаризація. А закривати очі на таке - це злочин (поки що моральний). ИМХО.

Все вірно. Інвентаризація служить для створення і оновлення кадастрових планово-графічних матеріалів. Але ж Ви як досвідчений фахівець-землевпорядник повинні знати, де результат Вашої роботи принесе користь, а де - невиправдані проблеми на рівному місці.
І не завжди закривання очей - це злочин. Ви утрируєте проблему. Можна і дві ялини на подвірї у бабусі показати як хвойний ліс, а пару кущів калини чи шипшини - чагарник. А потім вона захоче їх прибрати, і доблесні екологи і прокурори будуть її Seks з усіх сторін за нанесення шкоди навколишньому природному середовищу, а разом з нею і земельників, які підступно і з корупційних мотивів не нарахували втрат л-г виробництва.

werewolf писав:Які можуть бути втрати л-г чи с-г виробницва на землях, де цього виробництва немає????

Чомусь вважав, що втрати сплачуються, тому що на цих землях вже ніколи не ростиме ліс або колоситиметься пшениця. І ніколи це не повязував з виробником-підприємством, бо сьогодні один завтра - інший або нікого, а земелька (угіддя) - ось вони. Адже втрати сплачувалися в більшості випадків (ну такий в мене вже досвід) із земель запасу, які не використовувалися, тобто потенційно могли бути використанні для с/г вирорбництва. І приклад з бабулею тут не доречний, в неї земельна ділянка під ялинкою чи шипшиною, вже давно виведена із складу с/г чи л/г угідь ще полянами чи древлянами під час закладки поселень.

Так все таки по інвентаризації: Ви вважаєте, що якщо землі заросли лісом (повірте, за 10 років берізка вимахує більше 5 м) то їх все рівно показувати с/г угіддям? А якщо це гектари, смуги по 50-100 м вздовж лісів?? Вирубувати і в ріллю??? Хіба для цього проводиться інвентаризація?

Volodar писав: Чомусь вважав, що втрати сплачуються, тому що на цих землях вже ніколи не ростиме ліс або колоситиметься пшениця. І ніколи це не повязував з виробником-підприємством, бо сьогодні один завтра - інший або нікого, а земелька (угіддя) - ось вони.

Ну, але це не зовсім вірно ІМХО. Якщо законотворці керувались саме такою логікою, то слід стягувати втрати с-г і л-г виробництва (при тому одночасно) з усіх земель, які мають грунтовий покрив і надаються для не с-г і не л-г потреб. Адже там потенційно теж втрачається можливість використання землі як засобу виробництва в с. г. та л. г. :-?

Volodar писав: Адже втрати сплачувалися в більшості випадків (ну такий в мене вже досвід) із земель запасу, які не використовувалися, тобто потенційно могли бути використанні для с/г вирорбництва.

Втрати відшкодовуються лише коли є вилучення (викуп). У мене інший досвід. Ми втрати нараховували лише при вилученні лісових угідь земель лісового фонду. Тобто, коли лісове господарство реально зазнавало втрат.

Volodar писав: І приклад з бабулею тут не доречний, в неї земельна ділянка під ялинкою чи шипшиною, вже давно виведена із складу с/г чи л/г угідь ще полянами чи древлянами під час закладки поселень.

Ну чому ж недоречний? Ви покажете там ліс. А бабуся спиляє ялини і продасть землеьну ділянку. І в наступній документації із землеустрою ліцензіат лісу вже там не покаже. Прийде прокурор і, прямо керуючись ст. 207, яку Ви привели вище, предявить прямі претензії до відділу земельних ресурсів, тіпа: "Ось ліс був, а ось його нема. Де відшкодування втрат л-г виробництва?" Ще й екоінспекція підпряжеться НОГІБАТЬ! за незаконну рубку лісів без порубочного білету. Zaryt Їм же простіше на всяких "бабушках" виконувати план, а не на можновладних дерибанщиках.

Volodar писав: Ви вважаєте, що якщо землі заросли лісом (повірте, за 10 років берізка вимахує більше 5 м) то їх все рівно показувати с/г угіддям? А якщо це гектари, смуги по 50-100 м вздовж лісів?? Вирубувати і в ріллю??? Хіба для цього проводиться інвентаризація?

Ну якими б великими дерева не виросли, але якщо вони не входять до певного виділу певного лісового кварталу, по них не зроблена таксація, не визначено, до якої групи лісів вони належать... - то це просто дерева. Якщо ЗД с-г призначення, встановлено угіддя "рілля", то й показуйте ріллю. Можете показати, що там ростуть дерева, але я б не радив показувати це як ліс. Але це стосується паїв та земель не л-г призначення у приватній власності або користуванні. А на землях запасу можна малювати що завгодно - навіть такий "ліс", про який Ви говорите. Нехай це будуть якісь там "інші лісовкриті площі", чи ще там щось... Як вважаєте краще в Вашій конкретній задачі - так і робіть.

Головне - це зробити матеріали так, щоб від них було якомога більше користі, для людей, громади і держави. Тому що наставити самим собі "граблів" з нашим законодавством дуже просто. А потім обходити їх - головняк.

Люди висловіть думку з такого приводу: до складу документації з інвентаризації входить перелік земель що зазнали негативного впливу антропогенних процесів (порушені, підтоплені, забруднені органічними та іншими видами відходів). Чи варто сюди відносити самовілно влаштовані звалки(сміттєві) чи лише ті полігони побутових відходів, які стоять на балансі в ЖКГ ? 5+5=?