Форум землевпорядників

Уточніть будь-ласка, якщо можна: Коли конкретно закінчується 2 тиждні по постанові?

Додано через 59 хвилин 48 секунд:
Re: Нові закони, постанови, укази...

sbalan писав:
Областні служби утворюються і відповідно підпорядковані обласним управлінням, які в будь-якому випадку мають представництво на місцях у вигляді відповідних відділів, управлінь, інспекцій місцевого значення.

Для прикладу, ЗУ "Про охорону культурної спадщини" визначає повноваження обласних управлінь та можливість делегування цих повноважень місцевим відділам культури (за наявності відповідного бажання та альтруїзму).

У випадку, якщо зазначені у Постанові органи не нададуть відомості про повноважних представників у розумний (точніше, визначений), будемо включати в склад комісії керівників зазначених органів, оскільки вони повноважні представляти інтереси перед будь-якими підприємствами, установами, організаціями з будь-яких питань їх діяльності.

Якщо говорити про ЗУ "Про охорону культурної спадщини", то я знайшла такі пункти:
Стаття 5. Повноваження центрального органу виконавчої влади
у сфері охорони культурної спадщини

До повноважень центрального органу виконавчої влади у сфері
охорони культурної спадщини належить:

28) погодження проектів відведення та надання земельних
ділянок, у тому числі тих, що призначаються для
сільськогосподарських потреб, погодження зміни землевласника,
землекористувача на території пам'яток та в їх охоронних зонах, на
охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах
населених місць. Ці повноваження можуть бути делеговані органам
охорони культурної спадщини нижчого рівня відповідно до закону;

32) здійснення інших повноважень відповідно до закону.
( Стаття 5 в редакції Закону N 2245-IV ( 2245-15 ) від
16.12.2004 )


Стаття 6. Повноваження інших органів охорони культурної
спадщини
1. До повноважень органу охорони культурної спадщини Ради
міністрів Автономної Республіки Крим, органів охорони культурної
спадщини обласних, Київської та Севастопольської міських державних
адміністрацій відповідно до їхньої компетенції належить:


10) погодження проектів відведення та надання земельних
ділянок, у тому числі тих, що призначаються для
сільськогосподарських потреб, погодження зміни землевласника,
землекористувача в межах повноважень, делегованих центральним
органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини;

2. До повноважень органів охорони культурної спадщини
районних державних адміністрацій, органів охорони культурної
спадщини місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції
належить:

17) надання висновків щодо відведення земельних ділянок, у
тому числі тих, що призначаються для сільськогосподарських потреб,
погодження зміни землевласника, землекористувача - в межах
повноважень, визначених органом охорони культурної спадщини вищого
рівня;

23) здійснення інших повноважень відповідно до закону.

Питання: Як це практично перетворити в бажання та альтруїзм по делегуванню повноважень місцевих відділів культури?

Мое мнение постанова КМУ не "сырая", а просто тупая и дебильная.
В п. 3 Положения говорится, что к полномочиям комиссии надлежит выдача выводов ..., а в пунктах 6 и 9- речь идет об одном выводе.
Так, все таки, как правильно: - один вывод комиссии, который подписывают все члены комиссии или каждый выдает свой отдельно ?
Какие у кого мысли по этому поводу ?

Serjuk писав: склалось узагальнена думка по удосконаленню Комісії та її більш жорстокої контрольованості її роботи:

вважаю, що оскільки земельні ділянки будуть "роздаватись" комісією на території району, то головою комісії має бути представник районної ради(може й не депутат, а людина , за яку проголосує сесія районної ради).При теперішній багатопартійній системі це буде людина достойна. Вона(людина) повинна обиратись на період дії скликання районної ради. Та й матеріально райради забезпечені непогано, а від суспільного життя самоусунулись, і ніхто не знає , чим вони займаються.

Сергій64 писав: вважаю, що оскільки земельні ділянки будуть "роздаватись" комісією на території району, то головою комісії має бути представник районної ради(може й не депутат, а людина , за яку проголосує сесія районної ради).При теперішній багатопартійній системі це буде людина достойна. Вона(людина) повинна обиратись на період дії скликання районної ради. Та й матеріально райради забезпечені непогано, а від суспільного життя самоусунулись, і ніхто не знає , чим вони займаються.

По идее, функции комиссии - просто согласовать поудобней документацию, абсолютно также, как и раньше.. а те, кто непосредственно распоряжались участками, те и будут ими распоряжаться. Поэтому, как по мне, в председательствовании на комиссии кого - либого другого особенного смысла нет. Теоретически на комиссии совершенно не должны рассматриваться вопросы "целесообразности" предоставления участка, а тока каждый формально проверил свои требования , как и раньше.

Интересно как у кого продвигается создание комиссий ? утверждаются ли только их состав или вместе с положениями? каково содержание положений и насколько оно отлично от типового ? у кого уже работают комиссии ? поделитесь опытом :)

Егор писав:Интересно как у кого продвигается создание комиссий ?

зупинилось на представниках "культурної спадщини" і "екобезпеки"

Егор писав:в председательствовании на комиссии кого - либого другого особенного смысла нет.

ключова фраза була - "матеріально райради забезпечені непогано"

Сергій64 писав: зупинилось на представниках "культурної спадщини" і "екобезпеки"

а нужно попробовать утвердить состав без фамилий ... типа начальник того - то, начальник того - то и усьо :)

Егор писав: ключова фраза була - "матеріально райради забезпечені непогано"

Ну из этих соображений - может быть... хотя что той комиссии нужно ... бланки заключений, каждому по шариковой ручке и хабарики ... а это, мне кажется, не большая проблема
В наших условиях сомневаюсь, что в систему выделения земли стоит включать еще один дополнительный орган (райсовет), не имеющий по сути земельных полномочий и землей не распоряжающийся.

люди у кого є типова заява

Яка Заява???

Порядок. рассмотрения проектов, пункт.1, Заявления об утверждении проектов отводов земельных участков

WERT писав:Порядок. рассмотрения проектов, пункт.1, Заявления об утверждении проектов отводов земельных участков

я, на жаль, не зрозуміла, який Порядок та пункт 1 Ви маєте на увазі, але в будь-якому випадку, заява пишеться про затвердежння проекту на сесію сільської/міської ради чи в райдержадміністарцію/обл в довільному порядку, дотримуючсь загальних вимог до написання будь-яких заяв типу "Прошу затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати в оренду/власність земельну ділянку площею ___ кому ____ для чого____ де____. До заяви додається___. Дата підпис/печатка (для юр. осіб чи ФО-П при наявності).
А типова заява наразі є тільки одна, затверджена Постановою КМУ від 18.02.2009р. №113 "Про затвердження типової форми заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки ", що відношення до затвердження немає.

Егор писав:утверждение КМУ окончательного положения есть, определенным образом, вмешательством в деятельность местного самоуправления (как минимум, в части порядка участия представителей муниципалитетов в деятельности комиссий).

Орган архітектури і містобудування - в комісії, так що без представників муніципалітету там не обійдеться. ;-) До тогож, документацію виносить на розгляд комісії ОМС, а це значить, що інші представники муніципалітету можуть копирсатися в ній скільки завгодно. А, безпосередньо, представники ОМС ніколи не приймали участі в погодженні землевпорядної документації (за вийнятком, коли компетенція затвердження у вищестоячого оргну) ні по земельному, ні по дозвільному законодавству. І що повинен робити мер, або його заступник у такій комісії - незрозуміло.
Так що нічиї права не постраждали.

зараз хожу збираю висновки всіх передбачених органів виконавчої влади, плата за висновки залишилась незмінною. ніхто нічого не знає про комісії, розумію її в ближайшому майбутньому і не буде.

Поковба писав:зараз хожу збираю висновки всіх передбачених органів виконавчої влади, плата за висновки залишилась незмінною. ніхто нічого не знає про комісії, розумію її в ближайшому майбутньому і не буде.

Сомневаюсь, что ситуация платности изменится и после создания Комиссии.
Типа "Да, само согласование и заключение - бесплатные, но для того, чтоб определить сервитуты и ограничения необходимо оплатить работы такого - то предприятия .... " и т.д. и т.п.

Действие постановления КМУ от 23.12.2009 № 1420 "Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України" приостановили в суде по иску Киевсовета. Там очень испугались, когда узнали, что их комиссию должен возглавлять представитель Любимого Комитета. Krutelyk

dexter3000 писав:Действие постановления КМУ от 23.12.2009 № 1420 "Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України" приостановили в суде по иску Киевсовета. Там очень испугались, когда узнали, что их комиссию должен возглавлять представитель Любимого Комитета. Krutelyk

Этого стоило ожидать.
Вдруг не с того не сего, какой то начальник отдела - председатель комисии...
Такое мог придумать только очень большой специалист в области корупции...

в кого є ухвала?
дуже цікавить!

dexter3000 писав:Действие постановления КМУ от 23.12.2009 № 1420 "Деякі питання реалізації статті 186-1 Земельного кодексу України" приостановили в суде по иску Киевсовета. Там очень испугались, когда узнали, что их комиссию должен возглавлять представитель Любимого Комитета. Krutelyk

А где на это можно посмотреть? Или это пока только слова?

Уж очень интересно посмотреть на эту ухвалу. У нас как раз сейчас комиссия заседает и сочиняет положення свое, вот обрадуются))))) :D

Хотілось поцікавитися, як засідає комісія. Адже член комісії - представник обласного управління культури. Екологи теж розмежували повноваження , не всі проекти погоджуються на місцях спеціалістами відділу, деякі погоджуються в області, деякі в Києві.

Смысл этого постановления все-таки упразднить предварительное согласование месторасположение земельного участка до получения дозволу. Это самое странное! Как можно дать дозвил на проект без согласований комуникаций, без проверки градостроительной документации. Мы рекомендовали совету вместе с положением о работе комиссии, утвердить положение и о предварительном согласовании месторасположения участка в границах дозвильного офиса со всеми заинтересоваными службами. В разрез законодательства это не пойдет. Совет пропускает его как регуляторный акт. Согласование проекта идет также через дозвильний офис, а с членами комисии решили пока давать все пять заключений как и было рань, а потом формировать одно общее заключение.

Ну приостановили. НУ И ЧТО?
Кабмин успел внести изменения (которые вступили в силу 8 февраля) в Постанову от 21.05.2009 № 526 "Про заходи щодо упорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності", в соответствии с которыми в пункте 10 графы "дозвільні органи" теперь вместо 7 инстанций фигурирует Комісія з розгляду питань....
Так что по любому согласовывать проекты надо через комиссию.

Gomen писав:Хотілось поцікавитися, як засідає комісія. Адже член комісії - представник обласного управління культури. Екологи теж розмежували повноваження , не всі погоджуються на місцях спеціалістами відділу, деякі погоджуються в області, деякі в Києві.

Так і засідає, прийняли рішення міської ради про створення комісії, включили до неї всих представників органів, перелічених в постанові, а як працювати будуть ще не знають ... думают . Екологи в нас - начальник обласного відділу, культурної спадщини - начальник даного управління облдержадміністрації, а всі інші - начальники управлінь міських.

BrendaL писав: Так і засідає, прийняли рішення міської ради про створення комісії, включили до неї всих представників органів, перелічених в постанові, а як працювати будуть ще не знають ... думают . Екологи в нас - начальник обласного відділу, культурної спадщини - начальник даного управління облдержадміністрації, а всі інші - начальники управлінь міських.

Хто ж очолює комісію, якщо члени комісії керівники обласних підрозділів???

З якого пальця висмоктали що постанову №1420 призупинили ссилку киньте будьласка!

дуже хотілося б подивитись на рішення суду, на яке посилаються вище, хто може поділіться будь-ласка.