Форум землевпорядників

LGU писав:Вам, кстати, никогда не попадалось в госакте целевое назначение "под обслуживание магазина "Светлана"?

Зазвичай було "для обслуговування ковбасного цеху", "для обслуговування житлового будинку, особистого підсобного господарства і садівництва"

Alino4ka писав:Хто підкаже в тех док хто має завіряти копію паспорта, і як правильно має завірятися копія? ким?

насколько я понимаю, нотариальные органы заверять паспорта права не имеют. у нас такие документы заверяются непосредственно владельцем. пишут "копія вірна" и подпись

Відповідно до розрахунку, пай повинен бути 4.2га, а в наявності тільки 3.8га. Експертиза каже, що потрібен "акт погодження розбіжності площі", можливо в когось є такий. Допоможіть...

Земотдел в высновке об отказе в согласовании, пишет что: в предоставленом проекте отвода отсутствует договор "о разработке документации", что является нарушением ст. 22 Закону Украини "Про землеустрій".
Ч. 7 ст. 186-1 ЗК України, их не смущает...
Может жалобу в прокуратуру...? Кто, что думает на эту тему?

ivan-ua писав:Может жалобу в прокуратуру...? Кто, что думает на эту тему?

Не може, а однозначно туди! І скаргу на обласне управління в нагрузку!

ivan-ua писав:Земотдел в высновке об отказе в согласовании, пишет что: в предоставленом проекте отвода отсутствует договор "о разработке документации", что является нарушением ст. 22 Закону Украини "Про землеустрій".
Ч. 7 ст. 186-1 ЗК України, их не смущает...
Может жалобу в прокуратуру...? Кто, что думает на эту тему?

Если представленный на согласование проект разработан на основании решения ОМС или исполнительной власти то отказ земельным, посылаясь на ст 22 ЗУ О землеустройстве, есть необоснованным, так как ст 50, этого же закона не требует наличие договора. Так что прокуратура, Агенство, нардепы - все в Ваших руках, дерзайте.
А этот отказ случайно не Ваш "любимчик" Сидоренко из Овидиополя подписал. Если так то он лошара.

[ Відправлено з iPad ]

В точку.)) Представленное выше, это 1% из того идиотизма, что пишет Овидиопольский земотдел в официальные документы. Копилочка инфы все полнеет.

Підкажіть, як поступити в такому випадку:
З місяць назад надійшов проект на погодження. Відділом було надано позитивний висновок, при умові виправлення помилок (неправильно вказаний код КВЦПЗ, приведення кадплану у відповідність до статті 34 ЗУ "Про ДЗК", приведення акту прийому-передачі у відповідність до постанови і таке інше).
Через деякий час дана документація знову надходить у центр адмінпослуг, а ті відповідно здають у відділ знову ж таки на висновок. Дивимся документацію - деякі помилки повиправляли, акт прийому-передачі знаків взагалі відсутній.
І що тепер робити? Давати ще раз висновок, чи написати в центр адмінпослуг листа що дана документація вже подавалась на погодження тоді то, про що було видано висновок від такого то числа?.
Дякую.

В нас в документацію вклеюють листок виправлення зауважень експертизи
№ / Зауваження / Відомості про виправлення
Знизу підписує той, на кого покладено контроль за виправленнями - чи той, хто проводив експертизу, чи начальник РайУпру.
Немає такого листка - значить незрозуміло чи виправляли.

cerdred, а хіба висновки надаються через ЦНАП, і до того ж земельні питання вступають в силу із 01.01.2015року

андрійм писав:cerdred, а хіба висновки надаються через ЦНАП, і до того ж земельні питання вступають в силу із 01.01.2015року

У нас розробники на ЦНАП спочатку тягнуть. Крім того, в розпорядженні 524 серед послуг, які надаються через ЦНАП з 2015 року, видача висновків не зазначена. Є пункт 52 - Видача (переоформлення, видача дублікатів, анулювання) документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності** Але даний висновок сюди не підпадає.

Поки наші пункти невступили в силу - нема чого їх слухати

vovaz писав: Стаття 50. Проекти землеустрою щодо відведення земельних
ділянок

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок
включають:
......

письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену
нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в
порядку, встановленому законодавством), або рішення суду;

Як трактувати цю норму закону ?

solim писав: Будь-яка згода на вилучення повинна посвідчуватися нотаріально, щоб не було "передумав"/"не_казав

pieshkov писав: 1. Якщо відводиться цій-же людині засвідчувати не потрібно
2. Якщо відводиться третій особі і власник з цим згоден то дає нотаріально засвідчену згоду
3. Якщо відводиться третій особі, а власник або користувач пручається, то згодою буде рішення суду

А в нас нотаріус каже, що коли ЗД вилучається у юридичної особи з користування, то ніякої нотаріальної згоди не потрібно, юридична особа завіряє подібні згоди своєю печаткою і підписом. І як тепер бути? Це у всіх так, чи це наш нотаріуст такий тільки хотр.... пий?

cerdred писав: Це у всіх так, чи це наш нотаріуст такий тільки хотр.... пий?

Таки Да. Як кажуть юристи, юридична особа може завірити, але і нотаріус може, все від того куди подається документ і які вимоги до документа пред'являються. Нещодавно оформлював згоду лісгоспу на вилучення частини промбази, нотаріус завірив без проблем, казав: "дякую, приносьте ще грошей". Нотаріус не може завіряти лише копії паспортів громадян, які вони мають завіряти власним підписом.

Відправлено через 26 хвилин 42 секунди:
У мене така проблема. Райдержземагенство відправляє практично всіх на обов'язкову державну експертизу до Держземагенства України на підставі того, що земельні ділянки, що відводяться знаходяться у чи в 3, чи в 2, чи в 1-й так званій археологічній зоні, а відповідно до чого це все землі історико-культурного призначення (і домальовує у 6-зем. відповідну колонку) . Ці археологічні зони є лише на картах-додатках до "Правил забудови та використання території м. Чернігова (місцеві правила забудови)" причому практично весь Чернігів як мінімум у третій археологічній зоні і межі зон "намальовані" так, що на лінії можна збудувати як мінімум два десяти поверхових будинки.
Дуже хотілось почути ваші думки, шановні колеги, з цього приводу, і чи правомірно зарахування земель до історико-культурних лише на підставі "Правил забудови..."

Треба нотаріально:
Ст. 123 ЗКУ - "До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки)."

cerdred писав: А в нас нотаріус каже, що коли ЗД вилучається у юридичної особи з користування, то ніякої нотаріальної згоди не потрібно, юридична особа завіряє подібні згоди своєю печаткою і підписом. І як тепер бути? Це у всіх так, чи це наш нотаріуст такий тільки хотр.... пий?

Що мені розказали у обласному ДЗА:
У випадках надання ЗД згідно статті 123ЗКУ і якщо мають місце випадки вказані в статті 151 ЗКУ - згода нотаріальна. Якщо згідно статті 118 - згода не нотаріальна.
Тож можна припустити: так як стаття 50 ЗУ "Про землеустрій" вимага тільки згоду нотаріальну (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), то у випадку статті 118 згоду яку не є нотаріальна можна в проект і не вкладати.

У відділ надійшло декілька проеків щодо надання ЗД для ОСГ у власність одній людині в межах однієї сільради, у вісх трьох різні рішення (номери) про надання дозволу, і є відповідно три різні заяви від однієї особи для одного призначення.
Стаття 116 ЗКУ

4. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Розумію, що дозвіл на розробку це не рішення про передачу у власність, проте рано чи пізно передача все таки відбудеться, що буде порушенням.
Підкажіть, чи доцільно давати відмову в погодженні проекту, і якщо так, то як це грамотно подати.
Дякую.

cerdred писав: Розумію, що дозвіл на розробку це не рішення про передачу у власність, проте рано чи пізно передача все таки відбудеться, що буде порушенням.
Підкажіть, чи доцільно давати відмову в погодженні проекту, і якщо так, то як це грамотно подати.
Дякую.

В мене була така ж ситуація. Без проблем дали погодження на проекти відводу. Однак проектант дав слово, що сільська рада видасть одне рішення про затвердження проекту зазначених земельних ділянок. Головне щоб в в сумі вийшло не більше 2 га.

Andi писав: Однак проектант дав слово, що сільська рада видасть одне рішення про затвердження проекту зазначених земельних ділянок. Головне щоб в в сумі вийшло не більше 2 га.

Розумію, але зважаючи на те, що рішення виносить не проектант, а ОМС, який може просто забути винести одне рішення, і я не знаю як вони там його приймають на сесії, по логіці - є одна заява на 1 земельну ділянку, згідно цієї заяви прийнято одне рішення про дозвіл, а й відповідно, прийметься одне рішення про передачу у власність, і плюс так ще два рази. Чи не спитає потім панство з прокуратури, куди ж ви дивилися при погодженні, та й при реєстрації також?

Якби ці проекти прийшли на погожденні не одночасно, а в ріізнйи проміжок часу, можливо б це й не замітив ніхто, а так..... no

cerdred писав: Якби ці проекти прийшли на погожденні не одночасно, а в ріізнйи проміжок часу, можливо б це й не замітив ніхто, а так.....

В пропозиціях до висновку зазначте про винесення одного розпорядження на всі ділянки.

Тим більше це в інтересах сільської ради

cerdred писав: згідно цієї заяви прийнято одне рішення про дозвіл, а й відповідно, прийметься одне рішення про передачу у власність, і плюс так ще два рази.

Однозначно ні.
Земля передається лише один раз - тобто рішення про передачу повинно бути тільки одне.

В даному випадку, як варіант, може бути одне рішеня про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення всіх земельних ділянок, але загальною площею до 2.0 га =, розроблено один проект землеустрою, який потім погоджується, затверджується та приймається одне рішення про передачу всіх земельних ділянок у власність громадянину. в іншому випадку всі проекти відведення (окрім першого) будуть порушувати вимоги ст.116 ЗКУ, так як дозвіл на розробку проекту теж повинен відповідати вимогам земельного законодавства. Краще відмовити ти повернути на доопрацювання ніж потім пояснення писати. Сільська рада має право вносити зміни в свої рішення або визнавати їх не чинними, якщо вони порушують законодавство.

ТетянаЗапоріжжя писав: в іншому випадку всі проекти відведення (окрім першого) будуть порушувати вимоги ст.116 ЗКУ, так як дозвіл на розробку проекту теж повинен відповідати вимогам земельного законодавства.

Логічно! Прроте як вибрати перший проект? Можна по даті подання заяви. Але якшо всі три заяви одним числом? Всі три рішення прийняті одним числом. morgayu

ТетянаЗапоріжжя писав: може бути одне рішеня про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення всіх земельних ділянок, але загальною площею до 2.0 га

На сьогоднішній день ГУ відмовляє - так не можна, оскільки п.6 і 7 ст.118 стосується земельної ділянки, а не земельних ділянок.
В області таке проходить тільки з "старими" рішеннями рад.
"Нові" рішення про дозвіл на кілька ділянок при землевпорядній експертизі однозначно вважаються неправомірними.

solim писав:
На сьогоднішній день ГУ відмовляє - так не можна, оскільки п.6 і 7 ст.118 стосується земельної ділянки, а не земельних ділянок.
В області таке проходить тільки з "старими" рішеннями рад.
"Нові" рішення про дозвіл на кілька ділянок при землевпорядній експертизі однозначно вважаються неправомірними

В рішенні сесії треба написати так: "надати громадянину Іванову І.І. дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2.00 га (ділянка 1 - 0.50 га, ділянка 2-1.50 га) що розташована на території" і.т.д.

Вот вам і одна ділянка, все по закону 1000 разів таке робили)