Запуск УСК2000

► Показати

Опис формату трансформаційних полів Ntv2 (*gsb).

► Показати

Chernov писав:Offtopic: stopkhay нервно курит в углу..

Я уверен, что уважаемый stopkhay НЕ нервничает.

По Западному региону могу сказать следующее, что я проводил сравнение координат на пунктах, которые были, правда, взяты коллегами в RTK от ZAKPOS, т.е. на скорую руку, разницы не превысили 6 см в плане. Как на меня это нормальный результат.

YouTube

Oleksandr писав:По Западному региону ... разницы не превысили 6 см в плане.

А теперь посмотрим по центрально-восточному....
Да я бы и с удовольствием извинился... если бы была уверенность, что есть за что.
Хотя, действительно, за что?
Мною было предпринято ряд попыток получить координаты мифической УСК2000 официальным путем - все окончились фиаско.
Поэтому "хозяева" этих координат уже по умолчанию - преступники. Ибо они скрывают от народа результаты работ, выполненных за народные же деньги...

Додано через 8 хвилин 15 секунд:

gps_nik писав:Так выложите разницы координат Ваших и каталожных, для сравнения...Что бы и другие поржали...

Так и выложим. А вот райнексы - выкладывать не будем. Поскольку- это материалы для "уточнення" . За деньги - продам.
Додано через 4 хвилини 4 секунди:

stopkhay писав:Chernov написав:не менее 1 млн гривень.
Каждому!! (с)

А это, как получится. Лично я лично Вам пожелал бы получить эти деньги.

Chernov писав:...Так и выложим. А вот райнексы - выкладывать не будем. Поскольку- это материалы для "уточнення" . За деньги - продам...

Да Бог з Вашими "слідчими діями, райнексами та дєньгами"... Зійшлось чи ні????
Що отримали у підсумку? Яка сходимість результатів ZAKPOS'у з Вашими розрахунками від перманентної станції Гіпроводхозу??? Чи ще не підрахували???
Як на мене кидати VRS на 100 км від базових станцій і більше (та ще не у мережевому розв'язку), досить сміливо...Можливі досить значні розбіжності (до речі, маю кілька відгуків від людей, які абсолютно нічого не знають про наші з Вами експерименти)...

Але то питання виключно до шановного Olеksandr'а. Можливо він, як гуру, вкаже на деякі "підводні камені" використання VRS...

YouTube

gps_nik писав:Яка сходимість результатів ZAKPOS'у з Вашими розрахунками від перманентної станції Гіпроводхозу???

Поки що досить погана...
Але і відносний розбіг розрахунків від перманентної станції Діпроводхозу з каталожними координатами (тут бази менше 10 км) теж подекуди занадто великий і свідчить про те, що усі вади СК42 та СК 63 збереглися в УСК2000, а "модель" є, м'яко кажучи, недосконалою. Тобто, як було, так і залишилося. Для остаточних висновків шукаю зараз дані спостережень минулих років - 1998, 2004, 2005, коли займалися ректифікацією космічних знімків на Запоріжжя. і спостерігали усі пункти ДГМ навколо.... Власне, тоді і дійшли до висновку, що СК 63 крива, як турецька шабля
Остаточних висновків я поки що не зробив, інших справ вистачає, як тільки - так відразу...
А поки що слідчі дії явно не на користь коректності УСК2000. Але, повторюю, це не остаточний висновок.
Але якщо така нетерплячка, то тримайте по Запоріжжю.

USK.zip

Тут, по пам'яті, виправлено 2 пункти, але і залишилося 2 "вивали" Тому зараз і шукаю попередні дані.

Chernov писав:...Поки що досить погана...

Хм...Дійсно, сходимість залишає бажати кращого...Треба розбиратися...

Але на швидкоруч, можу дати Вам таку пораду. Здається, шановний колего, у Вас присутня значна систематика...Чому???
Якщо відняти від каталожних значень координат координати обчислені Вами, то середній зсув по осі Х=-0.3 м, а по У=-0.5 м (до речі, мені дуже не сподобалась Розкопана). Присутність систематики говорить про те, що проблема, скоріш за все(99.9%), у вихідному пункті. Таке враження, що координати перманентної станції Гіпроводхозу в УСК-2000 зсунуті. Для початку, щоб краще було візувально аналізувати, побудуйте ізолінії різниць координат по Ваших пунктах (іноді дуже допомагає зрозуміти що до чого). Потім спробуйте, по виконаних Вами вимірах, передати координати в УСК-2000 від пунктів ДГМ до перманентної станції Гіпроводхозу і порівняйте отриманий результат з ти, що Ви фіксували. По результатах порівняння я б Вам порадив дізнатись хто, як і від чого визначав координати в УСК-2000 перманентної станції Гіпроводхозу і потрусити цю особу як грушу (допитати з пристрастієм morgayu )...

P.S. Коли розберетеся із систематикою, можна буде далі аналізувати. Зараз не має змісту...

YouTube

gps_nik писав:Треба розбиратися..

Здається, Ви трохи не зрозуміли мету саме цього експеріменту. Тут мене зовсім не хвилюють істинні координати як пунктів ДГМ, так і перманентної станції.
Мова йде про неприпустимі расходження ВЗАЄМНИХ зсувів пунктів ДГМ у двох варіантах - каталожним, та реально обчисленим.
Повторююсь, не абсолютних, а відносних.
Це забезпечує чистоту експерименту.
Надіслав Вам у приват усі вихідні дані, бо , якщо бажаєте дійсно розібратися, вони потрібні - містять RMS- тощо.
Щодо коментарів -
на кожному пункті відстояно по 2 сесії не демонтуючі приладу. Сесії обсервувалися до сигналу приладу про наявність фіксованого рішення + 2 хвилини.

Додано через 3 дня 22 години 26 хвилин 24 секунди:
Итак, вывод прост и однозначен - так называемая "модель" УСК2000 - очковтирательство.
Наблюдения от перманентной станции в г.Запорожье показали, что относительные смещения между каталожными пунктами, полученными на основании "модели" и на основании измерений не совпадают на десятки сантиметров, даже на десятки СКО измерений.
Это означает, что модель не соответствует геометрии данной конкретной местности.
Конечно, надо быть дураками, чтобы не использовать данные наблюдений, которые я переслал, для корректировки каталожных координат. На здоровье. От меня не убыло, а общей пользы прибудет.
Но теперь не надо втирать про якобы присутствующую в природе УСК2000. Вернее, как у Жванецкого, она вроде бы как и есть, но только для исключительно внутреннего потребления. Потому как .... да уже надоело пилить опилки.
Следствие закончено. Забудьте.

Остался интерес к VRS для одночастотника. Если действительно - то это будет бомба. Успехов, Oleksandr, если нужно будет я еще отстою пару пунктов...

Chernov писав:Это означает, что модель не соответствует геометрии данной конкретной местности.

Что и требовалось доказать. Сами того не желая, вы сделали антирекламу услуг ЗакПОС, хотя бы для регионов Украины, отличных от западного.
Хотя лично мне кажется, что тут закралась грубая ошибка.

Chernov писав: Но теперь не надо втирать про якобы присутствующую в природе УСК2000.

Надеюсь это не относится к НИИГК, т.к. не он предоставил вам так называемую "модель"

YouTube

stopkhay писав:Сами того не желая, вы сделали антирекламу услуг ЗакПОС

А Закпос здесь вообще не причем. С ним мы продолжаем работать, и об итогах говорить пока рано. А вот то, что официальные координаты УСК2000 противоречат измерениям - так это задокументированный факт...

Додано через 2 хвилини 1 секунду:

stopkhay писав:Надеюсь это не относится к НИИГК, т.к. не он предоставил вам так называемую "модель"

Вышесказанное относится только к относительным взаимным смещениям...

Додано через 11 хвилин 38 секунд:
Вы же в научном институте работаете, степень имеете, а сути эксперимента - не поняли.
Объясняю еще раз.
Ко мне случайно попали каталожные координаты УСК2000 нескольких пунктов вокруг Запорожья.
Захотелось проверить конгруэнтность http://ru.wikipedia.org/wiki/Конгруэнтность_(геометрия) двух наборов точек - вышеописанного и полученного в результате непосредственных наблюдений этих же точек ГНСС приемником, используя в качестве базы официальную перманентную станцию Центра контроля навигационного поля (ЦКНП)
http://www.khrs.kharkov.ukrtel.net/
После чего было просчитано взаимное смещение в обоих наборах точек и сделан вывод оз неконгруэнтности этих наборов. Ни ЗакПОС, ни вообще абсолютные координаты второго набора точек никакого отношения к выводам не имеют.

Chernov писав:так это задокументированный факт...

Ни документов, ни фактов я не вижу. Только очередные голые уверения. Приведенные разности еще ни о чем не говорят.
1. Какие пункты у вас были исходными для измерений?
2. Конкретно какие вектора были измерены (т.е. какие пункты наблюдались одновременно), а какие вычислены?
3. номера марок пунктов желательно почитать

Додано через 57 секунд:

Chernov писав:степень имеете,

нет у меня степени morgayu

YouTube

stopkhay писав:Ни документов, ни фактов я не вижу

Результаты прикреплены к моему сообщению в этой теме от 17 числа.
Исходные данные измерений вот

2.ZIP

А за степень - извините, что наступил на мозоль... facepalm

1. Исходные данные вот

Chernov писав:используя в качестве базы официальную перманентную станцию Центра контроля навигационного поля (ЦКНП)

, а это

Chernov писав:Исходные данные измерений вот 2.ZIP

- это результат, я его видел.

2. ??
3. ??

Пункт "Розкопана" опишите пожалуйста, либо фото, тоже самое прошу по "Кичкасу". Плюс вопрос - каким образом центрировали прибор на "кичкасе"?

Chernov писав:извините, что наступил на мозоль... facepalm

Мозоль еще не вырос (это Вам к Зайцам), зеркальной болезни нет, но все равно извиняю ))))

YouTube

По Раскопанной

http://geo.radikal.ru/#topic/2079

Додано через 9 хвилин 6 секунд:
По Кичкасу

http://geo.radikal.ru/#topic/2080

Антенна лежала сверху монумента (по лестнице лазил - 2, 5 м) Там у него дырка, как раз антенна и центрировалась ...

Розкопана

46_(46-1)(1).jpg

Кичкас

Б_L3606(1).jpg

Додано через 2 хвилини 17 секунд:
Центры похоже, что те же. Вопросы отпали (чешу репу)

Вы эти пункты наблюдали одновременно с Подпорожнянкой?

YouTube

По Канцеровке

http://geo.radikal.ru/#topic/2081

Додано через 2 хвилини 40 секунд:

stopkhay писав:Центры похоже, что те же. Вопросы отпали (чешу репу)

Вы эти пункты наблюдали одновременно с Подпорожнянкой?

Центры те же -рельса и монумент
По поводу одновременности - у Вас есть райнексы, а вообще то в 2 последовательных дня. И каждый последовательно - в один прибор.

Chernov писав:А вот райнексы - выкладывать не будем. Поскольку- это материалы для "уточнення" . За деньги - продам.

NoNo Че-то я пропустил??

Додано через 2 хвилини 30 секунд:
Мне ринексы не нужны. Верю на слово. Я ж думаю, Вы разобраться хотите..
Я имею в виду наблюдалась реально база Подпорожнянка - Розкопана и Подпорожнянка - Кичкас?

Додано через 51 секунду:
Да.. и чем вычислялось это все?

YouTube

stopkhay писав:Да.. и чем вычислялось это все?

Trimble Total Control

stopkhay писав:реально база Подпорожнянка - Розкопана и Подпорожнянка - Кичкас?

Нет. Реально наблюдалось по 2 сессии последовательно Подпорожнянка, Богатырево, Дом Отдыха, Кичкас - 08.11.12
Раскопанная, Канцеровка, Симусова - 09.11.12
Потом с сайта Центра контроля навигационного поля (ЦКНП) http://www.khrs.kharkov.ukrtel.net/ брались данные на нужные эпохи и обрабатывались в ТТС. Выбирались решения с минимальными СКО.
Более того, в ТТС обработка велась как для WGS, так и для Пулково 42 -6 зона. Значения были разные, но конгруэнтные. Это я не показывал в отчете, чтобы голову лишним не забивать.. (Это, чтобы не вызывать у Вас тупиковых гипотез и версий...)

Додано через 2 години 3 хвилини 53 секунди:
Откровенно радует, что спесь с института удалось сбить
Еще более радует нормальная человеческая готовность к сотрудничеству одного из первых лиц ...
Возникает вопрос - так чего же мы собачимся? (хотя моих собак это не касается.. Они значительно более социальны некоторых здешних персонажей)

Chernov писав:Потом с сайта Центра контроля навигационного поля (ЦКНП) http://www.khrs.kharkov.ukrtel.net/ брались данные..

Т.е. исходным был ZPRS, но на сайте ЦКНП для Запорожьякоординат УСК нет. Следовательно были взяты

X = 3507143.15692 м
Y = 2470487.76877 м
Z = 4704181.46962 м
ITRF2000
Источник: ОАО «АО НИИРИ»

Так?

Chernov писав:Более того, в ТТС обработка велась как для WGS, так и для Пулково 42 -6 зона. Значения были разные, но конгруэнтные.

Конгруэнтные.. Хорошо.. (т.е. в ВГС и 42 таких расхождений не наблюдалось). Что было дальше? Как вы получили УСК?

Додано через 2 хвилини 57 секунд:

Chernov писав:Возникает вопрос - так чего же мы собачимся?

Хочется добавить "каментов ат падонкафф"

Где-то так...

Chernov.jpg

Я так понял, что Вы, уважаемые коллеги, обсуждаете тот результат, который я Вам, уважаемый Chernov, вчера выслал. Если именно его, то все там с УСК-кой нормально. Правда есть два отлета (больших или не очень, не об этом сейчас), с которыми нужно разбираться. Теперь несколько слов о координатах в УСК. Как я и предполагал, начнется спор кто, кого или как точнее измерил. По-этому, я поступил именно так как Вы, уважаемый Chernov, и сказали:

Chernov писав:...Здається, Ви трохи не зрозуміли мету саме цього експеріменту. Тут мене зовсім не хвилюють істинні координати як пунктів ДГМ, так і перманентної станції. Мова йде про неприпустимі расходження ВЗАЄМНИХ зсувів пунктів ДГМ у двох варіантах - каталожним, та реально обчисленим. Повторююсь, не абсолютних, а відносних. Це забезпечує чистоту експерименту. Надіслав Вам у приват усі вихідні дані, бо , якщо бажаєте дійсно розібратися...

По-этому, координаты станции Гипроводхоза. которые я использовал, не совсем в УСК, но достаточно близкие к ней (не более 0.5 м), которые и были зафиксированы. В результате было получено что-то похожее на УСК, с целью изучить полученные взаимные смещения и именно таким способом, который предложили Вы, уважаемый Chernov. Для отображения я воспользовался Вашей формой сравнения результатов эксперимента. Единственным отличием было добавление трех дополнительных колонок, как то "Вектор у проекції Гауса-Крюгера" и "Різниці векторів". Так же я заполнил до конца колонку, названую Вами "Относительная погрешность". Хотя, насколько мне известно, относительная погрешность это немножко не то, что Вы имели ввиду. Вы привели (даже не знаю как правильно сказать) разницы разниц координат. Кстати, я так понял Вы именно по ней сделали вывод о том, что УСК это полная чушь. Предлагаю прекратить спор и погрузиться в цифры, ведь все познается в сравнении.
По-этому, выкладываю на строгий суд уважаемых форумчан, мой результат обработки и сравнения результатов (прошу не судить строго). Также выражаю признательность уважаемому Chernov'у за любезно предоставленные данные наблюдений и координаты пунктов...

YouTube

gps_nik писав:выкладываю на строгий суд уважаемых форумчан, мой результат обработки и сравнения результатов

Ну gps_nik , ну сукин сын!!! Уел старика...
Я, правда, еще проверю, но, похоже, ты все-таки прав.

YouTube

Сегодня еще раз внимательно посмотрел на цифры. Во первых, метод сравнения векторов, выбранный Вами, не совсем корректен.
Пример в Вашем же файле, по Симусовой могиле.
По вектору вроде все благополучно - 2.5 см, а вот по У - уже улет почти на 16 см.
Но в основном Вы меня убедили, работать с УСК можно - (только осторожно), поскольку локальных, мягко говоря, нелинейностей в ней еще больше, чем глобальных.
Но вот удивляет, что на таких базах (Ивановка,Мичурина), при отсутствии фиксированного решения, плавающее получилось со сравнимым порядком точности. Я то, как Вы заметили, даже и не пытался проверить эти векторы, так как считал абсолютно невозможным получение решения для одночастотника вообще.......

Смотрю за ночь конкретно почистили посты...

Chernov писав:...Во первых, метод сравнения векторов, выбранный Вами, не совсем корректен...

Ну почему же? По-моему получилось как раз так как Вы хотели...Голый измеренный вектор без поправки из уранивания...
Отлет по У на 0.16 м, я думаю, вызван тем, что измеренная Вами сеть пунктов не ориентирована должным образом (она несколько развернута). Ориентация сети достигается фиксацией 2 пунктов (как минимум). Но тогда бы пропала чистота эксперимента, на которой Вы настаивали...
Думаю если включить еще один исходник, все станет на свои места и отлет по У на пункте Симусова Могила будет минимизирован...

Chernov писав:...Но вот удивляет, что на таких базах (Ивановка,Мичурина), при отсутствии фиксированного решения, плавающее получилось со сравнимым порядком точности....

По своему опыту скажу, что fixed-решение не всегда лучше float-решения. Особенно если учесть, что оценка точности в комерческом софте для обработки ГНСС-наблюдений, мягко говоря "подгулявшая". Причем без разницы в каком TGO, TTC, TBC, LGO, Ashtech Solution, Topcon Tools и т.д. По-этому, я бы не рекомендовал особо обращать на нее внимания. Конечно, при выполнении обработки нужно добиваться точности, которую регламентируют инструкции по обработке и другие нормативные документы. Но главное внимание, на мой взгляд, необходимо обращать именно на РЕАЛЬНУЮ СХОДИМОСТЬ контрольных пунктов, точек и т.д...

Chernov писав:...работать с УСК можно - (только осторожно), поскольку локальных, мягко говоря, нелинейностей в ней еще больше, чем глобальных....

Локальные нелинейности существуют в любой системе координат, поскольку ее делают люди, а человеческий фактор это самая главная проблема в создании любого продукта, будь то система координат или бочка с квасом (иногда в бочке с квасом может плавать издохшая крыса или еще что нибудь в таком роде). Единственный вопрос насколько они системны. В УСК по моему это скорее исключение чем правило...
Я пытаюсь смотреть на проблему по другому. Какие существуют методы, позволяющие выявить и локализировать влияние человечкого фактора??? Думаю зная и применяя методы контроля можно решить и эту проблему...

ZIC писав:...давайте бути стриманішими і толерантнішими один до одного...

Цілком з Вами погоджуюсь...Бо бути стриманим та толерантним це не право, а обов'язок будь-якої адекватної та культурної людини...

Якщо ми розібралися, що УСК все таки існує і при роботі в ній можна отримати досить нормальний результат, то тепер би було цікаво дізнатись яку сходимість в УСК дає ZAKPOS, і саме від VRS. Але не на території західної України (їхній базовий регіон), а скажімо у центральній та східній Україні??

Тільки дуже прошу не сприймати це питання як натяк на щось "нехароше". Мною рухає звичайна людська цікавість та допитливість...

Chernov писав:...пересчет из WGS в УСК2000 из предыдущих примеров проводился на его сайте...

Щось Ви тут, шановний Chernov, заплутали себе та інших...
Якщо координати перманентної станції Гіпроводхозу Ви фіксували у WGS-84, то виконувати перерахунок по методиці реалізованій ZAKPOS'ом Ви не мали права. ETRS89 і WGS-84 це різні системи координат, які можуть відрізнятися одна від одної (в залежності від реалізації WGS-84) на десятки сантиметрів...

Тому напевно, у Вас така велика систематика (по Х=-0.3 м, по У=-0.5 м)...

А що там з VRS? У шановного Oleksandr'а виникли проблеми з генеруванням віртуальних файлів спостережень? Чи обчислений Вами результат від VRS досить грубий?

Chernov писав:...результаты измерений на длинных, теоретически недопустимых для одночастотника, базах из вышеприведенных примеров лично в меня вселяют надежду на успех...

Обробка супутникових спостережень, як на мене, є всього на всього математичним моделюванням...Якщо є велике бажання можна змоделювати одночастотні виміри і на ще більшу відстань... morgayu
Але робити це треба дуже обережно...Бо можна такого намоделювати...

YouTube

gps_nik писав:Якщо координати перманентної станції Гіпроводхозу Ви фіксували у WGS-84, то виконувати перерахунок по методиці реалізованій ZAKPOS'ом Ви не мали права.

Я усе робив виключно по інструкції, що наведена на сайті Закпосу.
Крім того, я фіксував координати не тільки у WGS-84, а і у ITRF, тобто ETRS89,
Для себе я зробив інші обчислювання, від каталожних пунктів.
Але то вже не має відношення до проведеного експеріменту...
А Ви що думали, я граю на відкритих картах?
З державою так не можна...

Додано через 9 хвилин 13 секунд:

gps_nik писав:Якщо є велике бажання можна змоделювати одночастотні виміри і на ще більшу відстань... morgayu

Велика подяка за нові знання.
За мной не заржавеет. Земля квадратная, за углом встретимся

YouTube

gps_nik писав:Вам же люди говорили зовсім про інше...

Про що інше? Я відповів на репліку

Сергiй64 писав:Але - яка система координат використовується, абсолютній більшості з нас - "до лампочки", чи це WGS84, чи УСК 2000, чи СК42, чи СК 63, чи ще щось екзотичніше.

бо дійсно вважаю, що у землеустрої та кадастрі геодезія не є первинною, і кадастр цілком можливо вести з так звіними неуточненими координатами. І уточнювати їх під час чергових транзакцій. Кстати у некоторіх российских коллег такое же мнение...
http://www.gisa.ru/91284.html?searchstring=%E4%E8 ... %EF%F0%E0%E2%EB%E5%ED%E8%FF%29
Більш за те, я цілком впевнений, що негаразди з координатним забезпеченням, що лежать не будьмо уточнювати на чиєй совісті, кінець кінцем вимусять мінюст відмовитися тимчасово від геодезичного опису ділянок під час реєстрації прав... До наведення ладу у геодезії.
Під наведенням ладу я розумію.
1. Створення публічного сервісу обчислень постпроцесінгу даних ГНСС вимірівань на базі сертифікованих рішень.( Розвиток Закпос, але на безкоштовному державному рівні)
2. Створення сучасного геоінформаційного ресурсу з відкритим безкоштовним доступом для інтерактивного рішення користувачами завдань по перетворенню координат та висот з УСІХ діючих СК до УСК2000 з використанням ГІС трансформацій, включаючи векторні та растрові шари.
3. С творенняя публічного сервісу по прийманню та розповсюдженню коригованих ГНСС вимірювань. Типу Центру контролю навигациійного поля України (ЦКНП), тільки з більшою функціональністю
4. Розробка методичних вказівок та технологій щодо використання супутникових методів, яки б відповідали вимогам звязку з геоцентричной та топоцентричними(МСК) системами на рівні потрібної точністі.

Форум землевпорядників

Запуск УСК2000

Запуск УСК2000

Канал

На сторінку

Швидкий доступ