Форум землевпорядників

Обговорення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28 квітня 2021 року №1423-IX - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1423-20#Text Набрання чинності - завтра

Версія, опублікована в Голосі України 26 травня 2021

Він же законопроект №2194 - http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp ... 3511=66970. Сторінка його обговорення на форумі - viewtopic.php?f=43&t=8215.

Сигнальний документ 25.05.2021 Текст, підписаний Головою Верховної Ради України 21.05.2021 Опис семінар 04.06.2021
Семінар для практикуючих інженерів-землевпорядників "Земельна децентралізація та дерегуляція: практичне впровадження Закону України від 28.04.2021 N° 1423-IX"
1 2 3

Kurilov писав: ↑04 червня 2021 15:09 "В даному" ким, богом? Що ви маєте на увазі?

Наприклад діючим генеральним планом н.п. Де малоповерхова житлова забудова окремо від земель транспорту, промисловості.

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 16:13 помилкову думку про те що до гаража, як до самостійної будівлі право власності на яку посвідчено, не може бути застосована норма ст. 118 ЗКУ

До гаража як до самостійної будівлі, право власності на яку посвідчене, може бути застосована норма ст. 118 ЗКУ тільки, якщо цей гараж розташований на земельній ділянці, що перебуває у користуванні громадянина (цпз – для будівництва індивідуальних гаражів). Так само ч.1 ст.118 ЗКУ може бути застосована до гаража як частини садиби (господарська будівля), якщо він разом з будинком розташований на земельній ділянці, що перебуває у користуванні громадянина (цпз – для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд).
Щодо коректності використання ДК 018-2000 в кадастрі (землеустрої), то наш законодавець не вважає це некоректним (п.67-2 Порядку ведення ДЗК)

Aximas писав: ↑04 червня 2021 16:30 используете нормы законов из смежных областей права

Конечно использую. Когда понимаю однозначное толкование. Курилову я указал на то, что в норме ст. 118 ЗКУ слова "хозпостройки" и "сооружения" не обязаны трактоваться в понимании классификатора, который он привел. А вы уверенны, что в других нормативно-правовых документах нет трактования этих терминов?

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 16:52 слова "хозпостройки" и "сооружения"

Я уверен что в контексте ст. 118 эти слова как и во всем кодексе не имеют самостоятельного значения и используються только как словосочетание "жилой дом, хозпостройки и сооружения", а выхватывания удобных слов из нормы и вертение их как захочется, это точно не самая правильная позиция.

Відправлено через 20 хвилин 7 секунд:

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 16:52 Когда понимаю однозначное толкование.

а если не понимаете то этт для вас не норма?

Aximas писав: ↑04 червня 2021 18:01 контексте ст. 118 эти слова как и во всем кодексе не имеют самостоятельного значения и используються только как словосочетание "жилой дом, хозпостройки и сооружения"

возможно, Вы и правы. Но тогда в контексте ст. 121 ЗКУ должно было бы после слова "споруди" написано "присадибні ділянки".

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 19:43 "присадибні ділянки".

Не думаю, т.к. дальше идет фраза "що перебувають у його власності", попробуйте перед ней добавить '"присадибна ділянка" и увидете что оно туда не лепится.

Пропоную розглянути можливість приватизації відповідно до ч.1 ст.118 ЗКУ земельних ділянок що не мають кадастрових номерів, але які знаходяться у користуванні, і це право користування жодним документом (в розумінні п.2 листа Держгеокадастру від 03.06.2021) не посвідчено, наприклад:
- для будівництва індивідуального гаражу під гаражем, який зареєстровано як об'єкт нерухомого майна (не у складі присадибної ділянки);
- для ведення садівництва під зареєстрованим садовим будинком;
- для індивідуального дачного будівництва під зареєстрованим дачним будинком;
- для ОСГ під зареєстрованими будівлями с/г призначення (наприклад, будівлею колишньої колгоспної ферми).
Всі ці об'єкти в силу ст.120 ЗКУ, 377 ЦКУ наділяють свого власника правом користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.
Тож можна висловити обґрунтоване припущення, що безкоштовна передача у власність (приватизація) таких ділянок повинна здійснюватись саме на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення, як це передбачено ч.2 ст.118 ЗКУ

Та ладно. Вы сомневаетесь в возможностях украинского языка внятно донести мысль? Можно же построить предложение таким образом, чтобы явно указать, например, на норму о которой Вы говорите.

Відправлено через 2 хвилини 12 секунд:
MAFIA, повністю дотримуюсь такої ж думки

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 20:06 Та ладно. Вы сомневаетесь в возможностях украинского языка внятно донести мысль?

Я начинаю сомневаться в своих способностях доносить мысль, или способностях других людей эту мысль понять.
Откровенно говоря не пойму почему все так возбудились по поводу изменений ст. 118, если фактически ничего не изменилось оглядываясь на положения ст. 81, ведь "приватизация" это и раньше касалось именно тех участков которые уже находятся в пользовании и это пользование должно подтверждаться документально.
Относительно возможности разрабатывать техническую документацию только при наличии права собственности на недвижимость без подтверждения что участок когда-либо под эту недвижимость выделялся, хочу сказать, что тех.док. нет в перечне документаций которой может "формироваться" участок, и задача этой документации формализовать данные об уже ранее "сформированном" земельном учаске для внесения их в кадастр.

MAFIA писав: ↑04 червня 2021 20:01 Тож можна висловити обґрунтоване припущення, що безкоштовна передача у власність (приватизація) таких ділянок повинна здійснюватись саме на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що замовляється громадянином без надання дозволу на її розроблення, як це передбачено ч.2 ст.118 ЗКУ

Так само пояснюю своїм знайомим землевпорядникам. Лише з поправкою на те що відповідальність за перевірку на підставі чого саме ділянка перебуває в користуванні зараз цілком на СІЗ. І матеріали, які це підтверджують не є складовою частиною технічної документації. Для себе вирішив перевіряти наявність старих рішень та записів у погосподарських книгах, щоб комусь не зробити 0.25 га замість 0.10 га які рахуються за будинковолодінням))

Відправлено через 1 хвилину 53 секунди:
Ще лишився один момент - пояснити це в громадах де працюємо, щоб потім цю документацію затвердили) Точніше два - ще внести цю ділянку в ДЗК.

MAFIA писав: ↑04 червня 2021 20:01 Пропоную розглянути можливість приватизації відповідно до ч.1 ст.118 ЗКУ земельних ділянок що не мають кадастрових номерів, але які знаходяться у користуванні

Законодавець перехід права власності на землю без правовстановлюючих документів без кад.номера від права на будівлі споруди визначив лише для ЦП 02.01. Інші ЦП технічкой по п.1 лише при володінні правовстановлюючими документами НА ЗЕМЛЮ без кад.номера.
Для інших ЦП (з будівлями чи без них) - лише через дозвіл ОМС проектом по п.6.

Azhimut писав: ↑04 червня 2021 22:47 Інші ЦП технічкой по п.1 лише при володінні правовстановлюючими документами НА ЗЕМЛЮ без кад.номера.

Якщо можна, наведіть посилання на конкретну норму Закону, тому що я у фразі з ч.1 ст.118 "Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні" на побачив словосполучення "правовстановлюючими документами НА ЗЕМЛЮ".
До речі, потрібно не забувати ще й про ст.119 ЗКУ, згідно з якою за набувальною давністю громадяни можуть звернутися "з клопотанням про передачу такої земельної ділянки у їхню власність", а не про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. І це теж про користування за відсутності "правовстановлюючих документів НА ЗЕМЛЮ", тільки користування "добросовісно, відкрито і безперервно протягом п’ятнадцяти років".

MAFIA писав: ↑05 червня 2021 00:09 що перебуває у його користуванні"

Зазвичай документ що підтверджує розміри/площу та ЦП ЗД (Акти, рішення ОМС/суду та т.п.)

MAFIA писав: ↑05 червня 2021 00:09 можуть звернутися "з клопотанням про передачу такої земельної ділянки у їхню власність", а не про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Але все одно відсилають до п.6 118-ї, а п.6 до п.7

7. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відправлено через 6 хвилин 28 секунд:
До речі інтуіція мені підсказує, що принципові ОМС будуть працювати тільки по п.6 п.7 навіть у разі права на будинок ЦП 02.01., формальна причина - межі ЗД, що передається погоджуються процедурою розгляду на стадії надання дозволу на розроблення проекту землеустрою...

Не знаю, які наслідки матимуть мої слова, але:
-якщо говорити про "спеціальне робоче місце", то це явне перебільшення.Судячи
з публікацій на цьому ж форумі про реєстраторів, які працюють і з дому,
і через wi-fi телефону, і не зрозуміло з якого інтернету, про якісь "броньовані кабелі"
чи супер-захищений комп'ютер мова йти не повинна.
- що ж до надможливостей", якими має бути наділений реєстратор, то будь яка тьотя, яка оплачує
комунальні послуги через "Приват24" чи через термінал, робить більше маніпуляцій, ніж потрібно,
щоб зареєструвати ділянку. От запитайте будь-якого ДКРа. Однозначно не треба робити розрахунки для визначення
шляху зорельота до Альфа Центавра.
- що-до спеціальних курсів, то два листочка PDF формату, щоб самому не експерементувати, цілком достатньо.
Аби тільки знати , де яка кнопка.
- а реєструвати кимось іншим сформовану ділянку і забороняти не потрібно. Цього й так ніхто не схоче
робити.
- обов'язково необхідно надати можливість виправити свою помилку, оскільки помиляється будь-хто, якщо щось робить;
- якщо мова йде про корупційну складову, то цього взагалі не слід побоюватись, оскільки обов'язок перед клієнтом,
який оплачує послуги, та турбота про завтрашній день , безумовно, мотивує сильніше, ніж мінімальна зарплатня ДКРа.
- і наостанок, якщо будь-хто зможе відмінити реєстрацію земельної ділянки в силу своїх якихось переконань,чи на підставі
листа невдоволеного сусіда, чи ще чиєїсь забаганки, то цього всього не варто й починати.
Пропонується, була мова, створити спеціальний відділ щоб моніторити та контролювати . Але тоді нехай вони й реєеструють далі.
Нащо це все затівати? Чи може хтось думає, що як контроль, то помилок чи недобросовісних реєстрацій не буде?
Безумовно, контроль потрібен, але не в більшій степені ніж до ДКРа.
Інакше це якась дискримінація . Давайте тоді перевіряти чоловіків реєстраторів більше а жінок менше, чи навпаки.

На комп встановлюються дві програми - одна створює захищене з'єднання, і клієнт підпису. Ніяких прив'язок (наприклад як Докпроф в'яжеться до статичноі ІР адреси) не потрібно. Для створення робочого місця ДКРа дійсно готується нехілий такий пакет документів, після чого ця макулатура передається в ГУ. Думаю, таке саме очікує й робочого місця СІЗа, якщо забажає вносити відомості. Після чого Києвом буде надано обліковий запис для входу в НКС.

Azhimut писав: ↑04 червня 2021 22:47 Законодавець перехід права власності на землю без правовстановлюючих документів без кад.номера від права на будівлі споруди визначив лише для ЦП 02.01.

Якщо можна, посилання на норму ЗАКОНУ, де це написано (назва Закону, стаття, частина, пункт). Цікавить саме слово "лише", або будь-який його аналог (виключно, тільки, ...), у контексті процедури оформлення декументів на землю (технічка або проект).
В іншому випадку - це ваше трактування норм закону, і Ви самі себе визначили законодавцем.

MAFIA писав: ↑06 червня 2021 12:22 Якщо можна, посилання на норму ЗАКОНУ, де це написано (назва Закону, стаття, частина, пункт).

Читаем вместе

Стаття 118. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами

1. Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні

Док, подтверждающий користування, целевое и размер (но не больше нормы безоплатки). Госакт или прочее. Есть! Ок, техничка.

Стаття 118. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами

1. Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, ... у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності,

Док, подтверждающий користування, целевое и размер (но не больше нормы безоплатки). Госакт или прочее. Нету, но есть регистрация прав на жилой дом, хозпостройки и сооружения (литеры и номерочки, если кто не знает), ок, техничка. Целевое? Заходим сюда Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1011-10#Text
Находим 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)
Как-то так.

Azhimut писав: ↑06 червня 2021 13:17 Читаем вместе
Стаття 118. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами
1. Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні
Док, подтверждающий користування, целевое и размер (но не больше нормы безоплатки). Госакт или прочее. Есть! Ок, техничка.
Стаття 118. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами
1. Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, ... у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності,
Док, подтверждающий користування, целевое и размер (но не больше нормы безоплатки). Госакт или прочее. Нету, но есть регистрация прав на жилой дом, хозпостройки и сооружения (литеры и номерочки, если кто не знает), ок, техничка. Целевое? Заходим сюда Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1011-10#Text
Находим 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)
Как-то так.

Як на мене, весь текст - це зразок маніпуляцій, трактування норм законодавства на свій смак, хоч і не позбавлене певної логіки.
1. КЛАСИФІКАЦІЯ видів цільового призначення земель затверджена Наказом Держкомзему, отже це точно не ЗАКОН, а підзаконний НПА. Але ж Ви стверджували про волю ЗАКОНОДАВЦЯ! 2. Не бачу в частині 1 ст.118 ЗКУ жодних слів про необхідність підтвердження користування, чи цільового, чи розміру із Вашого твердження

Azhimut писав: ↑06 червня 2021 13:17 Док, подтверждающий користування, целевое и размер (но не больше нормы безоплатки). Госакт или прочее. Есть!

Отже - нема
3. Трохи пахне буквоїдством з мого боку, але між фразами "жилий будинок, господарські будівлі, споруди" та "Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" є певні відмінності, отже, я б не вважав їх абсолютно точними синонімами

Ось дивіться,Azhimut, Ви вважаєте, що ч.1 ст.118 ЗКУ написана таким чином:
"1. Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, право на яке обов’язково підтверджено «документами про відведення минулих років»*, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовано житловий будинок (в тому числі житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами), що перебуває у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
* умовна назва. «Документами про відведення минулих років» для цілей цієї статті є: (і перерахувати можливі варіанти, наприклад, зазначені у п.2 листа Держгеокадастру від 03.04.2021)."

І це, мабуть, був би непоганий варіант, якби він був у такій редакції, особливо, якби додати до житлового будинку (точніше будинку садибного типу, код 1110.3 ДК 18:2000) принаймні ще садовий, дачний будинок (код 1110.4 ДК 18:2000), гараж наземний (код 1242.1 ДК 18:2000) та будівлі с/г призначення (код 1271.1 - 1271.9 ДК 018:2000).
Але ж маємо те, що маємо (с)
І кожен трактуватиме, як вважає потрібним. Суди без роботи не залишаться

Перечитую цю гілку і бачу, що майже всі тлумачать ч.1 ст.118 ЗКУ так, що для приватизації через тех.документацію без дозволу необхідно мати або якийсь документ, що підтверджує наявність у громадянина права користування земельною ділянкою, або документ про право власності на житловий будинок (тобто останній документ посвідчує одночасно і право власності на будинок, і право користування земельною ділянкою під ним).
Але ж в тексті використаний сполучник «у тому числі», а не «а також» чи «так само як і», тобто логічно, що, окрім документа про право власності на житловий будинок, все одно має бути документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою. Якщо останнього немає, то, навіть за наявності правовстановлюючого документа на житловий будинок, необхідно розробляти проект землеустрою.
Перевага власника житлового будинку лише в можливості скористатися принципом мовчазної згоди відповідно до абз.2 ч.7 ст.118 ЗКУ. Інакше в ч.7 ст.118 потрібно було б писати «…особи, якій належить право власності на об’єкт нерухомості (будівлю, споруду, окрім житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами), розташований на такій земельній ділянці», бо на зем.ділянку під ж/б начебто необхідно розробляти тех.док. без дозволу розпорядника.
Чому правовстановлюючий документ на житловий будинок вагоміший за правовстановлюючий документ на гараж чи дачний будинок? Для чого взагалі тоді було потрібно змінювати ст.118 ЗКУ та ст.55 ЗУ «Про землеустрій» в цьому аспекті?

Ootama, ну може тому, що власник житлового будинка фактично користується ЗД, на якій цей будинок розшташований, цей факт є підтвердженням користування і тоді не потрібні правовст документи підтверджуючи розміри ЗД (цей тезис спірний для деяких ОМС, що наманаються відсилаюти на п.6 та 7, в спробі контролювати розміри/площу ЗД).

Відправлено через 7 хвилин 16 секунд:

Ootama писав: ↑07 червня 2021 13:56 ому правовстановлюючий документ на житловий будинок вагоміший за правовстановлюючий документ на гараж чи дачний будинок?

Напевно соціальний аспект (типа юліної безоплатки)

Ootama писав: ↑07 червня 2021 13:56 крім документа про право власності на житловий будинок,(господарські будівлі, споруди) все одно має бути документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою

На мій погляд документ що підтверджує право власності і підтверджує право користування добросовісно, відкрито і безперервно. Чи можуть бути варіанти що громадянин захватив ділянку збудував на ній житловий будинок чи господарські будівлі чи споруди і потім йому зареєстрували право власності на цей об'єкт без підтвердження факту що земельна ділянка надавалась йому.?

Володимер писав: ↑07 червня 2021 15:12 Чи можуть бути варіанти що громадянин захватив ділянку збудував на ній житловий будинок чи господарські будівлі чи споруди і потім йому зареєстрували право власності на цей об'єкт без підтвердження факту що земельна ділянка надавалась йому.?

Варіанти в нашій країні можуть бути будь-які.
А по суті:
Коли діяв земельний кодекс УРСР 70 року видання, то ділянки, які надвалися громадянам безстроково в сільській місцевості фіксувалися в земельно-шнурових книгах, в міській місцевості ділянки надавалися відповідно до ген плану за рішеннями виконкому.
Чинне законодавство України не скасовує право користування ділянками, яке було надано за часів УРСР

Astreya писав: ↑07 червня 2021 15:33 Чинне законодавство України не скасовує право користування ділянками, яке було надано за часів УРСР

Але є нюанс у нормах по площі тоді і зараз. Приклад: ділянка виділена у користування гр. СССР на 6 соток, а нащадки по будинку, вже гр. Ураїни , намагаються приватизувати по нормі 10 соток . Ось тут вже ОМС проти і видсилає на проект, бо сіз може/схоче оформити по факту.

Kurilov писав: ↑04 червня 2021 14:03 Хіба гараж - господарська будівля? Адже гараж - будівля транспорту по ДК 018-2000.

Так, гараж будівля транспорту по ДК018-2000.
Наскільки я зрозуміла питання, то мова йшла про приватизацію ділянки в межах норм безоплатної приватизації (ст.118), тобто тут підходить "Для будівництва індивідуальних гаражів" (відноситься до секції "Землі житлової та громадської забудови" за КВЦПЗ), бо приватизації земель транспорту в нормах 121 статті немає.