Форум землевпорядників

Обговорення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28 квітня 2021 року №1423-IX - https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1423-20#Text Набрання чинності - завтра

Версія, опублікована в Голосі України 26 травня 2021

Він же законопроект №2194 - http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webp ... 3511=66970. Сторінка його обговорення на форумі - viewtopic.php?f=43&t=8215.

Сигнальний документ 25.05.2021 Текст, підписаний Головою Верховної Ради України 21.05.2021 Опис семінар 04.06.2021
Семінар для практикуючих інженерів-землевпорядників "Земельна децентралізація та дерегуляція: практичне впровадження Закону України від 28.04.2021 N° 1423-IX"
1 2 3

AndSum писав: ↑03 червня 2021 20:08 дуем все на дозвіл

так, на дозвіл на розроблення проєкту землеустрою

AndSum писав: ↑03 червня 2021 20:08 Ну если в селе можно ещё что то найти то в городах навряд вы что то найдете

В старой застройке обязательно есть доки еще со времен УССР - вам в городской архив.

Хто може сказати чи пояснити хто є розпорядником земель лісогосподарського призначення?

h0@r41k писав: ↑04 червня 2021 11:01 хто є розпорядником земель лісогосподарського призначення?

читайте уважніше і правила і саму тему

підскажіть, проєкти зміни цільового затверджують відтепер ОТГ, вірно?

snaka писав: ↑04 червня 2021 11:10 читайте уважніше і правила і саму тему

так це і стосується новогоо закону №1423-IX (законопроект №2194)
Незрозумілоо описано чи передаються землі лісогосподарського призначення в повноваження ОТГ

Доброго дня шановні форумчани! Є питаннячко. Хто як розуміє норму ч.1 ст.118 ЗК України, а саме: „..у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності...”. Тобто, якщо є наприклад окрема будівля гаражу на яку зареєстровано вправо власності в такому випадку теж розробляється технічна документація без надання дозволу на її розроблення?? Чи ця норма застосовується виключно для житлових будинків? Зазделегідь дякую!

Alex-xxx писав: ↑04 червня 2021 12:29 Хто як розуміє норму ч.1 ст.118 ЗК

Будь-який користувач, якщо це можна довести (у тому числі набувальна давність), має право використати цю норму з урахуванням ст. 121 ЗКУ. Те ж саме й до власника будівлі, споруди - довести власність, врахувати 121 ЗКУ.

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 12:50 Будь-який користувач, якщо це можна довести (у тому числі набувальна давність), має право використати цю норму з урахуванням ст. 121 ЗКУ. Те ж саме й до власника будівлі, споруди - довести власність, врахувати 121 ЗКУ.

Тобто беремо правовстановлючи документи на будівлю гаражу (ч.1 ст.118, п.д) ч.1. ст.121 ЗК України), розробляємо технічну документацію зі встановлення меж без надання дозволу на її розроблення (ст.55 ЗУ "Про землеустрій"), отримуємо кадастровий номер, і відсилаємо на затвердження та передачу земельної ділянки у власність?

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 12:50 Те ж саме й до власника будівлі, споруди

Стоп, там написано, що:

1. Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Хіба гараж - господарська будівля? Адже гараж - будівля транспорту по ДК 018-2000.

Kurilov писав: ↑04 червня 2021 14:03 Хіба гараж - господарська будівля? Адже гараж - будівля транспорту по ДК 018-2000.

я б звернув увагу на, те, що

у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди

. Тобто не обовязково це має бути присадиба

Kurilov писав: ↑04 червня 2021 14:03 будівля транспорту по ДК 018-2000

Цей класифікатор некоректно використувати в кадастрі (землеустрої). Його призначення описано в 3му абз.

maland писав: ↑04 червня 2021 14:15 Тобто не обовязково це має бути присадиба

Я би прочитав ще раз повну цитату.

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 14:25 Цей класифікатор некоректно використувати в кадастрі (землеустрої). Його призначення описано в 3му абз.

Взагалі-то він використовується для внесення відомостей до кадастру.

***
Окей, якщо так: усе профільне законодавство розділяє господарські (вони ж допоміжні) будівлі (споруди) й гаражі.

Kurilov писав: ↑04 червня 2021 14:38 усе профільне законодавство розділяє господарські (вони ж допоміжні) будівлі (споруди) й гаражі.

Та ні. Хіба в межах "присадибки" Ви виокремлюєте гараж? І формуєте під ним окрему земельну ділянку? Звісно ж так можна зробити, але ...

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 14:51 Хіба в межах "присадибки" Ви виокремлюєте гараж?

Тоді гараж вважають господарською (допоміжною) будівлею у складі основної будівлі та, наприклад, інвентаризують у складі присадибного будинку.

Якщо гараж окремий, то він сам по собі вважається основною будівлею, а не господарською (допоміжною).

Kurilov писав: ↑04 червня 2021 14:03 Хіба гараж - господарська будівля? Адже гараж - будівля транспорту по ДК 018-2000.

В даному випадку B 02.01

Azhimut писав: ↑04 червня 2021 15:08 В даному випадку B 02.01

"В даному" ким, богом? Що ви маєте на увазі?

Kurilov, Схоже Ви непоганий БТІшник, надодачу. І намагаєтесь розмірковувати одинаковими визначеннями у різних галузях права. Нажаль, вони у нас не приведені до єдиного знаменника. Тому неможна будь який гараж віднести до "будівель транспорту". Вони (гаражі) дійсно можуть бути за КВЦПЗ у 02.01, 02.05, 02.06, 12.(...) а за КВЗУ у 007.01. 009.03 - те що Ви назвали "будівлі транспорту" вони також можуть бути.

Андрей1978, схоже, ви просто не можете визнати, що зробили, скажімо так, спірне трактування ч. 1 ст. 118 ЗКУ і вас зловили на гарячому.

Давайте спочатку:
1) Alex-xxx питає, чи можна окремий гараж "із правом власності" пропускати через технічну документацію;
2) ви, Андрей1978, пишете, що можна за певним умов;
3) тоді я через цитату ст. 118 питаю, хіба у такому випадку, який обговорюється (див. п. 1), можна вважати гараж - господарською будівлею, адже окремий гараж - будівля транспорту;
4) потім ми розділяємо гараж окремий та гараж на присадибній ділянці;
5) і зрештою ви пишете, що я не привів до одного знаменника, проте самі ж довели мою ж позицію, бо:
- гараж на присадибній ділянці буде господарською будівлею відносно, наприклад, до садибного будинку, у такому випадку окремою будівлею не вважатиметься і йтиме паровозиком по КВЦПЗ 02.01. Тоді норма ч. 118 ЗКУ витримуватиметься і можна буде робити технічну документацію;
- окремий гараж буде основою будівлею (хіба не будівлею транспорту?), не вважатиметься господарською будівлею (тим паче жилим будинком, господарською спорудою) і робити технічну документацію у такому випадку не можна, адже це порушення ч. 1 ст. 118 ЗКУ.

Kurilov писав: ↑04 червня 2021 14:03 1. Громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні,

здається співбесідники обговорюючи дану тему невольно "вихлюпнули разом з водою і дитя", адже первооснова даної норми закону це приватизація земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні .
Тобто мова й де не про гараж, як об`єкт майна а про приватизацію земельної ділянки під цим гаражем.

Kurilov, Коли Ви вже хочете вмокнути мене у щось неприємне, гаразд.
1. Я ніде не писав що Ви не привели до єдиного знаменника норми різних галузей права.
2. Я ніде не доводив вірності Вашої позиції - це Ви зробили такі висновки і так тлумачите мої дописи. Тобто маніпулюєте ними.
3. Ніде в законодавстві у галузі землеустрою, кадастру я не прочитав, що Будівлі, Господарські будівлі, Споруди, Гаражі використовуються у значенні визначеному ДК 018-2000. Тому, Ваші висновки стосовно того, що гараж не є господарською будівлею чи спорудою, у розумінні норми викладеної у ст. 118 ЗКУ спірні.
4. Коли ж Ви, після моїх пояснень зрозуміли, що гараж може бути не лише "будівлею транспорту", Ви не перестаєте чіплятися за свою, як на мене, помилкову думку про те що до гаража, як до самостійної будівлі право власності на яку посвідчено, не може бути застосована норма ст. 118 ЗКУ.

Андрей1978, Kurilov, давайте жити дружно!

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 16:13 1. Я ніде не писав що Ви не привели до єдиного знаменника норми різних галузей права.

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 15:29 намагаєтесь розмірковувати одинаковими визначеннями у різних галузях права. Нажаль, вони у нас не приведені до єдиного знаменника.

Ну таке.

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 16:13 2. Я ніде не доводив вірності Вашої позиції - це Ви зробили такі висновки і так тлумачите мої дописи.

Ключове слово "тлумачите".

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 16:13 3. Ніде в законодавстві у галузі землеустрою, кадастру я не прочитав, що Будівлі, Господарські будівлі, Споруди, Гаражі використовуються у значенні визначеному ДК 018-2000. Тому, Ваші висновки стосовно того, що гараж не є господарською будівлею чи спорудою, у розумінні норми викладеної у ст. 118 ЗКУ спірні.

Відкрию секрет, що регулювання земельних відносин не закінчується на ЗКУ і ЗУ "Про землеустрій" чи ЗУ "Про ДЗК". За загальним правилом, якого навчають ще у виші, якщо загальна норма не розкриває суті, то використовуються спеціальні норми, які містяться у тому числі в суміжних галузевих інструкціях чи ДБН. Земельне законодавство - це не тільки ЗКУ.

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 16:13 Ви не перестаєте чіплятися за свою, як на мене, помилкову думку про те що до гаража, як до самостійної будівлі право власності на яку посвідчено, не може бути застосована норма ст. 118 ЗКУ.

Справа у тому, що ви жодним чином (цитатою, посиланням) мені не спростували, як ви вважаєте, помилкову думку. Ваших хотєлок, на жаль, недостатньо. Тільки кислятину почали розводити.

Якщо я помиляюся, то доведіть мені й іншим слухачам, в чому така думка помилкова.

Андрей1978 писав: ↑04 червня 2021 16:13 Ніде в законодавстві у галузі землеустрою, кадастру я не прочитав

Интересная позиция.
так вы нигде в этом законодательстве не найдете норм чем должно удостоверятся право собственности на недвижимое имущество (здания сооружения) и что бы узнать это вы используете нормы законов из смежных областей права и вас это не смущает.
Если еще и землеустроители начнут для всех вопросов создавать свои классификаторы, устанавливать правила для других сфер деятельности, думаю будет хаос.

Kurilov, Вважаю, що після беззмістовних коментів: "Ну таке", "Ключове слово "тлумачите"", "навчають у виші", дискусія не має сенсу. На питання Alex-xxx я висловив свою думку. Помилковість Вашої, я обгрунтував. Не бажаєте чути, змістосовно спілкуватися - Ваша справа. Мабуть звикли, що Ваше слово останнє, а тут не сподаболося, що воно поставлено під сумнів.