gps_nik писав:Не впевнений, що тоді не буде накладок... Поясню чому... Як ми усі добре знаємо, геодезичні помилки (які прямо впливають на визначення координат і відповідно площі), грубо кажучи можна поділити на дві категорії:
1. Помилки вихідних даних (координати вихідних пунктів).
2. Помилки у вимірах (польовий виконавець).
Від помилок нікуди не дінешся. Вони присутні завжди. А "накладок" - перетинів меж - не буде. Як можуть бути накладки, якщо координати суміжних точок співпадають сантиметр в сантиметр?
gps_nik писав:Усі ж перевірки у кадастрі про які ми тут говорили зводилися до одного - наложити один контур на інший... Звідси у мене питання... Яким чином наявність накладки чи розриву скаже у чому саме помилка???
Ми й не повинні шукати чиїсь помилки. Чому ми повинні проводити розслідування по кожному обміннику? Для цього повинна бути окрема ДІЮЧА служба. Краще навіть не державна, а самоврядна, щоб не було потім сліз про "продажність", упередженість і т.д.
Ніхто не знає про помилки краще, ніж сам виконавець, який знімав і робив камералку. Лише він знає, на якій точці не вистачало супутників, на якій станції збився рівень тахеометра, на якому пікеті неможливо було правильно встановити відображувач і т.д.
Землевпорядник сам повинен дбати про якість своїх робіт і у разі допущених помилок - негайно їх виправляти! Хто вважає по-іншому, хай краще здасть сертифікат і шукає себе в іншій сфері діяльності. У реєстраторів вистачає роботи і без того, щоб виясняти, хто де напартачив. Вони і так роблять все, що можуть, для того, щоб "клаптики" на ІКК лежали більш-менш правильно.
gps_nik писав:І навіть більше, чому перевірка на накладки стала вирішальним геодезичним методом контролю, який дозволяє безапеляційно бракувати нову інформацію, цілком можливо більш досконалу з позиції точності визначення місцеположення???
Тому що це єдиний (ну, крім візуального на грубому ортофотоплані
) спосіб контролю, який можна провести без повторних замірів.
Якщо помилки при зйомці - не грубі промахи (коли очевидно, що ділянка "вилетіла"), при виявленні накладки не виявляється нічого, крім накладки. Ми не знаємо хто зняв правильніше - той, хто здає зараз, чи попередник.
gps_nik писав:Як можна зводити дві ділянки, якщо межа між ними складається з різної кількості поворотних точок???
Звичайно ж, краще, включити ці точки в межі обох ділянок. Але якщо в ділянці, яка вже зареєстрована в кадастрі додаткової точки не було, а в тій, що здається пізніше, вона є, і виконавець наполягає, що вона необхідна (наприклад, позначає межу угідь)? Доводиться зводити. Це ще один недолік "клаптикових" зйомок... Чи вам подобалися протоколи ЦДЗК "кількість точок по межі не співпадає з кількістю точок суміжної ділянки", що фактично значить: "приберіть свою межу угідь, інакше не здасте обмінний файл"? facepalm Хіба варто приносити в жертву достовірну інформацію про угіддя земельної ділянки в угоду педантичному відношенню до кількості точок, щоб не дай Боже, не було накладки чи розриву в міліметрах???
kukin писав:Вы здорово ошибаетесь, те чехи на геофоруме в 2010, как-раз рассказывали, как они решают проблемы накладок участков задокументированных лет 300 назад, и там они на высоком научном уровне решают наиболее вероятное место положение границы, и накладки у них до десятков метров (правда и измерения 300летней давности )
А якщо вони чехи, то не можуть тупити?))) Необачно пороздавали без вилучення чужу земельку, яку комусь дали 300 років назад, а тепер думають, як "науковообгрунтовано", цивільно, культурно і по фен-шую вийти з ситуації.
Мої співчуття чехам.
kukin писав:Изучите вопрос, в данный момент возможности колоссальны!
Від того, що я вивчу, нічого не зміниться. Коли будете готові визначати межі ділянок з субміліметровою точністю, я вивчу.)))
часопис писав:Б"юро дирекції Ордену геодезистів навіть прийняло резолюцію щодо цього питання:
"Координати, отримані з кадастрового плану, можуть давати лише наближене уявлення про те, де саме знаходиться межа ділянки. В жодному разі ці координати не можуть бути використані для вирахування меж ділянки, без попереднього вивчення сектору робіт, в тому числі топографічної зйомки земельної ділянки. У випадку неузгодженості цих двох даних, останні мають перевагу."
Бачу, в Канаді теж вистачає любителів "клепати по растрах", раз Орден геодезистів дає такі застереження.
