Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

Petra-Olga писав: ↑15 листопада 2018 12:50 По их словам, он уже недействителен.

Треба питати на якій основі вони забрали висновок і чому він "недійсний". Прямо з рядками закону, або постанови. І шукати правди. Або - подавати на повторне погодження.

Astreya,

Astreya писав: ↑15 листопада 2018 17:30 можливо, тут справа в тому, що земля спочатку була оформлена на садівниче товариство

можливо, тоді з огляду на це нотаріуси не такі вже і самодури, оскількі "колективне" повинно відчуджуватись за згодою колектива. от вам і "порочне коло"

ппзкб, може відповідь криється десь тут - Статут Садового товариства. В ньому зазначено, що трудовий колектив об'єднався в СТ (що тепер являється юр.особою) та згадується словосполучення "колективне садівництво" і жодного слова про "індивідуальне"

Ну я розумію це так - власники індивідуальних ділянок (не колективом же вони їх обробляють і розпоряджаються ними) обєднались в товариство з метою оптимізації обслуговування свої ділянок (ну чи з інших причин), згідно закону іхньому товариству належать проходи проїзди площадки вже саме на праві колективної власності. Інакше маячня получається - приватна власність конкретного громадянина, якою розпоряджається колектив в тому числі

Вирішила зайти, почтати та написати свою думку, як експерта, прочитавши багато скарг на нас. Я не говорю, що в ДГК всі експерти адекватні, говорю як експерти та читаючи заувеження, які деякі пишуть і захищати не має сенсу, сама як експерт не розумію, як можна писати багато необгрутований зауважень (то акт, то перелік..). Але все ж повернемося до розробників, зараз каміння піде в мій город- багато хто не може відсканувати нормально проект - 1) надсилаються фото проектів???? або скани не чіткі, щоб розібрати щось, часом просто нереально - при збільшенні масштабу - все навіть розпливається. 2)Коли допрацювання проектів іншими розробниками - не вкладаються допогоди на доопрацювання, в поянювальній ніякої мови не йде про це - лише печатки по всьому проекті різних розробників. Як то нам бути в цій ситуації? 3) мовчазна згода - особливо в великих містах - як всі люблять обходити аукціон - АЗС відносять до КВЦПЗ 12.04 (для експлуатації та обслуговування споруд автомобільного транспорту та дорожнього господасртва). Це як же обслуговування буде)))те саме стосується і автопарків (стоянок) - відносять до 12.04)))) 4) зміна цільового призначення із с/г земель (ОСГ) в ОЖБ чи промисловість. А обгрунтувати ніхто не хоче, відповідно до абз 2 ст. 36 ЗУ "Про охорону земель" 4) те саме і по угіддях. Довідка 6 зем пасовище - на кад плані - рілля. Ок, я не заперечую. Для цього проекти і розробляється (ми проектуємо на майбутнє) Але де обгрунтування, що грунт під пасовищами ще можливо використовувати для вирощування с/г культур. Елементарно можна довідку взяти в інституті - де буде написано що даний вид угідь можлитво використовувати за такими і такими цілями. Ст. 50 ЗУ "Про землеустрій" багато чого не передбачено, але - хто піде до органів потім обгутовувати чому погодили проект. 5) Стосовно геодезії - не будемо тут говорити, що всі ідеальні і їздять і виконують зайомку, особливо якщо масиви сформовані до цього (часто достатньо лише XML). 6) були випадки - коли ділянки біля морських обєктів - де по нормативам 2 км від урізу води. Так деякі не пишуть ніякої інфи - чи був розроблений проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій водоохоронних зон та прибережних захисних смуг (на публічці відомості стосовно деяких територій відсутні ). Знову, скажете, що не можна вимагати - але в проекті розробник ставить обмеження відсутні, хоча ділянка знаходиться в межах прибережки. Погодитит такий проект - це самого себе підставити. 6) стосовно обмежень (требопроводів, ЛЕП і тп.) - в проектах пишеться - присутні. А діаметр труби, а силку на нормативно - правовий акт із якого взято охоронну зону в залежності від напруги, діметру труби і т.п. "Знову не можемо вимагати....а я к перевірити, що це не написано "на фонарь".
Сказати, що всі розробники не якісно роблять свою роботу - це не правда, беру читаю багато проектів - ну просто немає слів, реально круто. Сказати, що всі експерти праві у своїх зауваженнях - не можу, аж ніяк.

Ника, Сказати, що всі розробники не якісно роблять свою роботу - це не правда, беру читаю багато проектів - ну просто немає слів, реально круто. Сказати, що всі експерти праві у своїх зауваженнях - не можу, аж ніяк.

Ви самі відповіли на свої питання
Є просто маленьке але - вся відповідальність лежить на розробнику і ніхто до Вас не приїде з другої області і скаже, що Ви щось не додивились. Тут я тільки про те, що відповідальність - не рівноцінна.

Sergio_Berlusconi, Скарги приходять. УГЛ, телефонують - дуже гарними словами називають) Але все ж таки - треба залишатися людиною. Були випадки в соц мережах розробники знаходили та писали. Сказати,що це гарно - не досить

Ника, для Вас скарга і образи, особисто для розробника - "мінус" сертифікат.
На рахунок соц. мереж - якщо не має клепки, то не добавиш.

Ника, треба старатися у всіх ситуаціях залишатися людиною.
Наприклад, інколи приходять зауваження або реально беззмістовні або дуже дрібні, незначні, що не впливають на якість робіт та на їх розгляд (ну всяке ж у житті буває, одна автозаміна чого варта). Так от, одна категорія експертів з розумінням ставиться до такого і вони пишуть ці зауваження, але проект погоджують. Я дуже вдячний таким експертам за розуміння і за те, що вони цінують час розробника, бо виправлення однієї буквочки десь у пояснюючій та написання коректурного аркушу займає декілька хвилин, а от подання заново та екстериторіальне погодження може затягнутися на тиждень-два, що може вплинути на строки затвердження і на ступінь задоволення замовника якістю робіт. А от друга категорія експертів дає негативний висновок через будь-яку дрібницю. При чому, інколи отримуєш висновки від одного і того ж експерта з інтервалом у місяць, а перелік зауважень той же самий. Про що це свідчить? На мою думку, про те, що є люди які відповідально ставляться до своєї роботи і люди які до роботи ставляться "більш спокійно". Я розумію, що у експерта може бути купа справ, а строки горять, то він і не має часу на детальне вивчення кожного проекту, тож пише всяку "загальщину", але прикро, коли це стається саме з твоїми проектами.
Те ж саме можна сказати і про розробників. Хтось працює на совість, а хтось - "на виконання".
Помилки бувають у всіх, як у експертів, так і у розробників.
А ще не варто забувати у якій країні ми живемо. Ситуації трапляються ну дууууже різні, знову ж як у експертів, так і у розробників.

Ника писав: ↑19 листопада 2018 12:36 Але де обгрунтування, що грунт під пасовищами ще можливо використовувати для вирощування с/г культур. Елементарно можна довідку взяти в інституті - де буде написано що даний вид угідь можлитво використовувати за такими і такими цілями.

ну правда, маячня ж, і з діаметром труби перебор, спробуйте самі у нафтогаза взяти відомості про магістраль, нє можна, але ціна такого проекта виросте раза в два і більше (це якщо ви нпа хочете, а якщо те що на стовбі пише то і в проекті і показується). І з Азс не все так однозначно, не знаю чому але у нас просто пресували щоб робити 12.04. Хоча в принципі з усім вказаним згоден, з різницею в плані відповідальності, розробник втрачає все в плані роботи, яка б там правда не була

Ника писав: ↑19 листопада 2018 12:36 абз 2 ст. 36 ЗУ "Про охорону земель"

Все чаще и чаще стали обращать внимание на этот пункт. "Зміна цільового призначення земель сільськогосподарського
призначення допускається лише за умови обґрунтування доцільності такої зміни в порядку, визначеному законом.". Мне такой порядок не встречался, не поделитесь ссылкой?

k1nep писав: ↑20 листопада 2018 08:41 Мне такой порядок не встречался, не поделитесь ссылкой?

обгрунтування одне.... "Я гр. ____________ бажаю.....".

Ника писав: ↑19 листопада 2018 12:36 Ника » 19 листопада 2018 12:36

Який суб'єкт на вашу думку робе найкращі проекти із землеустрою?

Щодо погано відскановані проекти: я зауважив, що відкриваючи пдф у опері він набагато чіткіший ніж в інтернет експлорер. То ж, можливо проблема полягає у тому чим експерт передивляється скан проекту

Доброго ранку! Питання на засипку: чи вкладаєте ви у проект відведення довідку про неволодіння Держгеокадастру? У довідці вказано, що громадянин має у власності з.д. площею 0,0693 га для ведення садівництва, проектом же відводимо для обслуговування гаража. Прийшло зауваження експерта - обгрунтувати наявність довідки на 0,0693 га))). Раніше питань ні у кого не виникало.

x_iriss писав: ↑21 листопада 2018 10:42 У довідці вказано, що громадянин має у власності з.д. площею 0,0693 га для ведення садівництва, проектом же відводимо для обслуговування гаража. Прийшло зауваження експерта - обгрунтувати наявність довідки на 0,0693 га)

так ви ж гараж відводите, а навіщо довідка про сад?

Astreya писав: ↑21 листопада 2018 10:48 так ви ж гараж відводите, а навіщо довідка про сад?

наш Геокадастр видає такі стандартні довідки, розписують завжди якщо є майно не залежно віід того стосується це проекту чи ні)))
я так розумію, що краще просто переробити довідку суто під проект, щоб не фігурувала ця злощасна цифра чи досить буде в коректурному дати пояснення?

x_iriss писав: ↑21 листопада 2018 10:58 стосується це проекту чи ні)))

давайте ще й докладати у проект свідоцтво про народження чи про одруження бо також не стосується проекту

caseya писав: ↑21 листопада 2018 11:06 давайте ще й докладати у проект свідоцтво про народження чи про одруження

пропоную докладати довідки про несудимість розробника, замовника і посадової особи, яка дала дозвіл на розробку проекту

x_iriss, перший раз чую про "Довідку про неволодіння..."
Якщо це у вас стандартна форма, то спробуйте описати в коректурному аркуші, що інформація про садівництво не стосується даного проекту, а на зміст і структуру довідки 6-зем ви повпливати не можете. Відовідальність за її зміст несе територіальний відділ Держгеокадастру, який її видав.

Inspektor писав: ↑21 листопада 2018 11:11 пропоную докладати довідки про несудимість розробника, замовника і посадової особи, яка дала дозвіл на розробку проекту

особливо актуально останнє

potapova_anna писав: ↑21 листопада 2018 11:12 перший раз чую про "Довідку про неволодіння..."

довідка з державної статистичної звітності, додаємо щоб показати, що громадянин не використав/використав своє право на безоплатну приватизацію.

x_iriss писав: ↑21 листопада 2018 11:18 додаємо щоб показати, що громадянин не використав/використав своє право на безоплатну приватизацію.

я так і подумала. Але вона буде давати належну інформацію лише у тому випадку, якщо там буде прописана підстава набуття права власності. Інакше може виникнути колапс)

potapova_anna писав: ↑21 листопада 2018 11:22 Інакше може виникнути колапс)

він і виник бачу)

potapova_anna писав: ↑21 листопада 2018 11:12 Відовідальність за її зміст несе територіальний відділ Держгеокадастру, який її видав

тільки ніякої відповідальності вони не несуть, вся відповідальність потім на розробниках, за всі гріхи і свої і держгеокадастрівські