Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

Azhimut писав: ↑08 серпня 2018 11:52 Завдання на виконання робіт.
Характеристика об’єкта:
...
3) цільове призначення: 01.05, для індивідуального садівництва.

По-перше, у завданні треба зазначати цільове призначення на момент відведення (а це здебільшого землі запасу), а по-друге, ще раз напишу - цільове призначення проектної ділянки встановлює ОМС своїм рішенням на основі заяви громадянина + законодавства (в т. ч. КЦВПЗ) + містобудівної документації, а не папірця, що ви його підписали із замовником.

Kurilov писав: ↑08 серпня 2018 12:22 По-перше, у завданні треба зазначати цільове призначення на момент відведення (а це здебільшого землі запасу)

Згоден. Тому прописую існуючий стан ( 16.00) та проектне рішення (01.05)

Відправлено через 2 хвилини 8 секунд:

Kurilov писав: ↑08 серпня 2018 12:22 а по-друге, ще раз напишу - цільове призначення проектної ділянки встановлює ОМС своїм рішенням

Згоден.

Стаття 118 ЗКУ
...
6. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації

Бачите? ведення садівництва

Стаття 121. Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам
1. Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах:
...
в) для ведення садівництва - не більше 0,12 гектара;

Стаття 35. Земельні ділянки для садівництва

1. Громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Бачите? Помилки ОМС нема.
Для цього громадянин, замовляючи проект отримує відповідь, для ведення індивідуального або колективного садівництва.
ОМС дає узагальнене об'єднавче цільове призначення.
При затвердженні проекта цільове призначення буде встановлено по КЦВПЗ - у нашому випадку для ведення індивідуального садівництва.

Azhimut, ладно, я не буду вкотре писати, що ОМС треба не страдать херньой, а писати цільове за КВЦПЗ (хоча подумайте, як буде вільна хвилиночка, чому ГУ ДГК чітко пишуть "для індивідуального садівництва" у своїх наказах, бо за вашим "обґрунтуванням" вони мають писати у першому наказі "для садівництва"). Одне лише питання, на яке досі не відповіли: на основі чого (положення закону чи документи якогось органу, "бажання замовника" не пропонуйте) ви вирішили, що там буде 01.05, а не 01.06?

Kurilov, окрема ділянка з номером - це колективне садівництво？

Azhimut писав: ↑08 серпня 2018 13:47 окрема ділянка з номером це колективне садівництво？

Процитую вашу ж цитату:

Стаття 35. Земельні ділянки для садівництва
Громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва

Kurilov, тоді яке до цього діло експерта？Яка вимога ст.50 ЗУ Про землеустрій порушена？

Azhimut писав: ↑08 серпня 2018 13:56 тоді яке до цього діло експерта？

Ну звісно, ніяке. Їм же треба просто безмолвно погоджувати будь-який проект.

Azhimut писав: ↑08 серпня 2018 13:56 Яка вимога ст.50 ЗУ Про землеустрій порушена？

Я чесно не можу збагнути позицію, що розроблення проекту відведення регламентується виключно ст. 50. Якась " ̶Ч̶а̶п̶а̶є̶в̶ ст. 50 і пустота" виходить. Його розроблення не замикається на ст. 50 чи популістській ст. 186-1.

Kurilov писав: ↑08 серпня 2018 14:12 Ну звісно, ніяке. Їм же треба просто безмолвно погоджувати будь-який проект.

Я ж не один такий проект розробив. Для садівництва (згідно дозволу, що ґрунтується на ЗКУ), 01.05 (згідно КЦВПЗ) . В цьому нема ніякого протиріччя.
Проходив погодження.

Kurilov писав: ↑08 серпня 2018 14:12 Його розроблення не замикається на ст. 50

Ви вважаєте, що я зареєструю ЗД без кода КЦВПЗ? Чи Ви вважаєте, що ОМС переробить рішення?
Тоді виходить, експерт заняв безглузду позицію.

Kurilov, спасибо хоть вы объясняете! Мы устали уже своим объяснять!
Наши даже не понимают что если им дали довидку 6-зем и там написано коллективное садоводство, то ее не нужно переводить в индивидуальное садоводство. А мы тем временем как ОМС в таком случае требуем нотариальную згоду садового кооператива, которому когдато эта земля всетаки передавалась.

Azhimut писав: ↑08 серпня 2018 15:54 згідно дозволу, що ґрунтується на ЗКУ

Більше схоже на натягування сови на глобус.

Azhimut писав: ↑08 серпня 2018 15:54 Проходив погодження.

А це вже на совісті ОМС, вас як розробника та експерта. Я не беру до роботи рішень ОМС, в яких є косяки, що можуть потім вилізти: простіше обґрунтовано попросити виправити рішення, ніж перероблювати проект чи розбиратися з квал. комісією.

Azhimut писав: ↑08 серпня 2018 15:54 Ви вважаєте, що я зареєструю ЗД без кода КЦВПЗ?

Судячи по треду і відсутності відповіді на моє питання, я вважаю, що у вас немає обґрунтування встановленого КВЦПЗ.

Azhimut писав: ↑08 серпня 2018 15:54 Чи Ви вважаєте, що ОМС переробить рішення?

Треба не перероблювати - треба одразу нормально робити. Це горе від розуму: коли замість просто написати 01.05 одразу, починається базар-вокзал із ЗКУ і цільовим.

kzemli, Ви абсолютно праві! Дійсно, не має точного визначення!

Kurilov, повністю згодна з вами ! Один раз навіть давала відмову до проекту землеустрою, де в НАКАЗІ було "для ведення садівництва" (не пам'ятаю область),розробник зазначив для індивідуального , а з проекту чітко було видно, що ділянка в садовому товаристві.

SVnet, а де ділянка повинна бути？в садах.
Відвод у приватну власність із неоформлених земель садового товариства - індивідуальне садівництво. Колективним садівництвом можуть бути алеї і то за умов реєстрації колективного об'єднання садоводів.
Але то не справа експерта, а справа реєстратора та ОМС, затверджуючого проект.

Відправлено через 2 години 39 хвилин 6 секунд:

Girl писав: ↑08 серпня 2018 16:20 Наши даже не понимают что если им дали довидку 6-зем и там написано коллективное садоводство, то ее не нужно переводить в индивидуальное садоводство.

А если коллектив садоводов никак и никогда землю не оформлял? Тогда ОМС дает дозвол без согласия коллектива садоводов. В нашем случае дозвол ОМС дал. Гражданину. в Одноосибну власность.
Из 6-зем полезная (условно говоря) только графа. В нашем случае это 08 сади. Рядок не нужен. Даже если там не 96. Даже если там 24.
И контрольный в голову. Станом на 01.01.2016 г.

Azhimut,сперечатись і нав'язувати Вам свою думку не буду! Під час розроблення проектів землеустрою , крім ст 50 ЗУ "Про Землеутрій" почитайте і інші закони. Наприклад ЗУ "Про колективне садівництво", а саме ст. 8 і ст.9 . Якщо на Вашу думку ,то не справа експерта, у такому випадку раджу Вам поскаржитися на нього. За період естериторіальності надивилася на такі рішення ОМС ,що волосся на голові починає рухатись. Але страшніше за ОМС - це розробники, які беруться на основі таких рішень робити роботу, беруть гроші , а крайній звичайно експерт. Він така падлюка, дає негативні висновки, на проекти, які по змісту відповідають ст. 50 ЗУ "Про землеустрій".

SVnet, не треба нічого нав'язувати, треба аргументовати. Наприклад, чому розробник не має права самостійно визначати код КВЦПЗ, для якого самого садівництва відведення？
А щодо батлу “експерти vs розробники”, то мені це не цікаво. Індивідцальне чи колективне садівництво - є відповідна тема на форумі, почитайте...

Azhimut писав: ↑09 серпня 2018 10:07 А если коллектив садоводов никак и никогда землю не оформлял?

А если не оформлял, то как в 6-зем оно колективнім стало? Не оформлял - значит не законно там ведет деятельность юридическое лицо собирая деньги со своих членов!

Azhimut писав: ↑09 серпня 2018 10:07 Тогда ОМС дает дозвол без согласия коллектива садоводов. В нашем случае дозвол ОМС дал.

Для дачи дозволу ОМС згода в 118 статье не предусмотрена, но то что пишут в заяве арес участка - сатовое товарищество, єто уже говорит о том что земля не запаса.

Доброго дня! Підскажіть який алгоритм дій!? Проект землеустрою був поданний на погодження, у відповідь був наданий висновок з негативними підсумком. Усі зауваження були усунені та проект повторно поданний на погодження, проте в супереч ст. 186 ЗКУ "експерт" "знайшов" нові зауваження та також не погодив проект! Підскажіть які повини бути подальші дії? Подавати знову проект, чи що?

mihel0488 писав: ↑28 серпня 2018 14:53 Подавати знову проект, чи що?

От і Ви пройши "бойове хрещення" :)
Так, вносьте правки та подавайте.
В коректурному аркуші внизу писав примітку для експерта про ст. 186-1. Але........

NIK писав: ↑28 серпня 2018 15:37 В коректурному аркуші внизу писав примітку для експерта про ст. 186-1. Але........

Так якщо новий щось придумає? Знову "виправляти"?

mihel0488 писав: ↑28 серпня 2018 16:33 Знову "виправляти"?

На жаль, Ви все правильно зрозуміли.

murrrchik писав: ↑28 серпня 2018 17:10 На жаль, Ви все правильно зрозуміли.

Мені не зовсім зрозуміло що я повинен виправляти на думку "експерта". Ну то ладно. Тоді у мене до вас питання: у мене на кадастровому плані позначена існуюча ситуація, "експерт" робить зауваження, що на кадастровому плані повина відображатися - УВАГА - існуюча ситуація Що на що мені виправляти?) І ще, при складані проекту землеустрою щодо зміни цільового, в технічному завданні у графі "цільове призначення" повино відображитись цільове на момент скаладння проекту чи запропоноване проектом цільове?

mihel0488, розумієте яка справа, жодним законождавчим актом не визначено, що саме має бути прописано в технічному завданні! По суті це ваше особиста справа із замовником. Саме замовник у технічному завданні вказує вимоги до розробленої документації. Зробіть мудріше: пропишіть у ТЗ цільове призначення існуюче та проектовне (щоправда існуюче як правило на момент складання проекту не завжди чітко визначене).
Стосовно кадастрового плану, то мабуть експерт у своєму шаблоні висновку не зробив корегування)
І дійсно відмов на практиці може бути скілько завгодно. Поки не попадеться адекватний експерт. Ми виправляємо тільки ті зауваження, які зроблені по ділу. Всі інші аргументовано залишаємо без виправлень.

mihel0488 писав: ↑29 серпня 2018 08:24 у мене на кадастровому плані позначена існуюча ситуація, "експерт" робить зауваження, що на кадастровому плані повина відображатися - УВАГА - існуюча ситуація Що на що мені виправляти?)

Якщо за межами(якщо надається з земель запасу наприклад) то Ви мабуть зазначаєте цп 01.03, шифр 21, номер рядка 2.3, а ІСНУЮЧА у експертів це цп 16.00, шифр 94, номер 12.1.
І в ТЗ краще вказувати стан ділянки на момент відведення, а не те що проектується.

Відправлено через 11 хвилин 18 секунд:

potapova_anna писав: ↑29 серпня 2018 09:17 жодним законождавчим актом не визначено, що саме має бути прописано в технічному завданні!

щодо цього - отримав відмову " завдання на виконання робіт привести у відповідність до додатку 1 постанови КМУ 04.03.2004. №266". тож мабуть не тільки з замовником вирішувати

mihel0488 писав: ↑29 серпня 2018 08:24 Мені не зовсім зрозуміло що я повинен виправляти на думку "експерта"

Виправляйте те, що він написав. Або обґрунтовуйте незаконність претензій, це завжди проходить (ні).
Нам ще й дотепер приходить "додайте/приберіть акт прийомки-передач межових знаків", при чому, один пише "заберіть", ми забираємо, робимо коректурний, подаємо заново, а другий пише "додайте!". Якщо не додаємо, а пишемо пояснення, то другий пише "не усунуто зауваження попереднього експерта!" і знову негатив.
На рахунок кадастрових планів, то ми інколи робимо їх два, на одному пишемо, що то існуюча ситуація, а на другому - проектна, більшість експертів пропускає. Але буває навіть таке, що робимо зміну цільового, робимо два кадастрових (старе цільове і нове цільове), то отримуємо негатив, бо має бути лиш один план із зазначенням існуючої ситуації. Та всяке взагалі буває. Навіть дали відмову за те, що не провідміняли прізвище замовника у давальному відмінку, а прізвища на Закарпатті часту бувають такі, що не кожний філолог знає як їх провідміняти правильно.