Nat писав:
Ничего подобного это не подтверждает. Просто сначала было просто "проект", потом добавили - "землеустройства".
Ничто ничему не противоречит. Если в закон "Про землеустройство" не внесли изменения, это не значит, что их нет
Куда добавили ? В ст. 58 ЗКУ по поводу проекта землеустройства при определении границ ВЗ было изначально.
А почему не нужно согласовывать по ст. 186-1 ЗКУ, там какие-то в статье исключения установлены ?
Зачем вносить изменения в закон о землеустройстве ? Он принят позже, чем законодатель установил, что для ВЗ разрабатывается "специальный проект", это можно было просто учесть при принятии, если бы так хотелось.
Nat писав:
Какая собственнику разница как у него экспроприировали кусок участка, тем более если это без ведома, по-тихому, молчу уже о какой-либо компенсации. Закон такую возможность не предполагает (см. свою ссылку)
Закон такую возможность предполагает (ей пока мало кто умеет пользоваться), я говорил не об этом (закон просто не называет планирование, установление определенных зон и пр. "экспроприацией"). Закон о принудительном отчуждении предусматривает возмещение в случае если такое отчуждение происходит.
Всегда есть публичное и есть частное. Публичное, в свою очередь, всегда предусматривает возможность вмешательства (вторжения) в частное (до определенного предела) либо вмешательства в частное почти без предела, но со справедливым возмещением. В общем, это отдельная и сложная тема для обсуждения. Скоро выйдет, кстати, довольна интересная статья по похожей тематике :)
Nat писав: И именно во избежание таких ситуаций проект следует согласовывать с собственниками и землепользователями. Если они добровольно под таким подписываются - сами потом расхлебывают. А вот если они под таким не подписывались и первый раз слышат, то вероятнее всего в суде им может что-то положительное "светить".
Это "узгодження" ровно таким же образом ересь, как согласование со "смежником" по ст. 198 ЗКУ. Что это за согласие, что оно подтверждает, какие правовые последствия, и главное - каковы критерии и основания для отказа в согласовании (!?). Я эти вопросы уже задавал, но на них нет ответа (я пока не получал). Все это исключительное подстрекательство для злоупотребления правом (как член комиссии по рассмотрению земельных споров много такого в жизни видел). Разумеется, прямой аналогии со ст. 198 ЗКУ тут нет, речь о самом принципе такого вот "согласования" (без договора, без указания правовых последствий, а так вот просто тупо написать в каком-то законодательстве "узгоджуються"... милое дело).
Далее, если документация разработана согласно требованиям, что там согласовывать, кто компетентен рассмотреть ее "правильно" и дать согласие ? Или может предполагается, что кто-то добровольно даст согласие на "сужение" своих прав, даже без расчета на компенсацию. Да вот просто: "я подумал, наверно все же "узгоджу проект ВЗ по моему участку. В принципе, ничего страшного, что я там ничего больше не смогу делать и свое, наверно, нужно будет перенести". Как-то так ? Или, наверно, в далеком 1996 имели в виду, что заказчик (тогда, кажись, водхозы) будут судиться с каждым "узгоджувателем" на предмет согласования (чего нельзя сделать в принципе).
Почему не согласовывают генплан (опять же спрашиваю) с каждым собственником недвижимости в миллионном городе ? А ведь в генплане уже могут "сидеть" ВЗ и это абсолютно нормально (именно так и должно быть), но что и с кем там согласовывать ? Это публичные моменты, они преследуют (должны преследовать) интересы общества, иначе будет ступор. А вот дальше как раз начинается самое интересное. Есть нормативы, есть какое-то законодательство и есть жизнь с существующим положением дел (законодатель пытался оговориться по тем же ВЗ: с учетом фактической ситуации, с учетом граддокументации и пр.). Проектант с заказчиком (касается что ВЗ, что генпланов, что другой градостроительной и землеустроительной планировочной документации) смотрят: "ага... ну должна бы тут по-правильному быть ВЗ или, скажем, промзона вместо элитного частного сектора в генплане.... но там все в собственности... люди богатые и умные... наверняка будут искать в суде убытки... так что обогнем их со своей ВЗ или, к примеру, организуем промзону все же в другом месте". А тут уже нужно экономисту считать + и - . К чему это: к тому, что можно устанавливать планировочные, водоохранные и другие ограничения если соблюдается процедура и, что главное, если это преследует целью удовлетворить общественные нужды. А вот вопрос компенсаций - вопрос отдельный.
Nat писав: З.Ы. Именно невозможность согласовать большой проект на весь город с КАЖДЫМ собственником и землепользователем остановила в свое время согласование проекта ВЗ и ПЗС города Днепропетровска. Хотя все остальные согласования были полностью собраны. Но на сегодняшний день этот проект не более чем справочное пособие при разработке локальных проектов.
Ну это ли не глупость ? Опять же, генплан тоже с каждым согласовать ? (пусть в генплане и не такие прямые ограничения, но это все равно ограничения, т.к., к примеру, условия и ограничения на "развитие" своей недвижимости ты уже не получишь, если это не соответствует решениям генплана. Как можно с каждым согласовывать, чем конкретно каждый будет руководствоваться при согласовании: желаниями, амбициями, водоохранным вкусом ... ? Это вообще хоть кто-то знает....
Вот с землепользователя узгодженням мне тоже понравилось.... у меня участок, я его передал в аренду, арендатор в субаренду, субарендатор заключил договор о совместной деятельности, предусматривающий некие обязательственные права в отношении этого у 150 лиц (ну вот они совместно используют), т.е. всего с этого одного участка нужно получить 153 согласования ? Или это, может, только землепользователь нужен, не спрашивая собственника ?
З.Ы. По сути я не спорю. Нечего устанавливать ВЗ и ПЗП по чужим участкам. Но если этого требует общество, нужно или выкупить изначально участок (в данном случае это, скорее всего, наиболее правильный вариант) или же оставить его у собственника, возместив вред от его "принудительного перепрофилирования" (в размере разницы между тем, что было и что стало, а возможно, что такая разница будет равна полной или почти полной стоимости участка, если, к примеру, в итоге делать нельзя ничего).
ИМХО
И для чего и кем подкуплен геодезист facepalm
