Форум землевпорядників

nazar051,

nazar051 писав: ↑08 квітня 2019 14:42 ділянка яка Вас цікавить розташована в межах села? на ній розташований будинок?

на перше так!!! на друге теж так!!!, але права власності на будинок немає, от в чому проблема!!! будинок побудований в 1985 році! Що ще можна зробити!

yevgentkach, ну тоді

nazar051 писав: ↑08 квітня 2019 14:42 застосувати дію абз. 2 п.1 Перехідних положень ЗКУ, але потрібно перерстрахуватись і внести зміни в це рішення і викласти в новій редакції відповідно до сучасних вимог ("бачень")

nazar051, Дякую!!!

Щось не зрозумів. Якщо дозвіл на розробку проекту від 2006 року (жб, вільна ділянка), то такий проект можна погоджувать і по ньому присвоювати кадастровий номер чи ні? Проект почаили робити в 2019 році (в самому проекті міститься клопотання до землевпорядної організації розробити такий проект)

tops_a, це уже зовсім інша ситуація і з таким рішенням уже нічого "не вигорить". Вам на допомогу прийде п.3 прикінцевих положень ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву.

nazar051, такий проект можна сміливо не погоджувати?

tops_a, якщо норми закону, якими регулються питання погодження проектів, дають Вам право погоджувати/не погоджувати, враховуючи всі закони які можуть застосовуватись до обєкту розгляду, то це Ваше право за яке будете нести відповідальність. (це моє бачення ст. 19 Конституції України, через призму земляних відносин).

Добрий день. Прошу допомоги. Звернувся замовник. З документів має Рішення 2002 року "про видачу свідоцтва на право власності цілісним майновим комплексом " та свідоцтво про право власності на нежилі будівлі цілісного майнового комплексу 2002 року, що належить "малому підприємству". Яка процедура приватизації? який вид документації має бути?

\Iris_ писав: ↑01 жовтня 2025 17:49 Добрий день. Прошу допомоги. Звернувся замовник. З документів має Рішення 2002 року "про видачу свідоцтва на право власності цілісним майновим комплексом " та свідоцтво про право власності на нежилі будівлі цілісного майнового комплексу 2002 року, що належить "малому підприємству". Яка процедура приватизації? який вид документації має бути?

Що саме, на Вашу думку має бути приватизовано, і ким або чим? Цілісний майновий комплекс, окремі нежитлові будівлі зі складу того комплексу, земельна ділянка під ними (і якщо так, то якого цільового призначення)? Малим підприємством, чи фізичною особою, яке має якесь відношення до цього підприємства, або до цих будівель чи до цього цілісного майнового комплексу?

MAFIA писав: ↑02 жовтня 2025 10:33 Що саме, на Вашу думку має бути приватизовано, і ким або чим?

земельна ділянка під ними. Цільове призначення також цікаво як визначити.

MAFIA писав: ↑02 жовтня 2025 10:33і ким або чим?

у свідоцтві вказано що будівлі належать підприємству. То ж підприємс
твом

\Iris_ писав: ↑02 жовтня 2025 14:01 у свідоцтві вказано що будівлі належать підприємству. То ж підприємством

\Iris_ писав: ↑01 жовтня 2025 17:49 Яка процедура приватизації?

А яка підстава для приватизації земельної ділянки підприємством може бути?
Для громадян це загальні ст.ст.116,118,121 ЗКУ, начебто зрозуміло.
Для юридичних осіб - це може бути житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за ст.41 ЗКУ, землі загального користування під колективне садівництво за ч.4 ст.35 ЗКУ, землі загального користування дачного кооперативу за ч.2 ст.52 ЗКУ. І начебто все.

Вашому замовнику - підприємству, що має у власності об'єкти нерухомого майна, немає підстав приватизувати землю під цими об'єктами (тобто набувати землю безоплатно). Земля під об'єктами нерухомості може бути передана в оренду, або у власність шляхом викупу згідно з вимогами ст.128 ЗКУ, в залежності від конкретних умов та позиції тієї ТГ, до якої належить ця ділянка.

Напишіть хто знає, якщо в підставі, в держаному акті вказано два рішення міської ради то як їх два занести в хмл?

Kola писав: ↑17 жовтня 2025 20:07 якщо в підставі, в державному акті вказано два рішення міської ради то як їх два занести в хмл?

Ну, можна, наприклад, так, у витязі виглядає більш-менш коректно)

MAFIA писав: ↑17 жовтня 2025 21:18 <DocumentNumber>№1, рішення Петрівської сільської ради від 20.04.2004 №2 "Тут можна додавати текст"</DocumentNumber>

Ви маєте на у вазі в цю строку вбити два рішення?

Kola писав: ↑18 жовтня 2025 10:17 Ви маєте на у вазі в цю строку вбити два рішення?

ні в цю строку вбиваємо номер першого рішення, і через кому додаємо назву, дату та номер всіх інших рішень та/або цивільно-правових угод.
Я не кажу, що це єдиний правильний варіант, але в мене так спрацювало

MAFIA, щодо самої назви теми..)).. було б не погано щоб Ви прокоментували нинішнє використання ОМСами підпункту 5 пункту 27 розділу X ЗКУ. Для "затравки": недавно ГУДи били на сполох, що просто аномально виросла кількість "знайдених" декретних рішень та старих актів. Або просто до відома))

не знаю чому ГУДи так сильно сполошаться , так дійсно при теперішньому законодавстві люди шукають всі рішення всі варіанти хороші, до прикладу раніше людина щоб не оформляти спадщину зверталась до ОМС за новим рішення і робила проект замість того щоб йти до нотаріуса от і все

Сhibis писав: ↑19 жовтня 2025 15:52 ОМСами підпункту 5 пункту 27 розділу X ЗКУ. Для "затравки": недавно ГУДи били на сполох, що просто аномально виросла кількість "знайдених" декретних рішень та старих актів. Або просто до відома))

І не просто до відома, а до безпосереднього застосування))) Якщо "бєспрєдєл" неможливо зупинити, його треба очолити.
Це перше, що спало мені на думку у відповідь на Вашу іронію.
В мене з цього приводу є інший коментар - а хто і коли нарешті організує контроль за тим, щоб одна й та сама особа не отримувала безкоштовно ділянки одного й того самого призначення всупереч вимогам ч.4 ст.116 ЗКУ?
І до чиїх повноважень (якого органу або посадової особи), врешті, буде належати виявлення та запобігання таких фактів, а коли вже з'явиться якийсь законний дієвий запобіжник (краще економічний, наприклад, після встановлення факту подвійної приватизації особа зобов'язана виплатити приміром 100-кратний розмір вартості ділянки, отриманої безкоштовно вдруге, і цей обов'язок перекладається на того власника, який перекупив цю ділянку останнім) ?

MAFIA писав: ↑20 жовтня 2025 22:59 після встановлення факту подвійної приватизації особа зобов'язана виплатити приміром 100-кратний розмір вартості ділянки, отриманої безкоштовно вдруге, і цей обов'язок перекладається на того власника, який перекупив цю ділянку останнім)

А це вже зайве, як на мене. От звідки людина, яка знайшла для себе ділянку десь на ОЛХ, може знати, що ту ділянку перший власник отримав незаконно? Чому останній власник має страждати через чиїсь мутки? Я думаю, відповідальність мають нести перш за все:
- той, хто ту ділянку свідомо отримав через якісь схемки;
- ОСМ (чи, наприклад, обласне ГУ), який то все реалізував.

murrrchik писав: ↑21 жовтня 2025 08:25 А це вже зайве, як на мене. От звідки людина, яка знайшла для себе ділянку десь на ОЛХ, може знати, що ту ділянку перший власник отримав незаконно? Чому останній власник має страждати через чиїсь мутки? Я думаю, відповідальність мають нести перш за все:
- той, хто ту ділянку свідомо отримав через якісь схемки;
- ОСМ (чи, наприклад, обласне ГУ), який то все реалізував.

Я обома руками "за" те що Ви пишете. І по закону так і є (формально). Але це не працює. Бо схема як раз в тому, щоб свідомо отримати через схемки, і стулити на ОЛХ. Або начебто на ОЛХ, а насправді просто два-три власника поміняли, і останній вже начебто нічого не знає, отже, відмили.
Про відповідальність ОМС або ГУ взагалі смішно звучить, там завжди знайдеться якийсь цап-відбувайло (стажер, в.о., т.в.о., звільнений і т.і.)

MAFIA писав: ↑21 жовтня 2025 11:18 Але це не працює.

На жаль, так.

MAFIA писав: ↑21 жовтня 2025 11:18 схема як раз в тому, щоб свідомо отримати через схемки

Але це не виключає того, що кінцевий власник дійсно може навіть не здогадуватися яким чином та ділянка була приватизована. Та й його у принципі це не повинно цікавити, бо він платить гроші за земельну ділянку, а не за історію її приватизації. З іншого боку, багато хто в таких схемках зацікавлений через економію коштів. І що маємо? Знову ніхто не винен. Звісно, окрім

MAFIA писав: ↑21 жовтня 2025 11:18 якийсь цап-відбувайло (стажер, в.о., т.в.о., звільнений і т.і.)

murrrchik писав: ↑21 жовтня 2025 12:02 Знову ніхто не винен.

Чому, державний реєстратор несе відповідальність
речових прав (уточнення)

Azhimut писав: ↑21 жовтня 2025 14:02 Чому, державний реєстратор несе відповідальність
речових прав (уточнення)

яку? от точно не матеріальну. Там відключають їх на кілька місяців (або назавжди, якщо вже дуже нагло халтурили), це максимум.
Але проблема залишається, як правило. Можливо, останнім часом щось змінилось, і я не в курсі?