Форум землевпорядників

kukin писав:средняя квадратическая ошибка взаимного положения смежных пунктов равна от +/-0,2м до +/-0,3м
это для 1-3 класса триангуляции!

А при обычных измерениях с этим кто-то заморачивался? Опять начинаем, извините за скудность речи, засерать мозги, чтобы получилась еще одна кадастровая карта. Кажется договаривались, что тема имеет исключительно практическое содержание. А при кадастровой съемке "уравнивать" наследие коммунизма - непрактично.
Лучше дайте ссылочки на свои посты в "форуме геодезистов" Многим будет очень полезно почитать.

Parcel писав:які у кого розходження між каталожними координатами пунктів ДГМ і GPS-спостереженнями перерахованими з WGS84 в СК63?

ZIC писав:вибрали тестовий полігон в місті на базі 6 пунктів полігонометрії з відомими (каталожними) координатами, три з яких брались за опорні, а три просто вимірювались як невідомі точки. Коли при дотриманні рекомендованої виробником технології отримали на тих трьох ПП-ках різницю по Х = 1-1.5 мм, а по У = 5-6 мм (ми на східному краю 6 зони СК63) між визначеними та каталожними координатами при довжині векторів до 1-1.5 км, перейшли на пункти триангуляції. Аналогічний тестовий полігон організували з максимальним вектором в 10 км (інші від 3 до 5 км). Тут отримали різницю між каталожними та визначеними координатами контрольних пунктів в 1-1.5 см по Х та до 5-6 см по У.

Міряли тоді в СК63 (вихідні пункти в постобробці вводились в СК63). Коли будуть вихідні в УСК2000, думаю все-таки розходження буде меншим...

Chernov писав:В действительности, достаточно одного ГГС пункта

Ми все-таки стараємось "садити" на три, а при більших територіях зйомки - і на більшу кількість пунктів ДГМ (при прив'язці космознімків на міста чи селища). Коли їх біля 10, то той, що має великі розходження просто вибраковується ... Як у разі /viewtopic.php?f=41&t=4853&start=112

Уважаемые коллеги!
Прошу прощенья за длительное отсутствие. У меня форс-мажор. Теща приехала . Наконец то допила чай… facepalm

Но вернемся к теме.
Поскольку идеология спутникового метода ничем не отличается от традиционных методов определения координат, т.е. полевые работы, а затем вычисления, я бы поделил так:
1. По типу приемников используемых в работе:

• Один одночастотный – существенные ограничения по радиусу действия от базовой станции, о чем уже писал выше kukin.
• Один двухчастотный – грубо говоря, отсутствуют ограничения радиусу действия от базовой станции.
• Несколько одночастотных.
• Несколько двухчастотных и одночастотных (например, 1+2 или 2+2).

2. Метод полевых измерений (очень обобщенно):

• Статика (быстрая статика).
• Кинематика.

3. Метод камеральной обработки (получения конечных координат).

• Вычисления выполняю сам в постобработке, при помощи коммерческого п/о.
• RTK делаю сам.
• RTK делает “дядя”, т.е. вычисления выполняются автоматически, при помощи некоего сервиса, доступного за определенную плату (или на первое время пока привыкну – на “халяву”).

По использованию станций в качестве исходных не вижу смысла делить.

Кроме того, полностью согласен с kukin’ным, что необходимо отдельно обсудить методы работы в старых СК (СК-42, СК-63, местные).

Также считаю необходимым обобщить и обсудить всю имеющуюся на данный момент нормативную документацию, регламентирующую применение спутниковых систем в сфере геодезии и землеустройства. Очень поможет грамотно организовывать работы.

Есть еще пару идей, но давайте пока остановимся на этом, иначе запутаемся…

P.S. Поздравляю Чернова с вхождением в первую пятерку самых больших "говорунов"

Chernov писав:Опять начинаем, извините за скудность речи, засерать мозги, чтобы получилась еще одна кадастровая карта.

Это камень в огород СК63.
Боюсь методы спутниковых измерений, к данной СК не применимы, они нарушают саму суть данной СК и современных нормативов (уравнивание, грид, танцы с бубном ..).
Вот по этому и появляются на сайте квалифицированных специалистов темы, которые достойны "песочницы".
В землеустройстве, любые идеи гнилые изначально, фундамент то корявый. (и не только в землеустройстве)
Мое личное мнение:
Создать базовые нормативы для выполнения измерений современными приборами, для контроля лицензиатов/сетрефицированных спецов(исполнители).
Создать чистую СК на "7ми параметрах" (хоть-бы и УСК200, желательно, чтоб она не "плыла", ведь плита то двигается), с общим доступом к датумам.
Запустить в обменных файлах\техничках понятие точности конкретных точек (доверительный интервал, ско, эллипс ошибок..)
Дать полный доступ исполнителям к геометрии недвижимости.
Да еще много чего, в плоть до прекращения выдачи актов (в нем нет координат, нет данных о исполнителе и тд..), вплоть до объедения архитектуры, бти с землеустроителями в институт недвижимости.
Нажать "паузу" на старых работах, и начать новое "с нуля".
Но боюсь "светлое будущее" наступит не скоро.

Chernov писав:Лучше дайте ссылочки на свои посты в "форуме геодезистов" Многим будет очень полезно почитать.

Это не создаст "зависимости" между моими измерениями, вашими и измерениями других исполнителей (точнее "зависимость" нашей работы между собой нечем описать).
Единственное, что я могу сделать, это пропаганда сетевого решения (благо сети у нас развиваются), возможно когда-то будет результат, и у наших работ появится описанная "зависимость" (что сейчас пытаются сделать развитые страны с работами "до спутниковой" эпохи)

ZIC писав:Коли будуть вихідні в УСК2000, думаю все-таки розходження буде меншим.

Не факт что они "статические".
Тут Oleksandr задавал простой вопрос gps_nikу, видать намек был на то-что ETRS завязана на нашу плиту.

gps_nik писав:По использованию станций в качестве исходных не вижу смысла делить.

Смысл велик!

ZIC писав:Ми все-таки стараємось "садити" на три, а при більших територіях зйомки - і на більшу кількість пунктів ДГМ (при прив'язці космознімків на міста чи селища). Коли їх біля 10, то той, що має великі розходження просто вибраковується ..

Мы тоже так поначалу делели. Но ву условиях города выяснилось, что многие пункты ГГС изначально не соответствуют своим координатам.
В частности, https://tiles.mapbox.com/chernov/map/GGS Богатыревка сбоит более 1 м в плане, могила раскопанная - около 70 см. Делать как здесь http://gki.com.ua/sites/default/files/s ... 4_file.pdf (табл -3.3) - херить правильные данные в угоду неправильным - просто глупость. Поэтому выбрали несколько пунктов, откуда "меряют все" В нашем случае - Подпорожнянка и Могила Симусова. И вся технология. Если и есть ошибка, то одинаковая у всех. А значит и не ошибка вовсе. Только вот опять, пришел НИИГК со своей уск и все испортил... ;-)

Додано через 2 хвилини 51 секунду:

kukin писав:Нажать "паузу" на старых работах, и начать новое "с нуля".
Но боюсь "светлое будущее" наступит не скоро.

Вот ключевой подход к качеству. То о чем я твердил давно. А вы все в меня бросали камни.
Тащить старую топооснову в новые технологии - очередной путь в тупик.

Додано через 4 хвилини 24 секунди:

kukin писав:Создать базовые нормативы для выполнения измерений современными приборами, для контроля лицензиатов/сетрефицированных спецов(исполнители).
Создать чистую СК на "7ми параметрах" (хоть-бы и УСК200, желательно, чтоб она не "плыла", ведь плита то двигается), с общим доступом к датумам.
Запустить в обменных файлах\техничках понятие точности конкретных точек (доверительный интервал, ско, эллипс ошибок..)
Дать полный доступ исполнителям к геометрии недвижимости.
Да еще много чего, в плоть до прекращения выдачи актов (в нем нет координат, нет данных о исполнителе и тд..), вплоть до объедения архитектуры, бти с землеустроителями в институт недвижимости.

Ну Вы, батенька, и фантезер.
Если по Вашему - первым пунктом должно стать "расстрелять и предать забвению", а дальше достаточно длинный список "руководителей" и "Ученых"
ПС Я бы Вам за такое 10 плюсов поставил, да Админ не позволяет

Додано через 17 секунд:

gps_nik писав:P.S. Поздравляю Чернова с вхождением в первую пятерку самых больших "говорунов"

"Так я же и старше, Петька"
Из анекдотов про Чапаева
И, сравнивая Ваш стаж с моим можно построить "сетку искажений", по которой Вы догоните меня ранее чем через 6 месяцев

Додано через 12 хвилин 34 секунди:

kukin писав:Единственное, что я могу сделать, это пропаганда сетевого решения (благо сети у нас развиваются), возможно когда-то будет результат, и у наших работ появится описанная "зависимость" (что сейчас пытаются сделать развитые страны с работами "до спутниковой" эпохи)

Чисто интуитивно мне кажется, что и у развитых стран и у нас ничего путнего не получится. Ибо первого закона информатики "мусор на входе - мусор на выходе" еще никто не опроверг и никто не отменил. Правда, Печерский суд, наварное сможет...
http://www.playcast.ru/playcasts/view.php?card=39 ... 2e95cbc009cd06a4d9272f7ffe21b8

Но мы отклонились от темы, тема интересна тем, что можно узнать уровень нашего "брата", обсудить методы работы с оборудованием для точного позиционирования, поделится наработками и принять хоть чужие, но нормативы.

ZIC писав:...вибрали тестовий полігон в місті на базі 6 пунктів полігонометрії з відомими (каталожними) координатами, три з яких брались за опорні, а три просто вимірювались як невідомі точки...

Одна з причин чому будувалися місцеві мережі згущення (тобто міська полігонометрія), була, в переважній більшості випадків, їхня більш висока точність (середні квадратичні похибки взаємного положення пунктів) на локальну територію (тобто місто, селище і т.д.) у порівнянні з Державною геодезичною мережею. Тому Ваш результат цілком логічний.
З отриманого Вами результату можна зробити перший важливий висновок (для роботи в системі СК-42 та похідних від неї):
Там де існують місцеві системи координат, для роботи бажано використовувати пункти геодезичних мереж згущення, а не пункти ДГМ.
Тим більше, що в переважній більшості випадків, інші роботи на конкретній локальній території (будівельні, інженерно-геодезичні і т.д. і т.п.) ведуться саме в місцевій системі координат, прийнятій для локальної території.

kukin писав:...согласным данным ГУГКа на западный регион(Закарпатье, Львов, Франковск):
средняя квадратическая ошибка взаимного положения смежных пунктов равна от +/-0,2м до +/-0,3м
это для 1-3 класса триангуляции!...

1. Прошу не воспринимать это замечание как придирку, но я бы не употреблял термин "ошибка". Здесь более корректным будет термин "погрешность". "Ошибки" в отличие от "погрешностей" принято исправлять или как в фильме "Кавказкая пленница" - искупать кровью
2. Средняя квадратическая погрешность, как правило, не имеет значений +/-. Возможно Вы имели ввиду предельную погрешность, которая связана с СКП (в самом простом случае) таким соотношением: 2.5 * СКП = предельная погрешность. Именно к значению предельной погрешности и применяется +/-.

ZIC писав:...Коли будуть вихідні в УСК2000, думаю все-таки розходження буде меншим...

Для пунктів ДГМ мають бути значно меншими...

ZIC писав:...Ми все-таки стараємось "садити" на три пункти...

Ви на правильному шляху. Процес вирівнювання (врівноваження) мережі передбачає наявність надлишкових вимірів та як мінімум 2-х вихідних пунктів, які задають орієнтування мережі. При фіксації лише одного пункту виконується проста безконтрольна передача координат на пункт, що визначажється. Тобто іншими словами це звичайна "висячка". Тому можна зробити ще один важливий висновок:
Для вирівнювання мережі необхідно мати як мінімум 2-вихідних пункти, а ще краще 3, бо час від часу і незаряджена рушниця вистрілює, тобто один з вихідних пунктів може буде забракованим з тих чи інших причин.
Причини можуть бути різними. Детальніше розглянемо їх пізніше...

gps_nik писав:По использованию станций в качестве исходных не вижу смысла делить.

kukin писав:Смысл велик!

Не обижайтесь, но я действительно не вижу смысла делить станции. Это такой же исходный пункт как и пункт ГГС. Разумнее делить по способу передачи координат от исходной станции до определеяемого объекта, т.е по типу обработки, но возможно, я ошибаюсь...

ZIC писав:Аналогічний тестовий полігон організували з максимальним вектором в 10 км (інші від 3 до 5 км). Тут отримали різницю між каталожними та визначеними координатами контрольних пунктів в 1-1.5 см по Х та до 5-6 см по У.

мене цікавить лише координата базової станції без векторів.
приклад: ви ставите базу на пункті ДГМ, стоїте N хвилин, отримуєте координати бази в WGS84, перераховуєте ці координати в СК63, звіряєте з каталогом, на скільки будуть відрізнятися координати?

Parcel писав:...ви ставите базу на пункті ДГМ, стоїте N хвилин, отримуєте координати бази в WGS84...

Вибачте за питання.
А звідки беруться координати бази в WGS84? Від чого вони передаються?

Ось Як треба знімати - http://itc.ua/blogs/editorial/google-tr ... reet-view/

gps_nik писав:Там де існують місцеві системи координат, для роботи бажано використовувати пункти геодезичних мереж згущення, а не пункти ДГМ.

ой, я тут категорически не соглашусь
тут тогда лучше сделать анализ всех доступных сетей сгущения, и решить проблему с искажениями.. топаем к гриду, но местному
часто нарывался на пункты сетей сгущения, которые находясь в непосредственной близости от триангуляции высших классов, "улетали" на 20-80см в плане

gps_nik писав:Прошу не воспринимать это замечание как придирку, но я бы не употреблял термин "ошибка". Здесь более корректным будет термин "погрешность". "Ошибки" в отличие от "погрешностей" принято исправлять или как в фильме "Кавказкая пленница" - искупать кровью

Я цитировал: Этот документ стар, а кто-то знал, да продолжает вести страну корявым путем. Тут бы к нему применить "Кавказскую пленницу" по всей строгости закона.
Это сейчас стало модно "мусолить термины", но я "двумя руками за" то, чтоб терминология была четкая и прозрачная.

gps_nik писав:Не обижайтесь, но я действительно не вижу смысла делить станции. Это такой же исходный пункт как и пункт ГГС.

Вы меня удивляете.
Станции которые включены в IGS, EPN, EUPOS и тд.. станции постоянно контролируются, анализируются и тд.. То есть независимо от метода обработки, постобработка или реальное время, результат более надежный, к тому-же мы имеем своевременную информацию о изменениях координатах базы.
Второе, если мы имеем сетевое решение, то мы снимаем много ограничений с одночастотного приемника, расширяем возможности RTK со всеми вытекающими MAC, VRS, VRS sparse, FKP, i-MAX и тд..
Сетевое решение здорово меняет взгляд на работу, и расширяет границы для дешевых приемников.
Сетевое решение так-же подразумевает самоконтроль сети, тоесть сеть не даст пользователю использовать данные с "плохой" базы.
по этому я выделил это в отдельную группу

Parcel писав:ви ставите базу на пункті ДГМ, стоїте N хвилин, отримуєте координати бази в WGS84, перераховуєте ці координати в СК63, звіряєте з каталогом, на скільки будуть відрізнятися координати?

каждый пункт даст разный результат
сошлюсь на изображение выложенное gps_nikом
________________
не раскусил вопроса, результат будет с навигационной точностью которое может обеспечить оборудование, ссылка на картинку gps_nikа тут даже не стоило затрагивать

Parcel писав:мене цікавить лише координата базової станції без векторів.
приклад: ви ставите базу на пункті ДГМ, стоїте N хвилин, отримуєте координати бази в WGS84, перераховуєте ці координати в СК63, звіряєте з каталогом, на скільки будуть відрізнятися координати?

Я не розумію для чого воно вам , але якщо приблизно - то 5-10 метрів. Можете жоч десять раз провести спостереження на одному і тому самому пункті ДГМ - значення щоразу будуть різні (точність навігаційна).

Мы привязали свою перманентную базовую станцию "с глубоким пониманием значимости момента", пользуясь в качестве руководства вот этим: РУКОВОДСТВО ПО СОЗДАНИЮ И РЕКОНСТРУКЦИИ ГОРОДСКИХ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ СЕТЕЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ СПУТНИКОВЫХ СИСТЕМ ГЛОНАСС/GPS
ГКИНП (ОНТА)-01-271-03.
Привязку выполнили к 4 пунктам триангуляции 2 класса (в расчет при уравнивании взяли только 3, т.к. 4-й явно "поплыл"). Погрешности были порядка 6-10 мм. СК местная, привязанная к СК42.
С уравненной базовой станции неоднократно "проверялись" на других пунктах ГГС.
Результаты заставляют задуматься: от 5-30 мм (бОльшая часть пунктов), до 25-50 см (пока таких всего 3, но среди них 1 пункт 1-го класса). Причем в "отлетах" не замечено пока никакой системы.
Если принять за исходное, что точность правильно проведенных спутниковых наблюдений априори выше точности измерений, проведенных в прошлые годы традиционными методами, то возникают следующие вопросы:
1. Откуда берутся такие больший невязки в сетях одного класса точности? (если отбросить подвижки земной коры morgayu , то единственным ответом будет - вот так неточно раньше меряли... Хотя... 1 класс, все-таки...)
2. Вопрос, вытекающий из первого. Если обнаружены такие невязки, то они точно так же и сохранятся при пересчете в некую УСК2000. То есть - если данный пункт не наблюдался в УСК2000, то никакие параметры перевода нас не спасут.
3. Если мы работаем от своей базы, в определенном районе , будучи абсолютно уверенными в точности наших измерений, а соседний участок снимала другая организация, от ближайшего пункта, с которым наша база расчитывет погрешность около полуметра, то результаты чьих работ следует считать правильными? Ведь "ІНСТРУКЦІЯ про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками" гласит, что "середньоквадратична похибка місцезнаходження межового знака відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, міських геодезичних мереж не повинна перевищувати:..." здесь ключевое слово "найближчий".
Какие будут соображения у уважаемых коллег?

Parcel писав:ви ставите базу на пункті ДГМ, стоїте N хвилин, отримуєте координати бази в WGS84, перераховуєте ці координати в СК63, звіряєте з каталогом, на скільки будуть відрізнятися координати

В постобробці (раніше TGO, зараз - TBC) вводимо координати бази, а також опорних пунктів ДГМ в СК63, далі всі вимірювання по векторам отримуємо зразу в СК63. Аналогічно - СК42.

Зенит писав:Ось Як треба знімати

мне больше по душе:


ЗЫ: задать размер не получилось, зато можно развернуть на весь экран

Додано через 8 хвилин 51 секунду:

Now2Here писав:что "середньоквадратична похибка місцезнаходження межового знака відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі

А когда Вы в последний раз покупали пункты полигонометрии?
В нашей области приобрести полигонометрию невозможно, её просто не продают гос учреждения (раньше грешили).
И запрет продаж полигонометри довольно стар.
Вопрос еще такой, кто-какими каталогами пользуется morgayu

Конечно, официально координаты никто не покупал, я раз попыпытался по молодости... давно коллеги так не ржали.. Хотя в ежегодных отчетах все довросовестно отписывались о количестве закупок :)
А у местных, естественно, у всех есть координаты многих пунктов, это не секрет ведь. morgayu
Вот и идет речь о том, что многие пользуются "каталожными" координатами, а мне наши кажутся более точными...

Now2Here писав:Конечно, официально координаты никто не покупал

Сами ответили на свой вопрос.
Любая бесконтрольная работа является заведомо браком.
Я покупал и полигонометрию и уже GPS пункты у местного геодезцентра, и разница в плане 14 см на 300метрах меж пунктами , как итог на 700-800 метров сложный замкнутый ход "вспучило" на 40см.
По этому стараюсь опираться на доступные данные триангуляций высших классов. Полигонометрию "ганял" кто хотел, по крайней мере у нас.

Додано через 2 хвилини 40 секунд:
Nat спасибо за подсказку насчет видио, невнимательность понимаете)

gps_nik писав:Вибачте за питання.А звідки беруться координати бази в WGS84? Від чого вони передаються?

я пропустив пункти: підключаєте приймач до ПК, скидаєте сирі дані, завантажуєте їх в програму постобробки, в результаті маєте WGS84

Так а в чем смысл именно покупать координаты ГГС, если они доступны нам бесплатно?..
или у купленых координат выше точность???

Now2Here писав:или у купленых координат выше точность???

боюсь координаты будут другие

Не, Вы не поняли...
Координаты ГГС - они из официальных каталогов, из местной геослужбы, и из местного-же геоцентра.
И что за деньги, что бесплатно - они совершенно одинаковые.
Иль это юмор у Вас такой?

Parcel писав:підключаєте приймач до ПК, скидаєте сирі дані, завантажуєте їх в програму постобробки, в результаті маєте WGS84

Оскільки нам не потрібні були дані у WGS84, то ми робили інакше:

ZIC писав:В постобробці (раніше TGO, зараз - TBC) вводимо координати бази, а також опорних пунктів ДГМ в СК63, далі всі вимірювання по векторам отримуємо зразу в СК63. Аналогічно - СК42.

Вирівнювання (врівноваження) мережі ведеться у кінечній системі (в даному випадку - у СК63 або СК42). Були б координати вихідних пунктів в УСК2000 - можна було б увести їх і отримати на виході всі виміри в УСК2000, але поки що - немає можливості провести таке дослідження...

Саме про це я писав у темі Запуск УСК2000 до gps_nik (можна було б для експерименту відкрити старі проекти і увести нові координати вихідних пунктів, оскільки архів усіх вимірювань ми зберігаємо)... morgayu

Додано через 2 хвилини 5 секунд:

Now2Here писав:Не, Вы не поняли...
Координаты ГГС - они из официальных каталогов, из местной геослужбы, и из местного-же геоцентра.
И что за деньги, что бесплатно - они совершенно одинаковые.

А может имелось в виду, что картгеофонд при повторном пересчете получит чуть-чуть другие координаты? morgayu

kukin писав:...часто нарывался на пункты сетей сгущения, которые находясь в непосредственной близости от триангуляции высших классов, "улетали" на 20-80см в плане...

Для того, что бы понять "природу" таких отлетов, нужно вспомнить, как развивались сети - ГГС и местная полигонометрия.
Основой ГГС служили полигоны триангуляции 1 класса, заполенные сполшной сетью триангуляции 2 класса. Дальше сгущение выполнялось 3 и 4 классами. Причем не всегда в форме триангуляции. Ориентировка сетей выполнялась астрономией, а масштаб задавался при помощи очень реденьких базисных измерений. Кстати, также следует вспомнить о точности базисных измерений, выполненных, в основном лет эдак 50-60 назад.
В качестве исходных пунктов для местных систем координат всегда служили пункты ГГС (это аксиома). Но, очень часто привязка выполнялась "коряво". Я встречал местные системы привязанные от одного пункта ГГС. Это говорит о том, что местная система развернута относительно СК-42. Не следует забывать, что в местной полигонометрии измерялись практически все ходовые линии, что позволяло достаточно жестко задать масштаб на локальную территорию. Кстати, на западной Украине особенно отличилась ВТС, т.к. большинство работ выполняла именно она, а не ГУГК. Это и есть, главная причина таких "улетов". Кстати картинка разниц координат между СК-42 и УСК-2000 четко это показывает.
Как с этим бороться?
Фиксируйте несколько пунктов в местной системе, это позволит довернуть сеть.

О сетях станций пока спорить не буду. И не потому, что не владею вопросом.

Now2Here писав:...если данный пункт не наблюдался в УСК2000...

Начну пожалуй, с этого. В УСК-2000 на всех без исключения пунктах выполнены измерения. Да, не на всех GPS. На практике через 15-20 км. На всех остальных пунктах задействованы линейно-угловые измерения. Это позволило достаточно жестко задать масштаб и ориентировку сети относительно общеземной системы координат.

Почему отлетают координаты и высоты пунктов ГГС?
Основная причина кроется в конструкции центров, которыми закреплялись пункты ГГС на местности. В теории марки всех центров пункта ГГС должны быть заложено строго по отвестной линии. На практике я встречал отлеты до 30 см на одном и том же пункте если снять верхний центр. Часто бывают случаи наблюдений на ОП (опознавательном монолите, который не является центром пункта). Или, например, собственник ВАСИЛЬ, весело пашет на тракторе, и заодно плугом нагибает или корежит верхний центр. Бывают случаи, когда пункт уничтожен, а на его месте заложен новый. Визуально хрен отличишь. На практике разница может достигать несколько метров и больше.
Как с этим бороться?
Кроме координат брать доп. инфу о пункте, как то тип центра, № марки и т.д. Перед тем как выполнять наблюдения удостовериться, что это тот самый пункт, который Вам нужен.
При уравнивании фиксировать координаты нескольких пунктов ГГС. На фоне "нормальных" пунктов "корявый" сразу начнет глючить.

gps_nik писав:При уравнивании фиксировать координаты нескольких пунктов ГГС. На фоне "нормальных" пунктов "корявый" сразу начнет глючить.

Да. Так у нас выбраковался тот самый "уникальный" Мащинский яр под Луганском (с отлетом по У на 38 см при трех разновременных замерах).
При возможности лучше отнаблюдать один раз излишнее количество пунктов ГГС. А лучше в другие разы - их же с других баз того же перечня, чтобы получить встречные вектора. Вот тогда становится более ясной картина с отлетами и с теми пунктами, которые можно брать в качестве базы и "опор".
С них же удобно выносить себе дополнительные реперные точки (свои базы).

Parcel писав:...я пропустив пункти: підключаєте приймач до ПК, скидаєте сирі дані, завантажуєте їх в програму постобробки, в результаті маєте WGS84...

Для того, що б отримати координати пункту в будь-якій системі необхідно мати якийсь вихідний пункт, від якого можна їх передати. Тому я Вас і запитую звідки Ви берете координати вихідного пункту у WGS84? Невже картфонд дає? morgayu