... 6BB?art_id=109326&cat_id=20657
Щодо зауважень Земельної спілки України до проекту Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками»
Держкомзем висловлює вдячність громадянам, громадським організаціям, суб’єктам господарювання за уважне вивчення проектів нормативно-правових актів, які готуються Держкомземом і висвітлюються для обговорення.
Зокрема, це стосується й Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.
На жаль, щодо уважно опрацьованих зауважень Земельної спілки України, то Держкомзем констатує непрофесійний підхід до підготовки пропозицій та незнання її фахівцями нормативно-правових актів, які регулюють земельні відносини.
Переважна більшість зауважень і пропозицій не ґрунтується на чинному законодавстві України, а тому відповідні зауваження є безпідставними, а пропозиції – неприйнятними. Безпідставними є й твердження про те, що низка положень Проекту містить корупційні ризики.
А саме, такими, що суперечать чинному законодавству, безпідставними та неприйнятними є наступні зауваження і пропозиції Земельної спілки України:
1. Зауваження Земельної спілки України щодо відсутності у Держкомзему права врегульовувати питання щодо визначення порядку встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та видів межових знаків (загальне зауваження).
Коментар Держкомзему
Відповідно до пункту «ґ» статті 14 Закону України «Про землеустрій» до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері землеустрою, яким є Держкомзем, належить, розроблення та затвердження в установленому законодавством порядку нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.
Згідно з частиною 2 статті 106 Земельного кодексу України види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.
Таким чином, чинне законодавство надає Держкомзему право врегульовувати питання щодо визначення порядку встановлення (відновлення) меж земельних ділянок та видів межових знаків.
2. Зауваження Земельної спілки України
У законодавстві використовується термін «форма», а не «вид» межового знака.
Коментар Держкомзему
Відповідно до частини другої статті 106 Земельного кодексу України центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів визначаються, зокрема, види межових знаків.
Отже, зауваження суперечить Земельному кодексу України.
3. Зауваження Земельної спілки України
«Метричні дані» земельної ділянки не є предметом відновлення. Відновлюється положення поворотних точок межі земельної ділянки. Розмір ділянки – поняття похідне. Держкомзем уповноважений законодавством лише на затвердження порядку відновлення меж земельних ділянок.
Коментар Держкомзему
У пункті 1.2. проекту Інструкції записано, що становлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місця положення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.
Зауваження не по суті.
4. Зауваження Земельної спілки України до визначення терміну «виконавець робіт»
Слід розділити поняття виконавця робіт із землеустрою та виконавця топографо-геодезичних робіт, оскільки ці види діяльності регулюються та ліцензуються у різний спосіб. Фактично має місце обмежити коло виконавців робіт лише тими суб’єктами господарювання, які мають дві ліцензії, що не узгоджується із вимогами ЗУ «Про захист економічної конкуренції».
Коментар Держкомзему
Згідно з проектом Інструкції комплекс робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: підготовчі роботи, топографо-геодезичні та землевпорядні роботи.
Отже, для виконання цього виду робіт виконавцю необхідно мати як ліцензію на проведення робіт із землеустрою, так і ліцензію на проведення топографо-геодезичних робіт.
Зауваження є неправомірним.
5. Зауваження Земельної спілки України до визначення терміну «замовник робіт»
Наведений перелік не є вичерпним. Виконання відповідних робіт має здійснюватись за рішенням суду, арбітражного керуючого тощо. Окрема ситуація виникає при наявності декількох співвласників земельної ділянки. Визначення доцільно вилучити або істотно доопрацювати.
Коментар Держкомзему
Згідно з пунктом «и» статті 25 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості) відноситься до одного з видів документації із землеустрою.
Наведене у проекті Інструкції визначення цього терміну узгоджується з визначенням кола осіб, які можуть бути замовниками документації із землеустрою, наведеним у ст. 26 Закону України «Про землеустрій».
Крім того, ці зауваження є необґрунтованими, оскільки у них зазначено лише окремі підстави проведення робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (рішення суду, арбітражного керуючого тощо), проте не наведено додатковий перелік осіб, які, на думку Земельної спілки України, можуть бути замовниками робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Зауваження є некоректним.
6. Зауваження Земельної спілки України щодо недоцільності дублювання визначення терміну «знищення межових знаків» у зв’язку з його визначенням у Законі України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»
Коментар Держкомзему
Включення до проекту визначення цього терміну є необхідним для однозначного розуміння положень інших пунктів проекту. Порядком подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації не заборонена можливість пояснення термінів, визначених в інших нормативно-правових актах. Зокрема, пунктом 2.10 зазначеного Порядку встановлено, що зміст термінів, які використовуються у нормативно-правовому акті, не повинен відрізнятися від їх змісту, визначеного в Конституції та законах України, актах Президента України та Кабінету Міністрів України, що регулюють відповідну сферу; посилання на пояснення термінів, визначених в інших нормативно-правових актах, можливе (проте необов’язкове).
Зауваження є некоректним.
7. Зауваження Земельної спілки України щодо некоректності визначення терміну «межа земельної ділянки»
Геометрично межа між ділянками може бути замкнутою, якщо одна ділянка повністю знаходиться всередині іншої ділянки. Більш юридично коректним є визначення «сукупність ліній», що розмежовують ділянки. Крім того, межа завжди є атрибутом не менше ніж двох ділянок і не може належати лише одній ділянці.
Коментар Держкомзему
Визначення терміну «межа земельної ділянки», застосоване в проекті, відповідає визначенню цього терміну в абзаці шостому статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».
З огляду на зазначене, зауваження до цієї норми про те, що зміст термінів, які використовуються у нормативно-правовому акті, не повинен відрізнятися від їх змісту, визначеного в Конституції та законах України, актах Президента України та Кабінету Міністрів України, що регулюють відповідну сферу, суперечать вимозі пункту 2.10 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації.
Зауваження є некоректним.
8. Зауваження Земельної спілки України до розділу про встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)
Цей розділ підлягає вилученню, оскільки не стосується питань відновлення меж земельних ділянок та форми межових знаків.
Коментар Держкомзему
Необхідно більш уважно читати проект Інструкції, де зазначено, що ця Інструкція визначає порядок встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, види яких встановлює ця Інструкція.
Зауваження є некоректним.
9. Зауваження Земельної спілки України
Складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є результатом встановлення меж, а не підставою для їх встановлення. Видача документа, що посвідчує право на земельну ділянку, без виносу меж такої ділянки в натуру (на місцевість), згідно з чинним законодавством, неприпустима.
Коментар Держкомзему
Відповідно до Закону України «Про землеустрій» види робіт із землеустрою - обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні, проектні та проектно-вишукувальні роботи, що виконуються з метою складання документації із землеустрою.
Заходи із землеустрою - передбачені документацією із землеустрою роботи щодо раціонального використання та охорони земель, формування та організації території об'єкта землеустрою з урахуванням їх цільового призначення, обмежень у використанні та обмежень (обтяжень) правами інших осіб (земельних сервітутів), збереження і підвищення родючості ґрунтів.
Тобто зазначати, що складання документації є результатом встановлення меж, а не навпаки - є некоректним і у разі, якщо, на думку Земельної спілки України, межі земельної ділянки можна встановити без комплексу робіт із землеустрою, то Держкомзем із задоволенням вивчить таку практику.
Крім того, статтею 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку.
При наданні зауваження слід було опрацювати норми чинного законодавства України.
10. Зауваження Земельної спілки України
Розроблення відповідної технічної документації, згідно зі статтею 55 ЗУ «Про землеустрій» здійснюється відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів. Використання інших матеріалів (зокрема, витягу з державного реєстру земель, відомостей про наявність спірних питань щодо меж земельної ділянки, перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути, списків координат пунктів державної геодезичної мережі) не є правомірним.
Коментар Держкомзему
Фахівцям Земельної спілки України варто дочитувати положення статті 55 Закону України «Про землеустрій» до кінця.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Документація із землеустрою - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо (стаття 1 Закону України «Про землеустрій»).
11. Зауваження Земельної спілки України
Виконавці повинні одержувати каталоги координат з кадастрового плану як самої земельної ділянки, так і суміжних ділянок (адже будь-яка межа є спільною). Надання цієї інформації має здійснюватись не з даних АС ДЗК (які не мають документального статусу), а згідно з даними Державного фонду документації із землеустрою, територіальними органами Держкомзему, відповідно до постанови КМУ від 17.11.2004 № 1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою». Так звані дані БД АС ДЗК не мають жодної юридичної сили, адже вони не є електронними документами, відповідно до ЗУ «Про електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис». Правовий статус АС ДЗК чинним законодавством України не визначений.
Коментар Держкомзему
Твердження Земельної спілки України про те, що виконавці мають каталоги координат та викопіювання з кадастрового плану як самої земельної ділянки, так і суміжних ділянок, є безпідставним та необґрунтованим.
Крім того, у даній нормі Проекту закріплено право, а не обов’язок виконавців таких робіт отримувати з АС ДЗК каталоги координат та викопіювання з кадастрового плану, яке не обмежує їх право звертатися до територіальних органів Держкомзему за отриманням іншої інформації.
Твердження про те, що дані АС ДЗК не мають документального статусу також є безпідставним та суперечить Тимчасовому порядку ведення державного реєстру земель, затвердженому наказом Держкомзему від 02.07.2003 № 174, зареєстрованому в Мін’юсті України 25.07.2003 за № 641/7962.
12. Зауваження Земельної спілки України
Доцільно зазначити посилання на наказ Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.09.2001 № 295, яким затверджено Умовні знаки для топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, що визначають усі вимоги до відповідних планово-картографічних матеріалів.
Коментар Держкомзему
Згідно з Указом Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» від 3.10.1992 № 493/92, Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731, нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.
Державну реєстрацію зазначеного наказу Міністерства екології та природних ресурсів України не проведено.
Згідно з п. 2.14 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації посилання в нормативно-правовому акті, що подається на державну реєстрацію, на нормативно-правовий акт міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, іншого органу, акти якого підлягають державній реєстрації відповідно до чинного законодавства, що не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, не допускається.
У зв’язку із наведеним ця пропозиція Земельної спілки України суперечить чинному законодавству.
13. Зауваження Земельної спілки України щодо беззмістовності пункту 2.5 Проекту
Коментар Держкомзему
У зазначеній нормі проекту визначено цілі проведення камеральних робіт. Тому дане зауваження є безпідставним.
14. Зауваження Земельної спілки України щодо включення до пояснювальної записки відомостей про суміжних власників землі (землекористувачів)
Коментар Держкомзему
Виконавець робіт не зобов’язаний мати відомості про суміжних землевласників і землекористувачів. Крім того, незрозуміло, які саме відомості задовольняють Земельну спілку України.
Зауваження є безпідставним.
15. Зауваження Земельної спілки України
Технічне завдання є складовою частиною господарського договору, а регулювання господарських відносин не може бути предметом подібної інструкції.
Коментар Держкомзему
Більшість землевласників та землекористувачів не мають землевпорядної освіти, а тому скласти технічне завдання не зможуть. Цим зможуть скористатися організації, які виконують комплекс таких робіт і складають технічне завдання вигідне їм.
Держкомзем як орган державної влади має захищати конституційні права землевласників та землекористувачів і з метою недопущення спекуляцій подає в проекті Інструкції типове технічне завдання.
Зауваження є безпідставним.
16. Зауваження Земельної спілки України щодо матеріалів топографо-геодезичних та землевпорядних робіт
Зміст цих «матеріалів» не деталізується, а це містить значні корупційні ризики щодо зловживання різними посадовими особами у частині визнання, або невизнання їх прийнятності. Це ж може бути підставою для наступних земельних спорів.
Коментар Держкомзему
Відповідно до частини першої статті 55 Закону України «Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) проводиться, зокрема, відповідно до топографо-геодезичних матеріалів.
Зміст цих «матеріалів» також не деталізовано. Виходячи з логіки Земельної спілки України, Закон України «Про землеустрій» також «…містить значні корупційні ризики щодо зловживання різними посадовими особами у частині визнання, або невизнання їх прийнятності…».
17. Зауваження Земельної спілки України
План ділянки має бути складений у відповідності до діючих-нормативно правових актів у сфері топографо-геодезичної та картографічної діяльності. Зокрема, наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.09.2001 № 295, яким затверджено Умовні знаки для топографічних планів масштабів 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500, що визначають усі вимоги до відповідних планово-картографічних матеріалів. Або мають бути внесені зміни до цього наказу.
Зауваження є безпідставним.
Коментар Держкомзему
Згідно з Указом Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» від 3.10.1992 № 493/92, Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731, нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.
Державну реєстрацію зазначеного наказу Міністерства екології та природних ресурсів України не проведено.
Згідно з п. 2.14 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації посилання в нормативно-правовому акті, що подається на державну реєстрацію, на нормативно-правовий акт міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, іншого органу, акти якого підлягають державній реєстрації відповідно до чинного законодавства, що не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, не допускається.
У зв’язку із зазначеним ця пропозиція Земельної спілки України суперечить чинному законодавству.
Зауваження є безпідставним.
18. Зауваження Земельної спілки України щодо визначення органу, який надає перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути
Без деталізації норма містить корупційні ризики.
Коментар Держкомзему
Згідно зі статтею 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включає, зокрема, перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути.
Зазначеною статтею Закону України «Про землеустрій» також не вказано, який орган та на підставі яких документів надає подібний перелік.
Виходячи з логіки Земельної спілки України, Закон України «Про землеустрій» також «містить корупційні ризики».
Зауваження є безпідставним.
19. Зауваження Земельної спілки України
Відповідно до статті 15 ЗУ «Про оренду землі» невід’ємною частиною договору оренди землі є «акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)». Це питання не має відношення до відновлення меж земельних ділянок, а спосіб регулювання, який пропонують автори проекту, не узгоджується із законодавством про оренду землі.
Коментар Держкомзему
Відповідно до пункту 2.9 проекту Інструкції «При наданні земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в оренду, користування для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) або забудови (суперфіцій) перед укладанням відповідного договору виконавець зобов’язаний провести роботи зі встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками відповідно до розробленої та затвердженої в установленому порядку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».
Незрозуміло чим ця норма суперечить Закону України «Про оренду землі» і до чого тут питання відновлення меж земельної ділянки.
Зауваження є безпідставним.
20. Зауваження Земельної спілки України
Щодо доцільності виду І межового знака (додаток 3) – для закріплення меж земельних ділянок, які збігаються із шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами тощо, а також на асфальтованій або бетонній поверхні.
Оскільки згідно зі ст. 55 ЗУ «Про землеустрій», якщо межі земельних ділянок у натурі (на місцевості) збігаються з природними та штучними лінійними спорудами і рубежами (річками, струмками, каналами, лісосмугами, шляхами, шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами і рубежами тощо), межові знаки можуть не встановлюватися.
Коментар Держкомзему
Уважно читайте Закон України «Про землеустрій», у ньому чітко написано «можуть не встановлюватися» - цей термін не виключає того, що межові знаки можуть встановлюватися, а тому необхідно визначити вид межового знака, який може встановлюватися. Отже, згідно із зазначеною нормою встановлення або не встановлення межових знаків у передбачених нею випадках здійснюється за бажанням власників (користувачів) земельних ділянок.
Зауваження є безпідставним.
21. Зауваження Земельної спілки України
Попередня форма знака також призначена для «асфальтованої поверхні», що може призвести до неоднозначного тлумачення положень інструкції.
Коментар Держкомзему
Не уважно читали проект Інструкції, адже ним передбачено, що вибір виду межового знака та глибини його закладки здійснюється власником (користувачем) земельної ділянки.
У зв’язку із зазначеним у проекті передбачено декілька видів межових знаків для асфальтованої поверхні чи ґрунтового покриву, що дасть змогу власнику (користувачу) земельної ділянки здійснити вибір виду межового знака залежно від власних уподобань та матеріальної спроможності.
Зауваження є безпідставним.
22. Зауваження Земельної спілки України, що кожен межовий знак має унікальний, який не повторюється на усій території України, номер.
Положення некоректне, оскільки при відновленні втраченого межового знака (як фізичного об’єкту), на його місце доцільно встановити межовий знак із таким же номером.
Коментар Держкомзему
Відповідно до пункту 3.2 проекту кожний межовий знак має унікальний, який не повторюється на усій території України, номер, який залишається незмінним на весь час існування межового знака.
Унікальність номерів межових знаків та їх облік спрямовані на створення додаткових гарантій захисту прав власників (користувачів) земельних ділянок шляхом збереження в електронній базі даних інформації про межі земельних ділянок, координати поворотних точок таких меж та унікальні номери межових знаків, якими вони закріплені.
Передбачається, що унікальні номери межових знаків будуть проставлятися під час їх промислового виробництва.
У зв’язку із зазначеним при відновленні втраченого межового знака на його місце не може бути встановлено межовий знак із таким самим номером, а тому зауваження не може бути враховане.
23. Зауваження Земельної спілки України
Обґрунтованість цифр у 200 метрів та 1 метр викликає певні сумніви.
Коментар Держкомзему
Не зрозуміло які саме «певні сумніви» викликає «обґрунтованість цифр у 200 метрів та 1 метр».
Крім того, якщо Земельна спілка України надасть власні обґрунтування із цього приводу, Держкомзем зможе опрацювати їх і погодитися, або надати конкретні обґрунтування чому не може погодитися.
24. Зауваження Земельної спілки України
Некоректне формулювання. Сіл вести мову про фіксацію координат межового знаку у державній системі координат.
Коментар Держкомзему
Зауваження не зовсім зрозуміле, водночас формулювання цієї норми проекту Інструкції узгоджується із відповідними формулюваннями положень пунктів 1.24, 3.8, 4.12 та ін. Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 № 56, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 23.06.1998 за № 393/2833.
25. Зауваження Земельної спілки України щодо середньоквадратичної похибки місця знаходження межового знака відносно найближчих пунктів державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, міських геодезичних мереж
Зазначене положення унеможливлює застосування глобальних супутникових навігаційних систем для встановлення координат межових знаків, що призведе до невиправданого зростання вартості відповідних топографо-геодезичних робіт.
Незрозуміло як бути у ситуації, коли суміжними є земельні ділянки з площею більше 10 га та менше 10 га, адже межа в них є спільною. Авторам проекту Інструкції дуже важливо зрозуміти, що будь-яка межа належить не менше ніж двом земельним ділянкам, які вона розмежовує.
Коментар Держкомзему
Значення середньоквадратичної похибки місця знаходження межового знака щодо найближчих пунктів державної геодезичної мережі, геодезичних мереж згущення, міських геодезичних мереж, зазначене в проекті Інструкції, відповідає аналогічним вимогам пункту 3.2.6 Положення про земельно-кадастрову інвентаризацію земель населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України 26.08.1997 № 85, зареєстрованого в Мін’юсті України 31.10.1997 за № 522/2326.
Використання менш точного геодезичного обладнання не відповідає вимогам сьогодення та не забезпечить належного захисту прав власників (користувачів) земельних ділянок.
З огляду на зазначене, зауваження не може бути враховане.
26. Зауваження Земельної спілки України щодо додаткової прив’язки межових знаків
Подібні способи «прив’язки» не можуть мати офіційного характеру, а тому їх застосування не може мати місця при юридично значимих діях.
Коментар Держкомзему
Оскільки положення проекту Інструкції саме й передбачає можливість (а не обов’язок) додаткових (допоміжних) способів прив’язки межових знаків, то зауваження є некоректним та не може бути враховане.
27. Зауваження Земельної спілки України
«Встановлення межових знаків здійснюється способом, що забезпечує можливість їх зберігання і створює якомога менше перешкод для руху пішоходів і транспортних засобів».
Декларативна вимога без конкретизації, що може призвести до неоднозначних тлумачень Інструкції. Незрозуміло, як має визначатися значущість «перешкод».
Коментар Держкомзему
У тлумачному словнику є визначення «ПЕРЕШКОДА. Те, що перепиняє рух, заступає шлях, закриває доступ куди-небудь».
28. Зауваження Земельної спілки України
«Межі земельних ділянок, що виділяються власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), закріплюються межовими знаками кожна окремо у разі використання таких земельних ділянок їх власниками самостійно».
Власники земельних ділянок не володіють достатніми знаннями у галузі геодезії та землеустрою і не можуть самостійно виконувати юридично значимі дії щодо закріплення меж земельних ділянок.
Коментар Держкомзему
Уважно читайте проект Інструкції, у нормі до якої висловлено зауваження. Йдеться про використання земельної ділянки самостійно, а не встановлення самостійно межових знаків.
Зауваження є некоректним.
29. Зауваження Земельної спілки України
«Вказані земельні ділянки, які їх власники або інші особи будуть використовувати єдиним масивом, закріплюються межовими знаками лише по окружній межі єдиного масиву».
Це твердження не узгоджується із чинним законодавством, адже у разі одержання власниками земельних часток (паїв) земель єдиним масивом, це є підставою для виготовлення їм документа на право спільної часткової власності (ст. 12 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»).
Коментар Держкомзему
Саме так, документи виготовляються на спільну часткову власність, крім того, статтею 11 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості)
власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.
Земельні ділянки, які будуть використовуватися їх власниками, самостійно закріплюються межовими знаками встановленого зразка кожна окремо.
Земельні ділянки, які їх власники або інші особи будуть використовувати єдиним масивом, закріплюються межовими знаками встановленого зразка лише по окружній межі єдиного масиву.
Уважно читайте законодавство України.
30. Зауваження Земельної спілки України
Слід вказати спосіб вирішення ситуації, коли відсутня можливість встановлення межового знака у зв’язку із зазначеними причинами.
Коментар Держкомзему
Вирішення зазначеної ситуації врегульоване в абзаці третьому п. 3.11 Проекту, відповідно до якого межові знаки не встановлюються в місцях, де їх установка неможлива. У такому випадку точки повороту меж земельної ділянки можуть позначатися маркуванням фарбою тощо.
У зв’язку із зазначеним зауваження є некоректним.
31. Зауваження Земельної спілки України
Незрозуміло, ким здійснюється таке повідомлення, чи відкладається погодження меж при наявності у суміжника поважних причин відсутності (хвороба, відрядження, перебування за кордоном, виїзд в інший населений пункт тощо). Хто має оплачувати прибуття суміжника?
Слід конкретизувати спосіб «фіксації» повідомлення. Чи є фіксацією телефонограма або sms-повідомлення? Звідки слід отримати персональні відомості про суміжників?
У якій пресі має бути розміщене повідомлення? Загальнодержавній, регіональній або місцевій. Як бути із суміжниками, які перебувають за кордоном?
Коментар Держкомзему
Пунктом «б» частини другої статті 198 Земельного кодексу України передбачено необхідність здійснення погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами при виконанні кадастрових зйомок.
Одним із заходів реалізації цієї вимоги є забезпечення присутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або їх представників при закріпленні межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що здійснюється шляхом повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок.
У положенні цього пункту проекту Інструкції чітко визначено, що повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок здійснюється виконавцем робіт із землеустрою.
Крім того, згідно з абзацом п’ятим пункту 3.13 Проекту закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез’явлення, якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт або місце проживання (місцезнаходження) їх невідоме.
Отже, проектом Інструкції врегульовано порушені Земельною спілкою України зазначені питання, у зв’язку з чим зауваження є некоректними.
Стосовно встановлених проектом Інструкції способів надсилання повідомлення власникам (користувачам) суміжних земельних повідомлень також зазначаємо, що ця норма аналогічна нормі, закріпленій у частині шостій статті 74 Цивільного процесуального кодексу України щодо визначення вимог до засобів зв’язку, якими особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд, та частині дев’ятій цієї статті щодо опублікування оголошення у пресі.
32. Зауваження Земельної спілки України
Межовий знак розмежовує принаймні дві ділянки, а тому його слід передавати на спільне зберігання обом суміжникам.
Попереджені мають бути обидва суміжники.
Коментар Держкомзему
Суміжні земельні ділянки утворюються (і, відповідно, їх межі встановлюються) не одночасно, а у різний час.
Роботи зі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюються, як правило, за добровільним зверненням власників (користувачів) земельних ділянок.
Витрати на межові знаки та їх закладку несуть власники (користувачі) земельних ділянок – замовники робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Згідно зі ст. 56 Закону України «Про землеустрій» акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання включається до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
Зважаючи на зазначене, забезпечити передачу межового знака на зберігання не одному, а водночас усім власникам (користувачам) суміжних земельних ділянок буде складно, а в деяких випадках – взагалі неможливо. Тому ця пропозиція є неприйнятною.
Відповідно неприйнятною є й пропозиція щодо попередження власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про відповідальність за зниження переданих на зберігання межових знаків, оскільки таку відповідальність має нести виключно власник (користувач) земельної ділянки, якому передано на зберігання межові знаки.
33. Зауваження Земельної спілки України щодо декларативності положення про те, що власник (користувач) земельної ділянки несе відповідальність за знищення межових знаків відповідно до законодавства
Коментар Держкомзему
Ця норма узгоджується із відповідним положенням статті 211 Земельного кодексу України, якою встановлено перелік правопорушень у сфері земельних відносин, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, а також ст. 56 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлено адміністративну відповідальність за знищення межових знаків.
Зважаючи на зазначене, зауваження не може бути враховане.
34. Зауваження Земельної спілки України
«Відновлення» меж не є синонімом їх «встановлення». Тому вимога знову розробляти технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є явно неправомірною.
Коментар Держкомзему
Пунктом 4.3 проекту Інструкції передбачено, що відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі раніше розробленої та затвердженої в установленому порядку документації із землеустрою.
У разі відсутності такої документації розробляється технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на підставі якої здійснюється встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
35. Зауваження Земельної спілки України
«У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки».
Норма неправомірна і містить надзвичайні корупційні ризики, адже фактично може використовуватись для легалізації самовільних захоплень земельних ділянок. Земельні спори мають вирішуватися виключно у спосіб, передбачений главою 25 ЗКУ.
Коментар Держкомзему
Аналогічні норми закріплені у частинах 2 і 3 статті 107 Земельного кодексу України.
Виходячи з логіки Земельної спілки України, Земельний кодекс України «неправомірний і містить надзвичайні корупційні ризики».
В цілому зауважуємо, що при розробленні проекту Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками Держкомзем керувався виключно вимогами законодавства України і метою цієї Інструкції є захист конституційних прав землевласників та землекористувачів на землю та виконання вимог земельного законодавства України.
У разі, якщо у Земельної спілки України, інших громадських організацій, юридичних та фізичних осіб будуть конкретні зауваження, які відповідатимуть вимогам законодавства України та забезпечать удосконалення проекту Інструкції, Держкомзем із задоволенням їх опрацює і врахує в проекті Інструкції.