Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

ппзкб писав: ↑15 березня 2018 15:55 звичайна, щодо встановлення меж

В якому законодавчому акті можно побачити що ділянку з цільовим 03.03 можно зробити через ТД якщо право власності зареєстровано на будівлю .? Я бачив лише про ділянки ОЖБ 02.01.

Володимер, у Вас є висновок архітектури? Додайте його.
Відносно ст. 24 можете написати, що зараз не відбувається передача земельної ділянки, а лише розробляється проектна документація. Передача буде проводитись потім. І вже орган який передає за це відповідає!!!
А ще як варіант можете почекати змін до 24 статті і потім подати повторно)

potapova_anna писав: ↑15 березня 2018 16:05у Вас є висновок архітектури?

Ми практикуємо спочатку подати на ДГК на висновок. Виправити їх побажання якщо такі є, а потім вже на архітектуру. Тепер прийдеться подати на архітектуру.

А зміни можно чекати дуже довго

Я в таких випадках просто пишу, що дану інформацію перевіряє районний архітектор, який надав висновок (ст.номер ). Земельним кодексом забороняється вимагати додаткові матеріали. Повторно проекти не верталися.

Володимер, зміни вже прийняті! Закон має підписати президент, публікація і Go-go))

Володимер писав: ↑15 березня 2018 15:25Як ви виправляєте ось таке зауваження?

А ще до проекту додайте свідоцтво про народження і від попа довідку, що ви хрещений. До якого часу експерти будуть писати в висновках витвори їхнього запаленого мозку, і їм за це нічого не буде?

Володимер писав: ↑15 березня 2018 16:01В якому законодавчому акті можно побачити що ділянку з цільовим 03.03 можно зробити через ТД якщо право власності зареєстровано на будівлю .?

Загнали в тупік цим питанням. Передивився останні рішення що є, наші ОМС пишуть на підставі ст. 122 ЗКУ і всі подібні об''єкти через тех.док. Можливо це і не віроно, але всім від того на багато легше, якось так

ппзкб, в нашій області таке не проходить! І моя власна думка - це порушення законодавства.

potapova_anna,

potapova_anna писав: ↑15 березня 2018 15:58тому що технічною документацією ділянки під ОЖБ, всі інші - проект

Не вірно. Можна і інші об'єкти нерухомості, якщо був ДА на ПК, договір оренди, або в архіві знайдете радянське рішення (райвиконкому, міськ-сільськ виконкому, загальних зборів колгоспу, коли надавалась земля під будівництво. Я такі рішення знаходив - і технічка нормально проходила. Якщо обєкт існуючись ще з радянських часів, а рішення не знайдено, він обов'язково має бути на старому генплані населеного пункту, берете викопіювання з райархітектури (від міського архітектора) за їхнім підписом і печаткою, додаєте до проекту - питання з порядку денного знято.

Kitsmaniuk писав: ↑16 березня 2018 14:33Можна і інші об'єкти нерухомості, якщо був ДА на ПК

Там де є ДА на ПК робимо ТД і все нормально.

Викопіювання вже долучили і будемо чекати що новий експерт буде більш нормальний.

caseya писав: ↑06 березня 2018 19:26Kitsmaniuk писав: ↑06 березня 2018 16:39
P.S. Хочете -смійтесь, хочете - плачте: вихід, зробив два кадастрових плани "КАДАСТРОВИЙ ПЛАН (до відведення)", "КАДАСТРОВИЙ ПЛАН (після відведення)", чекаю результату

Ви виконуєте роботи із землеустрою, а саме проект відведення який відповідно до ЗУ "Про землеустрій" повинен містити сукупність проектних та технічних рішень що обгрунтовують використання земельної ділянки.
Навіщо 2 кадастрові це не правильно, існуючий стан відображений в довідці 6-зем та рішенні про відведення, яка тоді доцільність розроблення проекту щоб показати існуючі характеристики??
Проектне рішення повинно бути одне!

Kitsmaniuk,

Kitsmaniuk писав: ↑16 березня 2018 14:33Не вірно. Можна і інші об'єкти нерухомості, якщо був ДА на ПК, договір оренди, або в архіві знайдете радянське рішення (райвиконкому, міськ-сільськ виконкому, загальних зборів колгоспу, коли надавалась земля під будівництво.

Ви звісно праві!

Сергій Іванченко писав: ↑16 березня 2018 15:52існуючий стан відображений в довідці 6-зем

де ж це Ви такі довідки бачили? Вони формуються по матеріалам 50 річної давності, який там нах... існуючий стан. Я роблю проект на садове товариство яке зареєстроване і існує з 2010 р, а в довідці пасовище пишуть, вже друга відмова через ці угіддя, в поянювальній пишу що існуюче угіддя рілля а у експерт хоче щоб було пасовеще і піз@ць.

Сергій Іванченко писав: ↑16 березня 2018 15:52проект відведення який відповідно до ЗУ "Про землеустрій" повинен містити сукупність проектних та технічних рішень

розшифруйте цю фразу будь ласка, тільки реально-практично, а не абстрактно-філософськи як ви це написали.

Сергій Іванченко писав: ↑16 березня 2018 15:52яка тоді доцільність розроблення проекту щоб показати існуючі характеристики??

а яка доцільність переписувати тупо те що 100 років тому намалював "землемір". Змінюються межі нас. пунктів, межі і власники масивів, технології обробітку і використання земель, світ еволюціонує і тільки у нас все повинно бути по довіці 6-зем, а весь світ нехай зачекає.

Сергій Іванченко писав: ↑16 березня 2018 15:52Проектне рішення повинно бути одне!

СТОВІДСОТКОВО ЗГІДНИЙ. А от експерти - не завжди, інколи хочуть - а за рахунок яких земель, а за рахунок яких угідь, а чому це не показано на кадастровому плані..... А з Довідки з Державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-зем) станом на 01.01.2016р., мабуть, не всі вміють читати, що там було до відведення, от і виникають казуси, які приводять до такої "творчості" ...I am sorry.

ппзкб писав: ↑16 березня 2018 16:55а в довідці пасовище пишуть, вже друга відмова через ці угіддя, в поянювальній пишу що існуюче угіддя рілля а у експерт хоче щоб було пасовеще і піз@ць

- до цього ще додайте, що на планово - картографічному матеріалі, з якого зроблене викопіювання - теж пасовище....

ппзкб писав: ↑16 березня 2018 16:55і тільки у нас все повинно бути по довіці 6-зем, а весь світ нехай зачекає.

...... ОТО Ж БО, ТАК МОЖЕ БУТИ ТІЛЬКИ У НАС!!!!!!

ппзкб, Про здець може Ви і праві. Але якщо сформувалось товариство - то з чого Ви вирішили, що то рілля - існуючий стан, може дачне чи багаторічні насадження. Хочете по правильному - то внесіть у всі звітності, що то рілля. Ніхто коректуру не вводив за останні 20-30 років, бо в нас реформи. Ця ситуація з ріллею і пасовищем не сильно страшна, як Ви описуєте - запрягли коня - і до вечора рілля. А як Ви тоді подивитесь на паї, які заросли ялинкама, соснами і березами у 5-7 метрів, а то і вище - то повашому вже ліс? Побудував будинок на ОПГ - будівництвом це автоматично не стає. Основа всього у тому, що в нас потрібно все задокументовувати, а головне дотримувати цільового використання. Тільки біда у тому, що все навпаки.
Експертам всеодно пасовище, перелоги, багаторічні насадження - але тут я з ними згідний.

Sergio_Berlusconi писав: ↑16 березня 2018 17:10з чого Ви вирішили, що то рілля - існуючий стан, може дачне чи багаторічні насадження

та я якось відрізняю ріллю від багаторічних насаджень.
Ви трохи не в те русло розмову завели. Я і не претендую змінювати угіддя своїми проектами одноосібно. Мова зайшла про те що "проектні рішення" не повинні бути тупим переписуванням довідок 6-зем з "реальним" станом земель і ін. старих як світ матеріалів.
А на рахунок

Sergio_Berlusconi писав: ↑16 березня 2018 17:10А як Ви тоді подивитесь на паї, які заросли ялинкама, соснами і березами у 5-7 метрів, а то і вище - то повашому вже ліс?

думаю що через пару десятків року ці паї саме лісом і назовуть

ппзкб писав: ↑16 березня 2018 17:31думаю що через пару десятків року ці паї саме лісом і назовуть

З досвіду: Українець на заробітках. Батьки отримали паї в натурі, з них по діляночці (кожна біля 3 га) пасовища в межу з так званими колгоспними лісами (тепер їх круто називають - ліси АПК). Батьки померли, царство їм небесне. Вся земелька по спадщині перейшла до сина. Зробили відновлення меж пасовищ в натурі - суцільний тополево - березово - грабовий молодняк у віці між 10-15 років. (земелька облогувала, худібки в селах майже нема, та й далекувато від села, 4-5 км, ніщо не паслось і відбувся процес самозаліснення). Перед повторим виїздом на заробітки Українець передає землю в оренду не слабкому фермерському господарству з дотриманням всіх норм нашого любимого законодавства. Фермерське господарство розчищає пасовище, а "Зелені", лісова інспекція, земельна інспекція, природоохоронна інспекція др_чать фермерське господарство за самовільну рубку лісу.... Як вам? знаю, що це тут трохи не в тему, три роки доводили що КІНЬ - це не ВІСЛЮК. От вам і угіддя по формі 6зем, фактичний стан угідь, а уявіть собі, що хтось захотів закласти сад (земелька, до речі, підходить).... Ще щось треба казати!?

Nik1985 писав: ↑18 лютого 2018 08:36при погодженні документації із землеустрою

А як знайти цей законопроект? На сайтв ВР його немає

ППЗКБ, пишу з телефона, перепрошую за помилки наперед. Я за одне проектне рішення!!! Якщо у Вашому випадку , то навіть по логіці садове товариство - то не рілля. Хоч по голові мене бийте - але то або багаторічка або якесь дачне будівництво. Якщо під будівництво - 007.01, якщо осг - то тут питання - вибирав би між сінокосом, пасовищем чи ріллею. Наголошую - то моя думка, яка багато в чому не подобається багатьом людям. Для прикладу я не розумію, якщо я чи Ви відводете за рахунок рілля під будівництво ділянку то чому після відведення має бути рілля? - побудувавши будинок по логіці тоді кожна людина матиме робити технічну по впорядкуванню земель??? - ні... вона ж і так обумовила це будівництво- ТАК, але...
Що на рахунок Пана Кістманюка (як італієць можливо неправильно прочитав) - то можу сказати одне АЛЕ. Ви як людина, яка бачить реалії українського життя при всіх його плюсах (надаль воно саме таке), не потрібно бігти далеко - я сам зі своїм знайомим перед новим роком їздив до нього на город (осг) на якому вирубали пару маленьких сосон на Новий Рік - і як назло спинили ДжеДАі. Тільки наша підкованість і наглість спасла від штрафу.
P.S. Не зрозумійте мене не правильно, але всьому є межа, проте піраміда Маслоу+наша ментальність - це дуже страшна сила, яку тільки через покоління лише можна починати зломувати.
І останнє...........
Колега, що сидить на форумі і каже, що я « НЕСУ СМУТУ» - то не правда- не я її несу - то правда Нашого життя, половину з якого наші можновладці у своєму віртуальному світі навіть не то що не бачать, а головне не розуміють. (деякі приклади в якій дійсно чудовій країні живемо - викину в гикані та в темі - «доброго дня»)

solarex,
Держгеокадастр
Міністерство АП

Nik1985 писав: ↑19 березня 2018 08:24Повідомлення Nik1985 » Сьогодні{, 08:24}

solarex,
Держгеокадастр
Міністерство АП

НУ І ЩО? віз і нині там... А де про повноваження сертифікрваного інженера - землевпорядника щодо використання СРНС? Ще в іншому законопроекті.... А в згаданих законопроектах навіть без глибокого аналізу відчувається дух дублювання.....

Nik1985 писав: ↑19 березня 2018 08:24solarex,
Держгеокадастр
Міністерство АП

На мою думку до даного проекта змін можна було б добавити:
1.В пункт 3.4 Інструкції, щодо встановлення межових знаків через 200 метрів - (а саме межові знаки встановлюються на прямій видимості між ними в натурі на місцевості)
2.Контролювати бородьбу з корупцією на стадії надання та затвердження документації.
3.Відповідальність за незаконні висновки при погодженні документації, та відмови у затвердженні.
4.Типові еталони документації із землеустрою (закон один, а в кожного документи різні) потрібно дійти до єдиних еталонів по Україні.
5.В ЗУ "Про землеустрій" Стаття 28 - щодо шестимісячного строку складання документації заміними на (строк складання документації із землеустрою до повного виконання сторонами передбачених ним зобов'язань укладенними в договорі).

1. Сергій Іванченко,

Сергій Іванченко писав: ↑19 березня 2018 13:38а саме межові знаки встановлюються на прямій видимості між ними в натурі на місцевості)

Та ви знущаєтесь!!! В ваших степах це можливо і добре було б, а у нас буває на 100 м по 2 рази з теодолітом треба перейти бо навіть з рейкою відлік не візьмеш. І потім з висоти якого зросту рахувати видимість? хтось має 2 м і бачить дальше, а хтось 1.50 і відповідно менше.
Про корупцію - "улибнуло". А взагалі, моя думка, і нинішнє законодавство більш менш дієве, але треба щоб його виконували всі однаково від виконавців до тих же законотворців, а самі ж органи що здійснюють нагляд над законністю трактували ці закони спільно, а не кожен як хоче і для кого хоче.