Форум землевпорядників

Привіт, люди як ви щас заповняєте суміжники на людей ? може хтось кинути зразок обмінного файлу який пропускає нкс юез зауважень

Якщо реєструєте обмеження через НКС на вже зараєстровану земельну ділянку, то угіддя, які ви намалюєте в новому хмл до одного місця. В НКС добавиться лише розділ про межі і площу угідь, і аж ніяк не про угіддя. Головне щоб обмеження було в межах контуру земельної ділянки.

На рахунок відмов, то

NickS писав: Ні! Бо це безглуздо! І не треба змішувати угіддя з обмеженнями. Вони на різних шарах. Єдине що їх об'єднує, це контур ділянки.

може й так а може й ні :)
якщо в розробників НКС не все в порядку з головою, то всяке може бути
viewtopic.php?p=124916#p124916

NickS писав: якщо ви хочете ще й прописати в експлікації через які угіддя проходять обмеження, то вам нічого іншого не залишається, як розбити обмеження угіддями

Це все залежить від багатьох чинників: райзема, реєстратора, експерта. У кожного є своє бачення. Адже відсутня на сьогодні єдина політика трактування законодавств. От нам вивалили інформаційний протокол перевірки валідності хмелів, при "не критичній" поки-що дії. Завтра буде надцять повернень, післязавтра - анулювання сертифікатів, а вже потім заробіток ДГК... Так що чи треба чи ні розбивати, це питання відкрите. Науці воно невідоме... Ми давно його розбивали і в експлікації вказували по кожному угіддю окремо.

WladMir писав: У кожного є своє бачення.

А як же п. 23 постанови №1051?

1) назва та код (номер) обмеження (в цілому і за окремими контурами) згідно з додатками 2 і 6 та пунктом 28 цього Порядку;
3) площа обмеження (в цілому і за окремими контурами);

kurilov писав: А як же п. 23 постанови №1051?

Вы правы, значит мы правильно это делали. Значит таки есть основание. Я тогда не понимаю компанию Шелса:

NickS писав: Ні! Бо це безглуздо! І не треба змішувати угіддя з обмеженнями

WladMir писав: Я тогда не понимаю компанию Шелса

розробникам НКС наплювати на думку звичайних людей
на даний момент можна сміливо сказати, що ми поступово повертаємося в часи in4 Ushas

WladMir, так NickS все правильно вам написав. Дробіть обмеження угіддями - це мартишкін труд.

WladMir писав:
Вы правы, значит мы правильно это делали. Значит таки есть основание. Я тогда не понимаю компанию Шелса:

Що тут не зрозумілого? Люди, які збираються розбивати обмеження угіддями взагалі хоч розуміють що таке обмеження? facepalm
Ось, я спеціально намалював приклад.
Ось у нас ділянка, на якій 3 угіддя. Буває таке? Думаю, що буває. А також на цій ділянці у нас 2 обмеження. Буває таке? Думаю, що теж буває. А тепер увага, запитання для "знатоків": скільки у нас обмежень вийде після того, як ми спробуємо їх розбити угіддями? А якщо угідь не 3, а 30? А якщо обмежень не 2, а 10 і перетинаються всі між собою?
І на скільки така робота потрібна? І кому від того легше стане? facepalm

"(в цілому і за окремими контурами)"
А чому ніхто не думає, що це може бути просто два різні трубопроводи, які йдуть під одним номером виду обмежень? От тому і виходе, що обмеження одне в цілому за типом, а за окремими контурами - два. Ну типу два обмеження з номером 01.08

І після цього ми дивуємось що нами керують неуки? А я не дивуюсь, бо неуки у нас скрізь виходять... Ushas

NickS писав: неуки у нас скрізь виходять

Ну то шо ж, значить, як мінімув таких неуків півукраїни, яка користується Digitals.

NickS писав: І кому від того легше стане?

в експлікації обмеження розписуються окремо по кожному типу угіддя
і для того, щоб цю експлікацію зробити автоматично на основі обмінного файла, потрібно написати "програму", яка буде робити перекриття топології угідь і топології обмежень і тоді розносити площі по різних колонках
вочевидь НКСівці цього зробити не можуть, тому і перекладають цю роботу на нас :)

WladMir писав: Ну то шо ж, значить, як мінімув таких неуків півукраїни, яка користується Digitals.

При чому тут програма? В GIS6 Ви теж можете розбити один контур іншим і т.д. Є також ті, хто ділить обмеження угіддями, бо заставляють так. Програма - це лише інстурмент, а от як ним користуватись - це вже питання знань та навичок.

Parcel писав: в експлікації обмеження розписуються окремо по кожному типу угіддя

Да, без розбиття обмеження угіддями, таку експлікацію не зробиш. Але ж я про інше: НАВІЩО ЦЕ РОБИТИ? НАВІЩО В ЕКСПЛІКАЦІЇ ПИСАТИ ЧЕРЕЗ ЯКІ УГІДДЯ ВОНО ПРОХОДИТЬ? Кому від цього легше стане?

kurilov писав: це мартишкін труд.

---------------------

Втім, я розкажу навіщо. Колись це робилось саме для файлу in4, в якому раніше не було шару обмежень, тому дробили обмеження на угіддя, щоб їх якось позначати в файлі. Відповідно, потім включали ці дані в експлікацію для зручності. Але, часи змінились, а хтось до сих пір живе в минулому і "збиває банани палкою".

Получили отказ - ошибка в элементе Size.Регистратор сказал что это связано с "петлей" при создании угодий.
Подскажите варианты решения проблемы.

Cot писав: что это связано с "петлей" при создании угодий

Ну от... про що я і писав вище...

Варіанти вирішення - робити через прив'язки. Ніяких петель!
Що це таке, читаєм тут, просвіщаємось, входимо в нову еру цивілізації, крокуємо в ногу з прогресом... збагачуємось стажем землевпорядника....
http://shels.com.ua/blog.htm?b=89

NickS, Повністю з вами згоден. Такого АБСУРДУ я ще не видів)))). Але НКС сумує площу обмеження як окреме угіддя, відповідно видає помилку. Оскільки, площа зем.ділянки 0,2500га = 0,1500 (рілля)+0,1000(сад)+0,0200 га (ОЗ ЛЕМ)? І що робити, як заповняти?

NickS писав: "(в цілому і за окремими контурами)"
А чому ніхто не думає, що це може бути просто два різні трубопроводи, які йдуть під одним номером виду обмежень? От тому і виходе, що обмеження одне в цілому за типом, а за окремими контурами - два. Ну типу два обмеження з номером 01.08

Не логічно. Так можна сказати, що по кожному дроту ЛЕПки треба розвивати.

NickS писав: НАВІЩО ЦЕ РОБИТИ? НАВІЩО В ЕКСПЛІКАЦІЇ ПИСАТИ ЧЕРЕЗ ЯКІ УГІДДЯ ВОНО ПРОХОДИТЬ?

завжди так робили

Всім міцного здоров'я!
Пане Cot, окрім "петлі" у Вашому ХМеЛі відсутні суміжники (лише один є від Д до А).
Тег <Size> - містить площу угіддя, до чого тут "петля" чи "складний полігон" (тобто вибір способу виключення вкраплених угідь).
Чи то реєстратор "реєстратор", а не реєстратор? Чи, можливо, Ви щось не так зрозуміли?
Не можу встановити Вашу проблему, нехай нададуть Вам знімок екрану (screenshot) з СКН, із описанням помилки.

kurilov писав: Не логічно. Так можна сказати, що по кожному дроту ЛЕПки треба розвивати.

При чому тут дроти? Лінія є лінія і обмеження дається на одну лінію, але бувають такі ситуації, коли на ділянці декілька однакових угідь. Ну, наприклад, два трубопроводи. От і виходить, що зазвичай пишуть: на ділянці таке обмеження (номер) такої то площі (сума контурів). Але при цьому контурів два. Те саме стосується, коли розбивають обмеження угіддями. По суті це одне обмеження, але прсото складається з різних котурів. Просто там написали, що там можна робити, але не кажуть, що обов'язково дробити обмеження треба. Хіба це не логічно?

remixxiwe писав: Але НКС сумує площу обмеження як окреме угіддя

Ви впевнені, що НКС сумує площу обмеженнь для підрахунку балансу? Раніше не сумував. Та і не треба цього робити

Проанализировав http://shels.com.ua/blog.htm?b=89. Пришел к выводу что делали по способу "Привязка", а нужно делать при помощи "Вырезка". Теперь вопрос кто делал по вырезке и прошло оно через НКС.... morgayu .
Заранее спасибо.
Ниже прикрепляю файл построенный по способу "Вырезка" .

NickS писав: От і виходить, що зазвичай пишуть: на ділянці таке обмеження (номер) такої то площі (сума контурів). Але при цьому контурів два.

Ок, розвиваю ситуацію. На ділянці є дві лепки - умовно 20 кВ і 35 кВ. З точки зору переліку обмежень це буде один код обмеження - 01.05. Але на 20 кВ буде по 10 метрів у кожну сторону, 35 кВ - 15 м. Себто площа обмеження, на якій поширюється обмеження деяких дій, у них буде різна. За кодом однакові, але за сенсом - ні. Якщо контури цих обмежень перетинаються між собою, то проектант має право їх об'єднати в один контур, чи не так? Тоді з точки зору переліку це буде один код, але встановлений по двом лепкам. Себто площа одна без розбиття на додаткові контури (по 20 і 35 кВ). Але якщо ці контури між собою не перетинаються, то це буде два "різні" обмеження, хоч і під одним кодом. І сумувати їх площу не можна. Бо просумувавши їх у будь-якому виді ми отримаємо щось на зразок статистики по ОСГ: якщо подивитися ОСГ по країні наче багато, але згадавши, що левова частка ОСГ - то дорізки до ОЖБ (бо треба вийти на загальну площу ділянки), то й ОСГ у нас буде не в такій кількості. Себто в другому випадку в хмелі й на кад. плані буде один контур обмеження по 20 кВ зі своєю площею, а 35 кВ - другий контур зі своєю площею. І їх не треба сумувати. Те саме стосується й вашого прикладу з трубопроводами.

NickS писав: Те саме стосується, коли розбивають обмеження угіддями. По суті це одне обмеження, але прсото складається з різних котурів.

За переліком це да, буде одне обмеження, а за суттю - ні. Бо охоронна зона лепки на ріллі й по будівлях буде мати різний сенс для власника ділянки. Це додатковий аргумент, чому не можна дробити обмеження угіддями.

NickS писав: не кажуть, що обов'язково дробити обмеження треба

А я й не писав, що обов'язково потрібно дробити. Та фраза - калічна по своїй суті.

Cot писав: Пришел к выводу что делали по способу "Привязка", а нужно делать при помощи "Вырезка".

Всё верно. Уже давно НКС принимает внутренние контура способом "вырезка".

Cot писав: Ниже прикрепляю файл построенный по способу "Вырезка" .

Негадица! НКС такое не примет. Линии должны пропасть. Если у Вас несколько внутренних контуров, то их отдельно и делайте - без перехода линией к следующему.

Отримали таке зауваження:
1. XSD Схема Наявні зауваження щодо валідності електронного документу.

Що це може бути? Загальне зауваження?

НКС видає таку помилку - Елемент Chief: цей елемент не очікується. Очікуваний елемент License
Тобто НКС вимагає заповнити тег License - серія , номер , дата видачі ліцензії. Але ліцензій вже немає. Є тільки сертифікати. До того ж в постанові 1051 взагалі немає тега License, відповідно він взагалі не повинен бути в файлі. Зараз в ХМЛ повинні скидатися номер і дата видачі сертифіката (теги QualificationNumber і QualificationDate). Адаптація файлу під постанову 1115 (через ГІС6) створює теги по сертифікату, але всеодно не створює тег License (що взагалі логічно).
Я казав про цей глюк реєстраторам, але вони кажуть шо НКС продовжує вибивати цю помилку і хоч вона не критична, вони всеодно пишуть відмови (не хочуть брати на себе відповідальність). Теоретично цю лажу розробники НКС мають виправити, але наші реєстратори продовжують вказувати нам на цю помилку.
Як на даний момент ви виходите з даної ситуації? Чи вибиває у вас цю помилку при закиданні ваших файлів? Чи приймають ваші реєстратори файли де відсутній тег License?