Сторінка 94 з 128
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 18 жовтня 2016 20:46
kievpol
В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.
Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================
Список експертів:
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 26 грудня 2017 17:59
Azhimut
Колегі, як грамотно відповісти експерту.
Цільове по дозволу ОМС 02.01, угіддя 05 по 6зем.
Він вважае що це с/х призначення, тобто угіддя формує ЦП.
Дякую.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 26 грудня 2017 19:48
SVnet
Azhimut, попробуйте описати в пояснюючій, що відводиться за рахунок земель с/г призначення (в формі 6 зем категорія мабуть землі с/г призначення?). Якщо попаде до нормального експерта проблем з цим не повинно бути
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 27 грудня 2017 23:42
thom yorke
maland писав: ↑27 грудня 2017 14:19- файли "сирих" вимірювань з GNSS-приймача
- файли поправок до GNSS-вимірювань у форматі Land XML.
- звіт з опрацювання GNSS-вимірів в електронному вигляді
ха! Це щось новеньке. Відскануйте, якщо не важко, висновок і викладіть на форум. Хочу побачити це.
І в продовження теми
маразмів експлікацій на кадастровому плані: тепер не тільки угіддя, а й код КВЦПЗ:
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 09:32
Sergio_Berlusconi
thom yorke писав: ↑27 грудня 2017 23:42 maland писав: ↑
27 грудня 2017 14:19
- файли "сирих" вимірювань з GNSS-приймача
- файли поправок до GNSS-вимірювань у форматі Land XML.
- звіт з опрацювання GNSS-вимірів в електронному вигляді
ха! Це щось новеньке. Відскануйте, якщо не важко, висновок і викладіть на форум. Хочу побачити це.
І в продовження теми маразмів експлікацій на кадастровому плані: тепер не тільки угіддя, а й код КВЦП
Доброго дня, чкщо на кад.плані ставити 16.00, то який сенс робити проект, візьми довідку - і людині для затвердження вистачить???
На рахунок маразму, щось не можу знайти в кого із замовників таке було, потрібно було долучити графік спостережень GPS-ом. Відкрив я значить ті графіки, п яких зрозуміло, що то графік для експерта - то максимум. Так і виправив. Просто цікаво яку освіту має той експерт, мабуть "крепкий" геодезист. (те саме, що полісмен Вас зупинив і попросив долучити сертифікат на пальне та на якому заводі робився Ваш колінвал і чи за технологією).
Скажу всім експертам, що землевпорядники (чи геодезисти)
платять нормальну (і немалу!) ціну за GPS-послуги, щоб не заморачуватись над "сирими" даними чи іншою "хрінню", за яку отримають зарплатню спеціально навчені люди.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 09:37
LStrike
Експерти в Головному управлінні написали ось таке зауваженння:
"В матеріалах перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) зазначити яким способом та приладом буде здійснюватися перенесення меж земельної ділянки на місцевість"
Хтось може сказати звідки вони таку вимогу вичитали?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 11:20
k1nep
LStrike писав: ↑28 грудня 2017 09:37буде здійснюватися
Очевидно же, что из методических рекомендаций 2019 года
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 11:41
Azhimut
Не по темі
Сьогодні ПВ це встановлення меж ЗД по довідці 6зем.
Докотилися...
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 13:59
maland
Ось частина висновку, щодо поданої документації. То ж, яким чином слід подавати такі дані на експертизу та чи взагалі це є правомірно таке вимагати?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 16:10
Girl
http://afz.com.ua/news/vdpovd-na-pitann ... 2017-roku/
по поводу геодезии - законно. Почитайте по ссілке там есть ответ на єтот вопрос
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 17:20
k1nep
Girl писав: ↑28 грудня 2017 16:10по поводу геодезии - законно.
Земельный кодекс ст. 186-1:
Органам, зазначеним у частинах першій - третій цієї статті, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки забороняється вимагати:
додаткові матеріали та документи, не включені до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій".
Не вижу что-то таких документов в ст.50 как выписки о координатах, графики связи со спутниками, etc.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 17:51
gps_nik
k1nep писав: ↑28 грудня 2017 17:20Не вижу что-то таких документов в ст.50 как выписки о координатах, графики связи со спутниками, etc.
Скажіть будь-ласка, а в статті 50 випадково не сказано, що проект має бути написаний українською мовою, а не на ідіш, а перед тим як проект буде поданий на розгляд, ним (проектом) не має бути (пардон) витерта попа розробника проекту землеустрою???
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 20:36
matiola
maland писав: ↑28 грудня 2017 13:59чи взагалі це є правомірно таке вимагати?
Загалом, у цьому другому пункті, на скільки я бачу, експерт не вказав, на які нормативно-правові акти він посилається. Писати можна багато чого, але ж це
все має бути обгрунтовано.
Girl писав: ↑28 грудня 2017 16:10Почитайте по ссілке там есть ответ на єтот вопрос
Як на мене, те посилання, просто окреме бачення, або думка Асоціації, яке не є саме по собі кодексом чи іншим документом. Думок є багато, цей форум яскраве підтвердження тому.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 21:31
Azhimut
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 28 грудня 2017 21:32
thom yorke
maland
Це висновок про погодження по екстериторіальності чи експертизи?
Взагалі - це феєрично. Це найкращий висновок 2017 року.
Girl писав: ↑28 грудня 2017 16:10по поводу геодезии - законно.
Я розумію, що під "матеріали геодезичних вишукувань" можна підтягнути все що завгодно. Але ви почитайте, що людина пише - "файли сирих вимірювань бази та ровера у стандартоному обмінному форматі в електронному вигляді". Їй що райнекс роздрукувати? Чи на електронну пошту вислати? Може по рельсам в бінарному коді простукати? Чи як ви взагалі це бачите?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 29 грудня 2017 10:56
maland
thom yorke писав: ↑28 грудня 2017 21:32Це висновок про погодження по екстериторіальності чи експертизи?
Погодження по екстериторіальності, розглядалося у Херсонській обл.
Думаю найкраще у такому випадку виправити ті зауваження, які є обгрунтованими посиланнями на певні нормативи. А зауваження щодо даних GNSS-вимірів проігнорувати і подати на розгляд щераз. Все вірно?
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 29 грудня 2017 11:57
thom yorke
maland,
Я б просто виправив усе, де не написано "в електронному вигляді" - це стандартні зауваження і якщо ви в подальшому будете розробляти проекти без метрології чи каталогу координат ДГМ від НДІГіКа, то будете часто отримувати такі висновки. Правомірно це чи неправомірно вирішувати, на жаль, не нам - така практика.
А те, що в "електорнному вигляді", не залишається нічого як ігнорувати. Якщо наступний експерт буде в адекваті, то висновок буде позитивним. Удачі.
Відправлено через 7 хвилин 23 секунди:
Землевпорядники також спеціально навчені люди. Спеціальна освіта інженера-землевпорядника містить "геодезичних" академгодин ніяк не менше, ніж "землевпорядних". Інша справа, що доблесний "орган державної влади, що реалізує державну політику у сфері..." чомусь вигадав 2 сертифікати, а не один. І я навіть здогадуюсь чому ;)
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 29 грудня 2017 13:01
caseya
thom yorke,
thom yorke писав: ↑29 грудня 2017 11:57І я навіть здогадуюсь чому ;)
, а власне чому?:)
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 29 грудня 2017 13:03
Sergio_Berlusconi
thom yorke писав: ↑29 грудня 2017 11:57Землевпорядники також спеціально навчені люди. Спеціальна освіта інженера-землевпорядника містить "геодезичних" академгодин ніяк не менше, ніж "землевпорядних". Інша справа, що доблесний "орган державної влади, що реалізує державну політику у сфері..." чомусь вигадав 2 сертифікати, а не один. І я навіть здогадуюсь чому ;)
Можете здогадуватись що хочете. Є люди, що по два роки в один клас ходять, розум не від академгодин нараховують і прибавляють.
По даних зауважень викладених до геодезії, особисто я не знідний лише з двома. Ну на скільки я розбираюсь, то "сирі" дані отримує і обробляє той хто надає послуги, а не той хто їх отримує (99% геодезії робиться в RTК, а не статиці). Це ж і стосується поправок. Тому апріорі не розумію навіщо мені звонити до свого постачальника і просити якийсь абсурд, якщо для цього і придумали програмне забезпечення, щоб не морочити нікому ...(самі знаєте що). Шо ви побачите у датовському файлі - для мене загадка.
А на рахунок ДГМ, схеми, звіту і метрології - то тут або розробник нехай пітвердить своє технолотгічне забезпечення або найме когось у підряд шукає чи як там в кого виходить.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 29 грудня 2017 13:53
gps_nik
thom yorke писав: ↑29 грудня 2017 11:57Правомірно це чи неправомірно вирішувати, на жаль, не нам - така практика.
Скоріш правомірно ніж ні... Стосовно метрології -
Закон України "Про метрологію та метрологічну діяльність", стаття 3, пункт 1, підпункт 6... Стосовно каталогів ДГМ, то список вихідних пунктів (вихідної геодезичної основи) завжди був складовою буль-якого технічного звіту чи пояснювальної записки про виконані топографо-геодезичні роботи...
thom yorke писав: ↑29 грудня 2017 11:57Землевпорядники також спеціально навчені люди.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 29 грудня 2017 14:08
AnTreY
Sergio_Berlusconi писав: ↑29 грудня 2017 13:03на рахунок ДГМ, схеми, звіту і метрології - то тут або розробник нехай пітвердить своє технолотгічне забезпечення
Наличие этих материалов, по мнению эксперта и, я так понимаю Вашему, должного говорить о качестве проведенных геод. работ, НО:
кордин. пунктов покупаются, но, в большинстве случаев, на них реально никто не стоит ибо многих уже нет и продали Вам "воздух"
легко деалаются на основании сколотого с ортофотоплана участка
покупается без выезда прибора из офиса.
Поэтому, наличие или отсутствие этих материалов не позволит эксперту отличить халтурщика от нехалтурщика.
Так как четко содержание "матер. геод. вишукувань" не определено, то можно еще вагон и тележку подтверждающих материалов требовать вкладывать в документацию, а току 0.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 29 грудня 2017 15:18
Sergio_Berlusconi
AnTreY,
Я Вам навіть більше скажу, що той хто без виїзду робить геодезію - той не так і погано в ній розбирається. Питання ж не в халтурі, а в тому що матеріали геодезичного зніманання стоять у ст.50 ЗУ "Про землеустрій". Якщо виконавець десь показує, що він роботи виконував GPS-методом, то має бути і відповідне оформлення, якщо тахеомером - то інше, теодолітом - ще інше. Ніхто Вам і нікому іншому не забороняє.
А на рахунок, як Ви згадали - покупки координат или метрологии, то почему тогда не упоминаете про сами сертификаты?
P.S.: Можете взагалі нікуди не виїзжати, сколювати по ортофотоплану, скакати хоч на одній нозі, але відповідальність несете Ви.
У мене все
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 29 грудня 2017 15:52
gps_nik
AnTreY писав: ↑29 грудня 2017 14:08Поэтому, наличие или отсутствие этих материалов не позволит эксперту отличить халтурщика от нехалтурщика.
А что по-Вашему позволит однозначно отличить халтурщика от нехалтурщика???
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 30 грудня 2017 13:37
thom yorke
Не по темі
Далі все вже оффтоп, тому під спойлер
► Показати
caseya писав: ↑29 грудня 2017 13:01а власне чому?:)
Жартуєте? Більше сертифікатів - більше можливостей отримати за них хабаря
А є ті, хто купили диплом землевпорядника чи геодезиста і ті, хто купили сертифікат. З нашого регіону людей в Дубляни буквально бусами звозили для отримання експресс-диплому в 00х. Так що тепер всіх чесати під їх гребінку? Мовляв: "купив землевпорядника - купи й геодезиста"?
сумнівна статистика
Ви щось плутаєте. Я не експерт ДГК і нічиї файли дивитись не хочу :)
Окей, хай буде ні. Підемо від супротивного: пересічний інженер-землевпорядник нічогісінько не розуміє в геодезії. Так чому тоді від нього вимагають "складові проекту чи технічного звіту про топографо-геодезичні роботи". Я ніколи не бачив, щоб, наприклад, від архітектора, який розробляє містобудівну документацію, вимагали підтвердити легітимність отримання даних про пункти ДГМ чи метрологічне посвідчення на засоби вимірювальної техніки. Він користується результатами топографо-геодезичних робіт нічим не менше, ніж землевпорядник, але є чітке розуміння що містобудування - це одне, а геодезія - інше.
Так чому ми вимагаємо цього у складі проектів землеустрою? Або навпаки, якщо вимагаємо, то чому не даємо права землевпоряднику проводити топографо-геодезичну діяльність із використанням сучасних інструментів? Якось цікаво виходить "геодезичних" прав інженер-землевпорядник не має, зате обов'язків і відповідальності - на двох.
gps_nik писав: ↑29 грудня 2017 15:52А что по-Вашему позволит однозначно отличить халтурщика от нехалтурщика?
Однозначно - ніщо. Але яка-небудь база райнексів би додала зайвого головняку халтурщику. Тут шановний експерт був би правий. От тільки ніякого технічного забезпечення цієї ідеї поки нема.
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 02 січня 2018 16:32
madsam
Доброго дня. Всіх вітаю з Новим Роком!!!
Виникає наступне питання, а експерт часом нічого не попутав?
Як орган місцевого самоврядування може звертатися до себе з клопотанням???
Обговорення відмов у погодженні проектів відведення!
Додано: 02 січня 2018 20:27
Sergio_Berlusconi
madsam писав: ↑02 січня 2018 16:32Доброго дня. Всіх вітаю з Новим Роком!!!
Виникає наступне питання, а експерт часом нічого не попутав?
Як орган місцевого самоврядування може звертатися до себе з клопотанням???
Тут експерт не попутав:) Але щоб зразу - негативний (перший блін комом, мжливо і не так погано)))