Форум землевпорядників

Борщ писав:Де написано?

Особисто я прочитав в "Тимчасових рекомендаціях"

Подскажите пожалуйста, кто сталкивался с Киевской экспертизой, как проходят объекты с особоценными почвами. Чем руководствуются? Можно ли обойти особоценные? и пройти экспертизу на местном уровне?

Valdemar писав:Подскажите пожалуйста, кто сталкивался с Киевской экспертизой, как проходят объекты с особоценными почвами. Чем руководствуются? Можно ли обойти особоценные? и пройти экспертизу на местном уровне?

Нам пояснювали так, що особливо цінні грунти визначаються з агрохімпаспорту. Тому з його витоків треба плясати.
Експеритиза в Киеві перевіряє проект на відповідність чинному законодавсту. Привозите, отримуєте рахуночок на оплату експертизи. Приїзжаєте у назначений строк предявляєте оригінал документу про проплату і забираєте проект з висновком, або на доопрацювання.

Борщ писав:особливо цінні грунти визначаються з агрохімпаспорту

а якшо в паспортах особливо цінні відсутні, а у самому проекті вони є, в Київ потрібно везти?

При разработке агрохим паспортов у нас не показывают тип агрогруппы почв? В других областях показывают?

Inspektor писав:а якшо в паспортах особливо цінні відсутні, а у самому проекті вони є

Навіть не знаю як таке може бути. Проект розробляється на підставі вихідної документації , одним з яких є матеріали агрохімічного обстеження грунтів.
Є ще таке поняття, як грунтові обстеження , то трохи інше, Вам краще знати що воно таке.
Краще звичайно звернутись в обласне управління ДЗА, а не одразу везти в Київ.
Хоча можливо ми про різну цінність... http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0979-03; ст. 150.1 http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2768-14/page6

мы про разное т.е. материалы почвенного обследования были произведены в 80-90 г. по ним числятся особоценные группы почв, а агрохим они не указываются.

Valdemar писав:мы про разное т.е. материалы почвенного обследования были произведены в 80-90 г. по ним числятся особоценные группы почв, а агрохим они не указываются.

саме так
мало того, якшо взяти агрохімічний паспорт поля, де вказано 2 агрогрупи, наприклад 82л (площа 140 га) і 40е (площа 37 га), то згідно матеріалів обстеження тих же 80-х років на даному полі агрогрупа 82л взагалі відсутня!!!
і як бути?

Inspektor писав:саме так
мало того, якшо взяти агрохімічний паспорт поля, де вказано 2 агрогрупи, наприклад 82л (площа 140 га) і 40е (площа 37 га), то згідно матеріалів обстеження тих же 80-х років на даному полі агрогрупа 82л взагалі відсутня!!!
і як бути?

в нас агрохімічні паспорти полів просто розробились на основі карт обстежень грунтів 80-х років... а звідки в вас взяли інформацію? вони що проводили грунтове обстеження?

Грунтові обстеження робили обласні НДПІ

Valdemar писав:в 80-90 г.

в обовязковому порядку. Зараз зробити їх дуже не дешево. Тому і використовуються старі.

Inspektor писав:де вказано 2 агрогрупи, наприклад 82л (площа 140 га) і 40е (площа 37 га), то згідно матеріалів обстеження тих же 80-х років на даному полі агрогрупа 82л взагалі відсутня!!!
і як бути?

Так от в тому той справа що не має чіткого поняття що таке поле або масив. В колишньому колгоспі було поле №1. Потім його розпаювали частина паїв в оренді фермера, частина в агропідприємства. Фермер обзиває цю частину по-своєму і називає його полем, агропідприємство - по своєму. Обоє замовляють агрохімобстеження і кажуть зробіть мені на це моє поле. Так з колишнього поля утворюються два новітніх поля.
Так наприклад є ТОВ яке має землю в на теритрії 10 сільських рад. Є карти колишніх колгоспів в цих сільрадах в кожному десь по 20-25 масивів (образно) всього ніби має бути 200-250 полів. Але ТОВ веде облік своєї діяльності на 900 полях площею від 5 до 180 га.

Питання до розробників. От як ви плануєте наприклад сівозміну коли замовник має на 5000 га землі вирощувати 5 культур?

Борщ писав:Так от в тому той справа що не має чіткого поняття що таке поле або масив. В колишньому колгоспі було поле №1. Потім його розпаювали частина паїв в оренді фермера, частина в агропідприємства. Фермер обзиває цю частину по-своєму і називає його полем, агропідприємство - по своєму. Обоє замовляють агрохімобстеження і кажуть зробіть мені на це моє поле. Так з колишнього поля утворюються два новітніх поля.

але ж для роботи ви координуєте карту сільської ради(з грунтами) і потім загружаєте на неї обмінники... якщо грунти списались з тієї карти, то проблем нема ніяких

Питання до розробників. От як ви плануєте наприклад сівозміну коли замовник має на 5000 га землі вирощувати 5 культур?

А якщо зробити декілька сівозмін? Так, принаймні, виришіться питання рівновеликості розмірів полів.

almira писав:А якщо зробити декілька сівозмін? Так, принаймні, виришіться питання рівновеликості розмірів полів.

Економічне обгрунтування? Якщо виробник має базу, скажімо, навколо якої на різних відстаннях розміщена його орендована земля. Зробити сівозміну на окрему сілську раду, яка, скажімо, розміщена за 40 км від бази, щоб потім кататись туди-сюди на оз.пшеницю, на кукурузду і т.д. Бажано щоб в таких сільских рад була одна культура: раз поїхали посіяли, раз поїхали обробили, раз поїхали зібрали і т.д. В обласних НДПІ кажуть, що це не завжди можливо.

Цей проект в самій своїй назві містить протиріччя, не кажучи вже про його зміст.

А як тоді виконувати нормативи оптимального співвідношення культур у сівозмінах?

almira писав:А як тоді виконувати нормативи оптимального співвідношення культур у сівозмінах?

О, це вже ближче до справи.
Треба уважно перечитати цю постанову (№164 від 11.02.2010). Табличка конкретизує лише дві культури: соняшник і ріпак, також конкретно виділено чорний пар. Решта: зернові , зернобобові, кормові....
То може і сівозміну наприклад шестипільну відобразити так: зернові культури- зернобобові - ріпак-зернобобові-соняшник-чорний пар_......
Нащо конкретизувати там оз.пшениця, чи яр.ячмінь, чи кукурудза???
А хто знає, соя це технічна чи зеронобобова культура??? Це дуже важливо виходячи з цієї постанови. А кукурудза??? Якщо вона на силос, а якщо на зерно, а якщо зерно на спирт, а якщо зерно на муку???

Борщ писав:А хто знає, соя це технічна чи зеронобобова культура?

Вам в допомогу. morgayu

[upd=1365589329][/upd]
Або ж це... facepalm morgayu

Admin писав:Вам в допомогу.

Додано через 3 хвилини 11 секунд:
Або ж це...

Дуже дякую, але ці підручники, на жаль не дають чіткої відповіді на моє питання. Соя, за ними,може бути і технічною, і зернобобовою. Кукурудза може бути і зерновою і технічною і кормовою.
Тай хотілося б почути від Виконавців проектів, якісь посилання на нормативку по цьому питанню, яка б якось вязалась з згаданою вище постановою.

Борщ писав:Тай хотілося б почути від Виконавців проектів, якісь посилання на нормативку по цьому питанню, яка б якось вязалась з згаданою вище постановою.

Виконавці не зовсім розбираються ,або зовсім не розбираються в культурах,а тим паче до якої групи вони відносяться.Основним "ідеологом" цього проекту повинен бути вчений агроном, і тільки від його знань і вмінь Залежить формування сівозміни, а діло виконавців максимально зробити бажаєме за дійсне.По іншому не може бути, бо навіщо тоді "городити город" ,якщо не можна ним користуватись.
В сільськогосподарському виробництві є статистична форма 29-с.г(річна)"Збір урожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня" затверджена наказомДержкомстату України,там всі культури розподілені по групам і все дуже зрозуміло.

Борщ писав:Кукурудза може бути і зерновою і технічною і кормовою.

Якщо зернова- то це кукурудза на зерно,технічною кукурудза бути не може, кормова-це кукурудза на силос,кукурудза на зелений корм,курудза на сінаж. І в сівозміні потрібно точно вказувати ,бо як попередник кукурудза на зерно і кукурудза на силос це дві великі різниці.

Борщ писав:А хто знає, соя це технічна чи зеронобобова культура???

Соя завжди була технічною олійною культурою.

От мені цікаво чи буде хтось дотувати того фермера, якщо йому запроектують нерентабельну культуру. Зараз в нас ніби не колгоспи з добровільно-примусовими планами посівів спущеними з райкому кпрс.

oriyana писав:Основним "ідеологом" цього проекту повинен бути вчений агроном, і тільки від його знань і вмінь Залежить формування сівозміни, а діло виконавців максимально зробити бажаєме за дійсне.

Основна ідеологія цього проекту - збити бабла. Той, хто це все придумав зібрав професорів НАНУ, яким 80 лет в обєд і які ще загартовані в гаслі "дайош пятілетку за трі года" от вони і понаписували еколого-економічного обгрунтування, дай їм Боже здоровя.

oriyana писав:а діло виконавців максимально зробити бажаєме за дійсне.

Де так роблять??? Це Ваша теорія, чи практичний досвід??? Ми замовили 15 проектів. Всі на різних стадіях. Жодного не має такого, який би відображав бажане за дійсне. Всі проекти накладають обмеження. Масиви із схилами більше 7 градусів виводяться з обробітку переводяться в консервацію, залуження. Чого до такого не додумались, коли видавали людям деражвні акти з назвою угідь - рілля??? Чого ще за союзу такі масиви розорювались, коли колгоспи жили по проектах внутріхозів???

oriyana писав:В сільськогосподарському виробництві є статистична форма 29-с.г(річна)"Збір урожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня" затверджена наказомДержкомстату України,там всі культури розподілені по групам і все дуже зрозуміло.

І що з цього наказу? Наказ повинен грунтуватися на певних законних актах. Немає в Україні зараз офіційного документа, який би чітко розподіляв групи культур.
Чому тоді ріпак технічна культура, там же ж тоже збирають зерно? Використання цього зерна в світі таке ж майже як і використання зерна кукурудзи, чому тоді кукурудза не може бути технічною.

oriyana писав:Соя завжди була технічною олійною культурою.

В тому наказі, який Ви надали цього не сказано. Тай це питання не піднімалося б якби не ці видумки з захистом землі. Побачили, що в цьому агробізнесі щось трохи заробляється , все - давай ділитися.

[upd=1365610096][/upd]

Atoll писав:От мені цікаво чи буде хтось дотувати того фермера, якщо йому запроектують нерентабельну культуру.

Борщ писав:Основна ідеологія цього проекту - збити бабла

Згодна з Вами 100%.Увесь світ вже давно працює з монокультурою по 10-20 років.
Яособисто вважаю,що цей закон,це грубе втручання в господарську діяльність.

Борщ писав: Ми замовили 15 проектів. Всі на різних стадіях. Жодного не має такого, який би відображав бажане за дійсне.

Враховуючи вартість всього,мабуть дешевше платити штраф,за його відсутність,бо як він буде розроблений виконувати його буде дуже важко, а точніше майже неможливо і за невиконання теж штраф...

Борщ писав:Немає в Україні зараз офіційного документа, який би чітко розподіляв групи культур.

Тут пробачте... Є наука ботаніка,яку вивчають в школі,а далі основи рослинництва і землеробства.
Є ботаніко-біологічне групування культур, а потім виробниче групування.

Борщ писав:Чому тоді ріпак технічна культура, там же ж тоже збирають зерно? Використання цього зерна в світі таке ж майже як і використання зерна кукурудзи, чому тоді кукурудза не може бути технічною.

Нема там зерна,зерно у злакових,а ріпак відноситься до родини капустяних.А кукуоудза -це злакова культура,підгрупа просовидних хлібів,так її зерно може використовуватись на технічні цілі(біопаливо),але це в першу чергу -ХЛІБ

oriyana писав:Тут пробачте... Є наука ботаніка,яку вивчають в школі,а далі основи рослинництва і землеробства.
Є ботаніко-біологічне групування культур, а потім виробниче групування.

Тут можна дискутувати безкінечно.
Почитав , що технічні культури - це культури, які вирощуються для отримання сировини для промисловості. Я посіяв кукурудзу і маю форвардний контракт з покупцем на її продаж. В контракті зазначено, що Покупець виробник етилового спирту. Докажіть мені тепер шкільною ботанікою, що я маю ставити її (кукурудзу) в сівозміну, як зернову культуру?

По великому рахунку, ці проекти то потрібні, але вимоги і методики до їх складання та дотримання повинні були чітко продуматись в умовах сучасного агробізнесу, ринку с/г культур, сучасних засобів с/г виробництва, законодавчої бази ( використання землі та здійснення с/г діяльності)....
Але що це я, в нас же як завджи....

Борщ писав:Я посіяв кукурудзу і маю форвардний контракт з покупцем на її продаж. В контракті зазначено, що Покупець виробник етилового спирту. Докажіть мені тепер шкільною ботанікою, що я маю ставити її (кукурудзу) в сівозміну, як зернову культуру?

Тут ботаніка відпочиває.Згідно форвардного контракту ви повинні поставити покупцю зерно кукурудзи,ви його і виростите і поставите.А куди він його використає,то вже його діло.Ви будете вирощувати кукурудзу на зерно і оприбуткуєте зерно,і продавати будете зерно. Не можна ж вирощувати культуру за призначенням,кукурудза на муку,на крохмаль,на спирт, на фураж,на біопаливо,на комбікорм і так далі.,бо це вже використання.

Борщ писав:В контракті зазначено, що Покупець виробник етилового спирту. Докажіть мені тепер шкільною ботанікою, що я маю ставити її (кукурудзу) в сівозміну, як зернову культуру?

А чому, ні? З чого той спирт добувають?

[upd=1365689793][/upd]
Якщо пізніше - те саме зерно пшениці перероблять на спирт - Ви ж не суперечите, що це не зернова культура?

[upd=1365690147][/upd]

Admin писав:В контракті зазначено, що Покупець виробник етилового спирту

І знову ж... по барабану хто покупець! Ви продаєте зерно, а не спирт!

Admin писав:З чого той спирт добувають?

З кукурудзи. (зернівок)

oriyana писав:Не можна ж вирощувати культуру за призначенням,кукурудза на муку,на крохмаль,на спирт, на фураж,на біопаливо,на комбікорм і так далі.,бо це вже використання.

Так, згоден з Вами. Питання стало так гостро через те, що зараз відповідно цієї постанови, Виконавець проекту на 60-70% руйнує бізнес план с/г виробника. Те куди він вклав гроші, та перспектива яка будується на 2-3 роки зараз якщо не зникає, то принаймні вимагає кардинальних змін , а час потрачено, техніку закуплено і т.д.
Зараз ніби то тихо з цим всім. Хочеться надіятись що це так і залишиться. Розмовляв з колегою з Росії, там в них так не "бдят". В Польші, Угорщині за рахунок держави розроблені методичні рекомендації по сівозміні. Дотимується цих рекомендацій виробник, - отримує дотаційну підтримку від держави.