Форум землевпорядників

Сергуня1 писав:Комісія комісією, але у нас екологія і тут знайшла вихід: брєдовий висновок по відмові, людина повторно йде до них тет-а-тет, і після цього заново поданий тьой же проект погоджується.
Все просто-СИСТЕМА

Я писав про це вище. Якщо хтось має ілюзії, що створення комісії - це метод протидії якоїсь корупції, то мушу розчарувати. Навіть при першому теоретичному погляді на таке утворення можна сказати, що ефект комісії в цьому напрямку "0" (нульовий).

Шановні форумчани, підскажіть будь-ласка процедуру подачі проекту землеустрострою на розгляд комісії (я писав клопотання на РДА, а РДА подавало на комісію)

А сейчас такие комиссии работают, либо подают тех док на прямую на согласование без высновка комиссии?

AeroMaster писав:А сейчас такие комиссии работают, либо подают тех док на прямую на согласование без высновка комиссии?

В нас працює комісія з часу створення (весна 2010 року). Проблеми були тільки з екологами, внаслідок їх реорганізації, да і то не довго.

Працює,це як? В район, на засідання комісії, кожного тижні прїзджають всі передставники, в т.ч.археологія.екологи,лісники?

Чудеса чудес. Насколько я знаю комиссии есть на бумаге а фактически все по старому оформляется, всем тупо влом ездить по районам.

є таке питання постановою 1420 встановлено:
п. 4. Для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта
орган, уповноважений приймати рішення про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, подає комісії для розгляду проект землеустрою

постановою 677 від 26.05.2004 із змінами (від 06.06.2012 №540) встановлено
Розроблений проект відведення земельної ділянки виконавець подає у випадках, установлених статтями 118 і 123 Земельного кодексу України, на погодження відповідній комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою, за місцем розташування земельної ділянки

то хто таки повинен подавати на комісію проект, відповідний орган чи виконавець, бо кілька місяців назад при перевірці прокуратура наголошувала що саме відповідний орган, а тепер виходить навпаки.
ІМХО Враховуючи що типове положення 1420 носить рекомендований характер на то воно і типове, а 644 визначає конкретний порядок Uchoba .

І виходе що інші проект як купівля-продаж погоджуються як і раніше, з кожним органом окремо.

У нас на комисию направляет совет.
Не совчем понятно "про проект при купле продаже". Если земельный участок отводился и новый пользователь не меняет границ и целевое использование то идет через техничку (заключение госкомзема без комисии), а если какие-то изменения то совет направляет на комисию.

NATAHA писав:заключение госкомзема

до такого виду робіт управління Держкомзему висновків не дає (правильніше, немає потреби в ньому)

технічні документації комісія не розглядає.

Маруся писав:технічні документації комісія не розглядає.

Не будь так категоричні
Комісія розглядає питання, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (в тому числі і технічки, якщо це передбачено) прикладом є
ПКМУ від 23 травня 2012 р. № 513
Про затвердження Порядку проведення інвентаризації земель
27.....
Комісія розглядає технічну документацію протягом трьох тижнів з дня надходження та видає висновок про її погодження або відмову.

Alexxp писав:Не будь так категоричні

ви ще мені бабу з дідом тут згадайте)

NATAHA чітко дала зрозуміти про яку технічну документацію йде мова.

Мався на увазі проект відведення земельної ділянки державної власності шляхом викупу, для обслуговування будівлі. межі не встановлені.

п.3 типового положення 1420 До повноважень комісії належить надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта.
також в п.8 йдется про надання висновків лише при безоплатній приватизації ст.118 або надання у користування 123, а також для суспільних потреб ст.151 ЗКУ.

Тобто все інше не входить до повноважень комісії, а при необхідності погоджується з відповідними органами окремо. що також підтверджує абз.2 п.9 постанови 677. (ну звичайно якщо інше, не передбачено іншими правовими актами.)

а що мається на увазі в 519 постанові, під "відповідними комісіями" нехай суд розсудить Uchoba , наша розглядає тільки проекти по 118, 123 і не є "відповідною" pa-pa , і ось вам закон Banned , а він як дишло... аби з прокуратурою чогоб не вишло)))

Мався на увазі проект відведення земельної ділянки державної власності шляхом викупу, для обслуговування будівлі. межі не встановлені.

Комісія надає висновки до всіх проектів землеустрою щодо відведення з/д. Згідно п.3 Положення до повноважень комісії належить надання висновків про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або місця розташування об'єкта (тобто без виключень).

Згідно постанови КМУ від 6 червня 2012 р. № 540

9. Розроблений проект відведення земельної ділянки виконавець подає у випадках, установлених статтями 118 і 123 Земельного кодексу України, на погодження відповідній комісії з розгляду питань, пов’язаних з погодженням документації із землеустрою, за місцем розташування земельної ділянки.

Район, опираючись на ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", посилає розробника документації (Проекту) в дозвільний центр для отримання висновку комісії.
Питання: для отримання висновку комісія необхідно через дозвільний центр, чи просто на комісію? Дякую

chip13 писав:для отримання висновку комісія необхідно через дозвільний центр, чи просто на комісію?

друге

як це району розповісти Uchoba

chip13 писав:як це району розповісти

http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1420-2009-п

з п.4 виходить, що треба через дозвільний центр 5+5=?

якщо проект виготовлено на фізичну особу - пишеться заява на адміністрацію щодо погодження, а за адміністрації вже до нас :) якщо суб'єкти господарювання - то через дозвільний

а де прописана така розбіжність? чи це внутрішні накази

Постанова КМУ від 21 травня 2009 року № 526 «Про заходи щодо упорядкування видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" довго сперечались з адміністратором, в результаті прийшли до висновку, що фізики через дозвільний не проходять...

Дякую

довго сперечались з адміністратором, в результаті прийшли до висновку, що фізики через дозвільний не проходять...

а за що так фізиків і в зв'язку з чим. і що спонукало погодитись адміністратора

адміністратору приходило роз'яснення Держкомпідприємництва з цього питання... На жаль, під рукою його не маю там було саме щодо того, що громадяни не є суб'єктами господарювання, тому через дозвільний не підпадає

а коли на громадянина відводиться база відпочинку, чи санаторій, або магазин.... він є суб'єкт господарювання чи ..?

пересічний громадянин - чи фізична особа-підприємець?