Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

підскажіть яким законодавчим актом рада керується при складанні рішення на дозвіл, а то в нас дискусія вийшла, а розв"язку ніяк не знайдемо

користувач0126 писав: ↑06 жовтня 2017 15:34підскажіть яким законодавчим актом рада керується при складанні рішення на дозвіл, а то в нас дискусія вийшла, а розв"язку ніяк не знайдемо

Це просто пєстня, парад просто: - в заяві про надання дозволу обов'язково треба було вказати цільове призначення й орієнтовний розмір (ст. 118 ЗКУ), логічно ще й умови відведення;
- спеціалісти міськради у разі невідповідності мали б вказати на помилки у заяві й не приймати її поки заявник їх не виправить;
- рада видає дозвіл без нормального КВЦПЗ ("КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування"), орієнтовної площі й умов відведення (да хоча б ЗКУ нехай почитають, під що ОСББ може отримати ЗД, та й взагалі це мало б бути написано в заяві);
- користувач0126, навіщо ви приймаєте в роботу вихідні документи сумнівної якості? Сертифікат тисне?

Ну й експерт, звісно, явно не чула про картографічну генералізацію й, видно, погано працює з картографічними матеріалами.

Рада керується земельним кодексом! Но в какомто селекторе говорили что експерті не должні придираться к решениям раді!

Відправлено через 56 секунд:
но в вашем случае решение раді - туфта

А чем Вам решение не нравится? Нигде, никаких требований к содержанию решений нет и быть не может, приблизительная площадь указывается в заявлении а не решении. Выставлять какие то требования к решению органов местного самоуправления явное превышение полномочий, почитайте повноваження, кто кого координирует и проверяет...Представте себе ситуацию, приходит землемер в міську раду Днепра и говорит, нам тут типа экперт из села Кукуева написал что решение у вас какое то кривенькое ану быстро внесите изменения, и что б фигню больше такую не принимали...Даже у прокуратуры забрали полномочия вносить протесты на решения сессий, а тут Кукуево...Хотя в нашей стране...

А не хотите ситуацию - експерті с областного управления требуют чтоб рада писала в решении про дозвил на проведення інвентаризации земель целевое єтих саміх земель, которую они сами заказали и сами оплатили. Вот єто придурки!
А в случае користувач0126 конечно решеник кривенькое, но я тоже сагласна с тем что єто не експерт должен решать! Его задача рассмотреть землеустроительную документацию на соотвецтвие, а не ОМС диктовать условия!

Вибачте, коla, але ми не "землемери". Ми землевпорядники. Це набагато ширше.Ми являємося сертифікованими, і вправі вирішувати під якими докуметнами ставити печатку та свій підпис . Але в більшості випадків говорить тупа жадність, а не чистий глузд.

Відправлено через 5 хвилин 57 секунд:
Ставте грамотних людей на прийом документів та фільтруйте роботи (бо кожний знає -скільки гівна пливе до нашого берега, пахнувши грошенятами ). Здержуйте жадність, і тоді ні експерти, ні органи місцевого самовнядувпння, ні інші не будуть задавати вам питань.

Відправлено через 4 хвилини 16 секунд:
Самі ми породжуємо такі рішення ОМС своїми вчинками "тіпа пройде так". Вибачте за жорсті слова, але наболіло це ниття та скарги на всіх. Починайте з себе.

lina14 писав: ↑08 жовтня 2017 21:33Вибачте за жорсті слова, але наболіло це ниття та скарги на всіх. Починайте з себе.

Так никто не ноет, работать надо просто элементарно в правовом поле с соблюдением законов, меня всегда интересовало, несоблюдение минимальных требований законов это то ли специально делается то ли от глупости... вот сколько смотрю не могу определиться...

kurilov писав: ↑06 жовтня 2017 16:18- користувач0126, навіщо ви приймаєте в роботу вихідні документи сумнівної якості? Сертифікат тисне?

ми приймаємо до пакету документів і обов'язково заяву до ради (в якій прописана обов'язково і орієнтовна площа, і цільове згідно класифікатора і умови надання, навіть є два витяги з протоколу (земельної комісії і депутатської) в яких також є ці дані, але ж в рішенні чому вони цього не хочуть прописувати, ссилаючись на п.7 ст. 118 ЗКУ, а його можна по різному трактувати.

Kola писав: ↑06 жовтня 2017 18:06А чем Вам решение не нравится? Нигде, никаких требований к содержанию решений нет и быть не может, приблизительная площадь указывается в заявлении а не решении. Выставлять какие то требования к решению органов местного самоуправления явное превышение полномочий, почитайте повноваження, кто кого координирует и проверяет...Представте себе ситуацию, приходит землемер в міську раду Днепра и говорит, нам тут типа экперт из села Кукуева написал что решение у вас какое то кривенькое ану быстро внесите изменения, и что б фигню больше такую не принимали...Даже у прокуратуры забрали полномочия вносить протесты на решения сессий, а тут Кукуево...Хотя в нашей стране...

я з вами згідна, на селекторах непомню вже, хто з начальства, говорили, що рішення, накази, довідки 6-зем виготовляє не проектант, якщо в експертів є якісь зауваження нехай телефонують довідповідних органів і спілкуються

Я вже не в перше отримую такі висновки, де нема сслилок на закони, нормативні акти чи постанови які я розробник порушую в проекті.
Тенденція напевне не в одного мене така, здається що Головне управління хоче задавити всіх приватних землевпорядників, бо ми забираємо роботу в державних підприємств, установ (інститутів)
Система не дає людям працювать та нормально вести бізнес.

користувач0126 писав: ↑09 жовтня 2017 08:58ссилаючись на п.7 ст. 118 ЗКУ, а його можна по різному трактувати

Нехай не морочать помідори - трактують вони по-різному. Дозвіл - це головна основа роботи. Якщо у ньому нема орієнтовної площі, то французька салфєтка, а не рішення ОМС.

користувач0126 писав: ↑09 жовтня 2017 08:58на селекторах непомню вже, хто з начальства, говорили, що рішення, накази, довідки 6-зем виготовляє не проектант, якщо в експертів є якісь зауваження нехай телефонують довідповідних органів і спілкуються

Вас тут усіх почитаєш, так складається враження, що експерт має усіх палко цілувати. Йому прямо нічого ніззя: ні до рішення придратися, ні за геодезію спитати, взагалі нічого. Тіко смиренно погоджувати проекти.

Справа в тому, що хтось із ланцюжка "замовник - ОМС - розробник - ДГК (експерти, реєстратори)" мав би проявити професіоналізм, взяти на себе відповідальність і сказати "стоп фіґня!". І не прикриватися якимось там селекторами чи усними вказівками. Якщо до мене потрапляє рішення чи якийсь інших вихідний документ сумнівного змісту, то мені не бракує сил подзвонити до ОМС і прийти до логічного вирішення проблем. І я поки не мав відмов, всі один одного розуміють. Тому мені дивно, чому це робив експерт, а не розробник, який за нинішніх умов ризикує сертифікатом. У гонитві за умовними трьома тисячами за проект можна "заробити" більше проблем, аніж втратити максимум місяць часу на виправлення чиїхось косяків і зі спокійною душою робити документацію.

Добрий день, Шановні колеги!
Підкажіть, будь ласка. В рішенні міської ради "Про надання дозволу на розробку проекту землеустою" зазначена орієнтовна площа 0,0558 га, після обмірів земельної ділянки виявилось, що фактична площа становить 0,0573 га, тобто більше на 15 кв.м. за площу у рішені. Наша міська рада при наданні рішень бере до уваги площу з технічного паспорту, яка нажаль майже завжди не відповідає дійсності. Раніше, до екстериторіальності, робили подібні проекти і жодних проблем не виникало, але зараз інша ситуація... Поспілкувавшись з колегами, всі радять не ризикувати сертифікатом і обрізати ті зайві 15 кв.м., але тоді буде "не по феншую", тим більш шо сусідні ділянки вже сформовані і між нашою ділянкою та сусідньою утвориться "дірка". Чи подає хтось подібні проекти на екстериторіальність та чи є десь офіційні роз'яснення з даного приводу?

maksimilian писав: ↑10 жовтня 2017 11:27Чи подає хтось подібні проекти на екстериторіальність та чи є десь офіційні роз'яснення з даного приводу?

А що ви видумуєте? Не простіше написати заяву на внесення змін у рішення по площі за фактичним використанням? До заяви додайте схему за зніманням, з промірами й фактичною площею. Отримаєте нове рішення й завантажите на екстериторіальність.

maksimilian писав: ↑10 жовтня 2017 11:27В рішенні міської ради "Про надання дозволу на розробку проекту землеустою" зазначена орієнтовна площа 0,0558 га

саме словосполучення орієнтовною площею 0,0588га, є абсурдним в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою
поясніть міській раді, що площа земельної ділянки до квадратного метра не є ОРІЄНТОВНОЮ! якщо вже пишуть слово "орієнтовна", то нехай зазначають площу до сотки. На те документація і називається ПРОЕКТ землеустрою, де можна проектувати земельну ділянку і визначити точну площу

kurilov писав: ↑10 жовтня 2017 11:38Отримаєте нове рішення й завантажите на екстериторіальність.

теж варіант

maksimilian писав: ↑10 жовтня 2017 11:27 зазначена орієнтовна площа 0,0558 га, після обмірів земельної ділянки виявилось, що фактична площа становить 0,0573 га, тобто більше на 15 кв.м. за площу у рішені.

площа орієнтовна, Я б відправив. Краснолуцький на селекторі бушував, що мол нафіга ви вертаєте, якщо площа орієнтовна.

Inspektor писав: ↑10 жовтня 2017 12:12саме словосполучення орієнтовною площею 0,0588га

Prometheus писав: ↑10 жовтня 2017 12:12площа орієнтовна

Ну зіграєте в рулетку з експертом. Були подання на квалкомісію із-за площі. Пам'ятаю випадок, коли було, що в гектрах 2.0000, а кв. м - 20000.25 чи щось таке. І сертифікованого подали на анулювання.

Как при подаче заявления, заявитель может определить площадь? Он что геодезист, откуда он может знать даже приблизительную площадь участка, он что должен произвести измерительные роботы? Не ну бред полный? В 90% случаев (если нет архитектуры) площадь с потолка. Потом эту потолочную площадь ОМС клепает в решении. Потом делается проект, и вуаля, площадь совсем другая, и начинается, а почему у вас площадь не такая, как решении ОМС, а как она может быть такая или почти такая если её предварительно взяли с потолка?

kurilov писав: ↑10 жовтня 2017 12:24Пам'ятаю випадок, коли було, що в гектрах 2.0000, а кв. м - 20000.25 чи щось таке. І сертифікованого подали на анулювання.

так там за норму ст.121 більше, а тому якась формальна логіка була

З того що по пам'яті одразу знайшов: Продовжувати? Є випадки, коли не анулювали (приміром, СІЗ у листі ДГК від 14.07.2017), але як вирішили ситуацію не відомо.

Как за какие то проектные роботы можно лишать сертификата? Это ж проект, он сам по себе подразумевает многовариантность, много стадийность. Когда то даже делали несколько вариантов различных проектных решений, из них выбирали лучший. Любое проектное решение, пока оно не утверждено, является всего лишь проектом, т.е. каким то предложением и .д. Люди в землеустройстве явно не понимают чем они занимаются...или понимают...

З особистого досвіду: якщо зазначена площа в дозвільному документі (особливо в наказах ДГК) то хоч там буде написано орієнтовно, чи приблизно, чи примерно чи ще щось затвердження по цьому проекту в разі перевищення площі хоч на 1 кв.м не буде, навіть якщо якимось дивом буде екстериторіальне погодження. З рішеннями ОМС в сільких н.п. трохи простіше, вони не такі категоричні, хоча теж бували випадки. І ще є таке дивне трактування: меньше зазначеної площі робити можна, тоді принцип орієнтовнасті діє, а от більше - та ви шо!!!

Prometheus писав: ↑10 жовтня 2017 12:12теж варіант

Варіант, але якщо враховувати той факт, що замовник подав заяву 02.02.2017 а рішення отримав в серпні і це ще досить швидко, бо були випадки, коли люди чекали рішення рік.

Prometheus писав: ↑10 жовтня 2017 12:12Краснолуцький на селекторі бушував

Здається, я також слухав той селектор але зараз не можу його знайти.

maksimilian писав: ↑10 жовтня 2017 15:01замовник подав заяву 02.02.2017 а рішення отримав в серпні і це ще досить швидко, бо були випадки, коли люди чекали рішення рік.

7. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

kurilov писав: ↑10 жовтня 2017 13:05З того що по пам'яті одразу знайшов

Ні ну тут перевищення площі майже вдвічі більше ніж у рішенні.

kurilov писав: ↑10 жовтня 2017 15:04розглядає клопотання у місячний строк

Про місячні строки наших поважних органів виконавчої влади ми обізнані, але маємо те що маємо...