Форум землевпорядників

В даній темі прохання обговорювати та ділитися інформацією стосовно відмов у погодженні проектів відведення. Ми зможемо коментувати зауваження наших шановних "експертів" та у разі "сліпих" зауважень коментувати їхні дії. Я думаю, що дану тему також будут переглядати представники Держгеокадастру та приймати відповідні рішення на дії своїх колег.


Відправлено через 3 хвилини 36 секунди:
Ну почнемо!
===================================================================================

Список експертів:

Spoiler

Якщо не можете створити тему з новим експертом, то скаржтеся на повідомлення з новим висновком,з описом, що експерт відсутній - створю нову тему.

► Показати

chrome_2017-01-19_10-04-40.png

Баран Ігор Володимирович
Бологова Вікторія Вікторівна
Гаркуша Сергій Володимирович
Гордійко Петро Миколайович
Гуліцька Антоніна Володимирівна
Дарій Наталія Анатоліївна
Дідов Анатолій Григорович
Заболотний Микола Федорович
Заколодяжна Ольга Олексіївна
Карбовський Анатолій Григорович
Коваль Василь Анатолійович
Малай Олександр Олександрович
Малюта Ніна Іванівна
Медвецька Тетяна Вікторівна
Мигаль Роман Васильович
Недоступ Ганна Вікторівна
Осідач Володимир Володимирович
Сопрун Ірина Іванівна
Тугай Дмитро Вікторович
Федоренко Валентина Анатоліївна
Цогла Ірина Володимирівна
Черненко Наталя Миколаївна
Чернишов Іван Васильович
Чумак Олег Михайлович
Штих Олександр Васильович
Юпин Степан Іванович
Якобчук Максим Олександрович

evgeniya1983, В ЗКУ і ЗЗ ніде нічого про

evgeniya1983 писав: ↑21 вересня 2017 10:09продовження терміну

не говориться, тож краще заново

evgeniya1983 писав: ↑21 вересня 2017 10:09Тепер розробляти проект заново чи можна укласти із замовником угоду про продовження термін

Можна укласти додаткову угоду, навіщо починати все спочатку щоб проект ще 6 місяців крутився у цій каруселі.

ПиратФлинт, якщо все робиться до пуття, то проект 6 міс. ніде не крутиться . Не передбачено в нашій сфері додаткових угод
у мене був проект з двома відмовами, замісяць все всеодно погодилось

ппзкб писав: ↑21 вересня 2017 13:21Не передбачено в нашій сфері додаткових угод

передбачено. Господарський кодес, цивільний кодекс регулює ці питання

ппзкб, так два чи три рази повернуть потім погоджується, але є ще реєстратор якому висновок експерта до грушки, він сам бог і цар тоді і починається карусель. Да проект можна виготовити за тиждень і тиждень підписати з суміжниками решта часу це погодження в органах влади.

ПиратФлинт, при всіх "-" не пів року

ппзкб, Як де.

А сьогодні отримали позитивний висновок, але із зауваженням "термін виконання перевищено-привести у відповідність до ст.28 ЗУ Про землеустрій". За вашими порадами та власною ініціативою , написала в коректурному аркуші таке: Відповідно до Розділу ІІ Глав 52, 53 Цивільного кодексу України, Розділу IV Глави 20 Господарського кодексу України, пункту 9 Типового договору про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, затвердженого постановою КМУ від 04.03.2004 року №266, за взаємною згодою сторін, до договору №... від... укладено додаткову угоду №... від ...

Що робити, коли проект розробляється для АТОшніка. Погоджують проект реально біля пів року. До чого тут розробник?? Як бути в такому випадку.

Свиріпа писав: ↑23 вересня 2017 11:13Що робити, коли проект розробляється для АТОшніка. Погоджують проект реально біля пів року. До чого тут розробник?? Як бути в такому випадку.

Не розрізняти проекти - на "АТОшніків" і не "АТОшніків", а виконувати свою роботу. Не забувайте, що Ви як розробник несете відповідальність, а як краще його робити - чи пролонгувати угоду ще на півроку чи заключити нову угоду - вирішувати Вам.

evgeniya1983 писав: ↑21 вересня 2017 17:26А сьогодні отримали позитивний висновок, але із зауваженням "термін виконання перевищено-привести у відповідність до ст.28 ЗУ Про землеустрій".

Дякувати Богу, що експерти разуміють, що не завжди можливо властися в пів року та погоджують проекти позитивно, в нас теж були такі рекомендації. В більшості випадків вини виконавця в цьому не має - іноді замовники звертаться через рік; погодження меж може затянутися на пів року; постійні накладки; довідку чекаємо 2-3 місяці і т.д.

От мені цікаво, а експерт хоч дивилася проект перед тим як надала висновок? А по п.2 експерт взагалі "Місс "Очевидність"

1zem1, а конкретніше, що не так? особливо по п.2 прокоментуйте, будь ласка.

ппзкб писав: ↑04 жовтня 2017 10:42 що не так?

бо погоджують незалежно від інших погоджуючих (ст. 186-1). не має права вимагати наявності погодження з архітектурою.

Андрей1978, Так що не так?! Перечитайте УВАЖНО ЗКУ ст.186/1 п.7 2 абзац, а потім саму ст. 50 ЗУ останній абзац. І ще забув: ЗКУ ст.186/1 п.2. ОБОВЯЗКОВО почитайте.

Відправлено через 1 годину 57 хвилин :
Андрей1978, п.7 забороняється вимагати: ...
вимагати що??!! ще раз кажу: докінця і уважно!!!! Висновок архітектора в даному проекті є обовязковий.
І на майбутнє особисто Вам - спробуйте обгрунтовувати свою думку більше ніж 3-ма словами вирваними з контексту

ппзкб писав: ↑04 жовтня 2017 13:06Висновок архітектора в даному проекті є обовязковий.

да обов"язковий, але кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами.

Astreya, але згідно ст 50 ЗУ цей висновок повинен входити в ПВ, тож експерт вправі його вимагати.
Цікаво, яка думка інших форумчан щодо цього питання?

ппзкб писав: ↑04 жовтня 2017 13:29згідно ст 50 ЗУ цей висновок повинен входити в ПВ,

так, але там сказано "матеріали погодження проекту землеустрою". А матеріали погодження - це не тільки висновок архітектури, за цією логікою, у вас повинно бути там і висновок територіального органу держгеокадастру , а як ви його туди додасте, якщо ви тільки погоджуєте проект
Вважаю, що цей пункт повинен перевірятися на етапі затвердження документації, а не на етапі її погодження.

Відповідно до ст 186-1 ЗКУ забороняється вимагати погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

по поводу сертифіката геодезиста то він не є складовою проекту, контролювати сертифікат повинні місцеві органи держгеокадастру, а не екстериторіальні які порушують закон вимагаючи додаткові матеріали до проекту.

Просто Експерт працював щоб завалити проект, любий проект можна завернути бо законодавство недосконале.
Експерт хотяб неполінився та подивився на сайті Держгеокадастру реєстр сертифікованих інженерів геодезистів

Сергій Іванченко, І все ж таки висновок архітектури є обовязковим чи додотковим документом в даному випадку?

Висновок Архітектури якщо є будівлі або планується будівництво є Обов'язковим.
Одні органи не мають права вимагати погодження інших органів. (а саме Держгеокадастр вимагати погодження архітектури і навпаки Архітектура погодження Держгеокадастру)
Кожний орган здійснює розгляд проекту в порядку черговості надходження (незалежно один від одного)

Висновок архітектора для цього проекта, звичайно, є обов'язковим. Проте експерт не має права давати відмову, обгрунтовуючи її відсутністю висновком іншої інстанції. Навіть теоретично можна допустити, що в той час як сканований проект проходить екстериторіальність, паперовий може знаходитися на розгляді в архітектурі.

Lucky писав: ↑04 жовтня 2017 14:40теоретично можна допустити, що в той час як сканований проект проходить екстериторіальність, паперовий може знаходитися на розгляді в архітектурі.

хіба так може бути, щоб проект віддали з відділу до отримання висновку?

1zem1 писав: ↑04 жовтня 2017 10:26А по п.2 експерт взагалі "Місс "Очевидність"

Це вона зі страху

Цікаве розуміння закону "на виворіт", коли ж "чорним по білому". Я не міг стриматися, але ж так не можна! Якийсь правовий нігелізм. І ви експерт?

Відправлено через 7 хвилин 1 секунду:
Тоді, за вашою логікою виходить, і в архітектурі погодження неможливе без висновку експерта, якщо керуватися ст. 50 і ще тими які ви вказали вище. Я прошу Вас не доводити до абсурду очевидні речі. Ці норми, як раз, і вводилися для того щоб запобігати подібним проявам перевищення повноважень. Але ж ми, навіть, не соромимося паплюжити ці норми, не то що їх дотримуватися!