Зміна цільового призначення.

[radyga]

Шановні форумчани. Скажу одне, пройшла зміна з розподілом через технічку. Важко звичайно, було багато спорів, але конкретної заборони так і не змогли знайти.

[werewolf]

А якщо Ви вже маєте у власності земельну діляну, навіщо Вам іще один "Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки", Вам необхідно змінити цільове призначення, а не відводити у тих же межах ту ж земельну ділянку,

У випадку, коли земельна ділянка у приватній власності, при зміні ЦП старий проект відведення повинен перепогоджуватись ( в порядку постанови КМУ від 11 квітня 2002 р. N 502). А з іншою власністю що робити? - вже багато років ніхто не може дати чіткої відповіді.

[Егор]

У випадку, коли земельна ділянка у приватній власності, при зміні ЦП старий проект відведення повинен перепогоджуватись ( в порядку постанови КМУ від 11 квітня 2002 р. N 502)

Удивительно, но я знаю места в Украине, где в таких случаях ВСЕГДА делались новые проекты отвода, но ниче не перепогоджувалось....
а чего даже и не знаю....

[werewolf]

Удивительно, но я знаю места в Украине, где в таких случаях ВСЕГДА делались новые проекты отвода, но ниче не перепогоджувалось....
а чего даже и не знаю....

Просто, є в Україні місця, в яких не дуже звертають увагу на законодавство, або взагалі його не читають. ;-)

[Егор]

Просто, є в Україні місця, в яких не дуже звертають увагу на законодавство, або взагалі його не читають. ;-)

Да не... все знают про постанову и про то, что именно там написано .. но как-то вот так повелось... видно когда-то какой-то умный человек сказала делать так и всем подходит :)

[hataskrayu]

Да не... все знают про постанову и про то, что именно там написано .. но как-то вот так повелось... видно когда-то какой-то умный человек сказала делать так и всем подходит :)

А сколько на местах таких умников у нас. Немало, поверьте..

[Deluna]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

А как Вы можете прокомментировать ситуацию, когда вместо изменения целевого назначения земельного участка по постановлению 502, умельцы получают решения об изменении использования земельного участка, которыми утверждают техническую документацию (не знаю, какую именно, в решении так и написанно: утвердить техническую документацию по землеустройству по внесению изменения в первоначальное решение о передаче земельного участка). В результате по факту вместо строительства автостянки на земельном участке будет строительство жилого дома.

После изучения этой темы и статьи 25 ЗУ О землеустройстве меня терзают смутные сомнения, что такие решения незаконны. Но с учетом довольно большого количества таких решений, возможно, я что-то упускаю из вида?

[makctos]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

А как Вы можете прокомментировать ситуацию, когда вместо изменения целевого назначения земельного участка по постановлению 502, умельцы получают решения об изменении использования земельного участка, которыми утверждают техническую документацию (не знаю, какую именно, в решении так и написанно: утвердить техническую документацию по землеустройству по внесению изменения в первоначальное решение о передаче земельного участка). В результате по факту вместо строительства автостянки на земельном участке будет строительство жилого дома.

После изучения этой темы и статьи 25 ЗУ О землеустройстве меня терзают смутные сомнения, что такие решения незаконны. Но с учетом довольно большого количества таких решений, возможно, я что-то упускаю из вида?

Естественно незаконни, прокуратура заставит при проверке скасувати, сначала делаеться містобудівна документація(требования для АЗС и ИЖБ разние), а потом прект зміни цільового використання.

[vovaz]

зміни цільового використання

Зміна чого ? (Категорія земель - землі житлової та громадської забудови).

[Deluna]

Зміна цільового призначення?

Я теж схиляюся до такої думки, однак з урахуванням п. 5 статті 20 ЗКУ не знаю, що й подумати.)))

Додано через 13 хвилин 17 секунд:
Если такие решения не законны, помогите, пожалуйста, это обосновать грамотно, потому что мысли разбегаются...

[Егор]

получают решения об изменении использования земельного участка.... вместо строительства автостянки на земельном участке будет строительство жилого дома...

ИМХО
Однозначно сказать законно или не законно на сегодняшний день не сможет никто.
Так прописано законодательство. Понятия "вид использования", "целевое назначение", "целевое использование" и подобные, покуда не будут законодательно расшифрованы, останутся предметом научных дискуссий и обсуждений на форумах.
Тем не менее, по моему опять же мнению, подобные "решения" не являются законными.
Фишка в том, что целевое назначение "устанавливается свыше", а вот "виды использования" (ч. 5 ст. 20 ЗКУ) определяются пользователем (собственником) участка самостоятельно. Поэтому в любом случае решение органа власти по этим вопросам - есть некое превышение полномочий и действие в непредусмотренном законодательством порядке.

[Руда]

Такая проблемма. В 2006 году подписан договор аренды земучастка "для размещения автостоянки" площадью 2400 кв.м в пгт Сергеевка Одесской области на 25 лет. Но с новой норматитвной оценкой - земля стала золотая, было в 2007 г. 244,67 грн/кв.м, сейчас 379,94. Смысла заниматься автостоянкой - нет , она не загружена полностью, а 27 355,68 грн в год отдай. Я думаю, к примеру, организовать корты спортивные и т.д. - что и как надо сменить - целевое назначение или вид деятельности? Как правильно сделать всё, не отдавая обратно участок? В поселковом совете никто навстречу не идёт, добиться информации невозможно, а платить такую цену в селе за землю- самоубийство. Дайте, ПОЖАЛУЙСТА (!!!) аргументированный совет со ссылками на документы. Интересует всё - от первого до последнего пункта (пошагово) иначе не дадут пройти этот путь. Очень прошу помочь.

Для початку спробуйте це: http://dkzr.gov.ua/terra/control/uk/pub ... t_id=39991

[werewolf]

Такая проблемма. В 2006 году подписан договор аренды земучастка "для размещения автостоянки" площадью 2400 кв.м в пгт Сергеевка Одесской области на 25 лет. Но с новой норматитвной оценкой - земля стала золотая, было в 2007 г. 244,67 грн/кв.м, сейчас 379,94. Смысла заниматься автостоянкой - нет , она не загружена полностью, а 27 355,68 грн в год отдай.

Ви приводите хибні цифри: 27355,68 / 2400 = 11,4 грн/кв.м. А та орендна плата за 1 кв. м, яку ви привели, трохи астрономічна (навіть для викупу з\д така ціна не маленька).

Я думаю, к примеру, организовать корты спортивные и т.д. - что и как надо сменить - целевое назначение или вид деятельности? Как правильно сделать всё, не отдавая обратно участок? В поселковом совете никто навстречу не идёт, добиться информации невозможно, а платить такую цену в селе за землю- самоубийство. Дайте, ПОЖАЛУЙСТА (!!!) аргументированный совет со ссылками на документы. Интересует всё - от первого до последнего пункта (пошагово) иначе не дадут пройти этот путь. Очень прошу помочь.

Питання зміни ЦП земель державної та комунальної власності законодавчо практично не урегульовано. Є лише ст. 20 ЗКУ. А практика по зміні ЦП таких земель дуже різна. Тому зверніться за розясненнями порядку дій до місцевого відділу Держкомзему. Те, що рада не йде назустріч, погано, тому що від неї залежить прийняття рішення по встановленню ЦП.

[zanoza]

Ви приводите хибні цифри: 27355,68 / 2400 = 11,4 грн/кв.м. А та орендна плата за 1 кв. м, яку ви привели, трохи астрономічна (навіть для викупу з\д така ціна не маленька).

Это, я думаю, не арендная плата. Это нормативная стоимость 1м2

[werewolf]

Это, я думаю, не арендная плата. Это нормативная стоимость 1м2

Вибачаюсь, не зрозумів спочатку. Тоді все норм.

[madmax]

Зміна цільового призначення земельної ділянки з втратами сільськогосподарського виробництва!
Наприклад:
є дозвіл на зміну ЦВ зем. діл. з "для будівництва і обслуговування....." на "для будівництва та розміщення магазину".
Зем. діл. вільна від забудови і в попередній технічній документіції в угіддях стояла рілля.
органи місцевого самоврядування наполягають на виплаті втрат. Чи є це законно????

Додано через 3 хвилини 20 секунд:
приклад №2:
є у власності земельна діляка, гзідно держ. акту старого зразка (ще жовтий) на 0,6га "для ведення особистого підсобного господарства". Власник хоче змінити частину земельної ділянки під будівництво 0,25га. Чи необхідно для початку розділити земельну ділянку на дв державних акти? чи можливо це зробити одним проектом??? якщо так то де це прописано?

[Oleg]

Уважаемые форумчане ответьте на вопрос возможно ли госакт на постоянное пользование фермерского хозяйства (площадь 4.8 га) переоформить на 3 госакта в собственность под ОСГ. Если да, то каким образом? Какие варианты решения данного вопроса могут быть? Заранее благодарен откликнувшимся!

Скористайтесь Пошуком! Писано - переписано. Також раджу пошукати в архіві форуму.

[Bibop]

Я думаю, к примеру, организовать корты спортивные и т.д.

Вообще-то, как-то удивительно мне это читать... Со стоянкой у Вас не пошло, а с кортами Вы предполагаете, что пойдет...

Действительно, в ч.5 ст. 20 ЗКУ есть 1-й абзац такого содержания:

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Поэтому вопрос: как у Вас в договоре сформулированы: 1) цель использования арендованного земельного участка (п.15 типового договора аренды земли); 2) целевое назначение арендованного земельного участка (п.16 типового договора).

От ответа на этот вопрос зависит выбор пути решения вопросов, поставленных Вами.

[ValD]

Щодо сплати втрат с/г виробництва при зміні цільового призначення.
Якщо це рілля, то вимога сплатити втрати с/г є абсолютно законним.
Хоча чому при попередній розробці документації під будівництво не було
змінено ЦП земельної ділянки та не проплачені втрати?

[Bibop]

Хоча чому при попередній розробці документації під будівництво не було змінено ЦП земельної ділянки та не проплачені втрати?

Мабуть з/д відводилася під індивідуальне житлове будівництво. А у даному випадку від втрат забудовник звільнявся.

[madmax]

Мабуть з/д відводилася під індивідуальне житлове будівництво. А у даному випадку від втрат забудовник звільнявся.

саме так.

Але, мене цікавить той факт, що в державному акті вказано цільове призначення "для будівництва та обслуговування ......" і тільки в технічній документації расписані угіддя. таким чином якщо б в документації при проведені зьомки вказали що там госопдарські двори, то втрати не сплачувались би?

[ValD]

В державному акті вказано "для будівництва та обслуговування...", то це вже не може бути рілля.
Якщо перший раз з/д відводилась із земель с/г призначення(рілля) під індивідуальне житлове будівництво, повинен був розроблятися проект відведення земельної ділянки зі зміною цільвого призначення на землі жилової та громадської забудови. Від втрат с/г виробництва дійсно звільняються (ст.208 ЗКУ).
А в якому році розроблялася техдокументація?

[madmax]

в 2008 році

[ValD]

Більш за все розроблення техдокументації та надання з/д було здійснено з відповідними порушеннями.
Але маючи на руках державний акт із зазначеним цільовим призначення не може йти мова про те, що ці землі рахуються в землях с/г призначення (рілля). Фактично, при прийнятті рішення про передачу у власність з/д для будівництва цільове призначення її було змінено. Інша справа наскільки якісно була виконана документація із землеустрою та її подальше затвердження, але це інша розмова.
У такому випадку Ви можете не сплачувати втрати с/г виробництва.
Крім цього при теперішньому оформленні з/д з "для будівництва і обслуговування....." на "для будівництва та розміщення магазину" фактично цільове призначення з/д не змінюється (воно залишається в межах однієї категорії), а змінюється лише її функціональне призначення.

[madmax]

мі напевно не можемо знайти спільної мови))) так як ведемо розмову про різні речі. )))
земельна ділянка надавалась в межах територіальної одиниці згідно плану забудови. Цільове призначення "для будівництва", але на земельній ділянці відсутні будівлі із угідь там лише рілля.
Можливо вся система ведення кадастру у нас працює не вірно, але цільове призначення одне а угіддя інші