Форум землевпорядників

KZA писав:Означает ли это, что если нет решения соответствующего органа и проекта землеустройства, то водоохранной полосы, а стало быть и прибрежной защитной полосы, нет - ограничения предусмотренные для водоохранных зон не действуют?

Вообще-то, да. :roll:

KZA писав:кто устаналивает категории земель в населенных пунктах - орган местного самоуправления или ЗК?

В границах населенного пункта это делает орган местного самоуправления.

KZA писав:может ли земельный участок под водным объектом или его частью, отнесенный ЗК к категории земель водного фонда, определен органом местного самоуправления как земли промышленности и т.д.?

Может.
Методика_упорядкування_водоохороної

Volodar писав:ставочок знаходиться в межах однієї області, і не є притокою (тобто вода з нього не попадає до...)

Ставочок не може бути притокою
Ставочок може бути збудований на річці або балці, яка у свою чергу впадає до... Нікому не кажіть, що ставочок кудись впадає NoNo

Днепра нет,а вот реки которые в него впадают есть
я и хотела чтоб мне водхоз написал что это ставок местного значения, ладно буду дальше доказывать что это коммунальные земли,напишу писульку в районную администрацию

fatcat писав:Днепра нет,а вот реки которые в него впадают есть
я и хотела чтоб мне водхоз написал что это ставок местного значения

Читайте в темі "Надання в користування водних об’єктів". Там "розжовано"

fatcat писав:Днепра нет,а вот реки которые в него впадают есть
я и хотела чтоб мне водхоз написал что это ставок местного значения, ладно буду дальше доказывать что это коммунальные земли,напишу писульку в районную администрацию

Вам простіше, десь в 1999 чи в 2000 по Донецькій області Кабміном (чи Мінводгоспом) затверджувався перелік водних обєктів загальнодержавного значення, здається до них віднесли з десяток крупних водосховищ. Решта відносилась до місцевих, то пошукайте той документ...

Якщо русло річки змінилось на 20м то держакти які зараз на відстані 5м мають бути скасовані, а землевпорядників під прокуратуру???

Deputat33 писав:Якщо русло річки змінилось на 20м то держакти які зараз на відстані 5м мають бути скасовані, а землевпорядників під прокуратуру???

Інвентаризацію земель треба провести, масивну... В тому числі уточнити межі водних обєктів і прибережних захисних смуг...

Deputat33 писав:Якщо русло річки змінилось на 20м то держакти які зараз на відстані 5м мають бути скасовані, а землевпорядників під прокуратуру???

Чого русло змістилося? За рахунок чого відбувся цей процес? Якщо типу "вимило" - підніміть питання про необхідність проведення берегоукріплювальних робіт, бо такими темпами ділянки скоро в річку змиє.
Якщо будуть численні запити від населення, то питання поставлять на розгляд і, дуже ймовірно, доб"ються фінансування цих робіт з бюджету.

З.І. У такому випадку землевпорядники ні до чого - держакти ж не вчора видали? (У нас зазвичай "не трогають" нікого в кого "оранжеві" акти, але у таких виникають проблеми при переоформленні... :-? )

В стандарті написано : " Об'єктом проектування є території адміністративно-територіальних утворень, в межах яких знаходиться водний об'єкт". Це означає, що якщо річка протікає по декількох сільських радах, то проекти потрібно розробляти на кожну раду?

Шановні форумчани!
Я так розумію, що з проблемами відведення та виділення Прибережної захисної смуги ні хто не зтикався?
Відповідно як хто на практиці виконує вимоги ст. 61 Земельного кодексу України, з урахуванням вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"- не відомо.

Nat писав:
Чого русло змістилося? За рахунок чого відбувся цей процес? Якщо типу "вимило" - підніміть питання про необхідність проведення берегоукріплювальних робіт, бо такими темпами ділянки скоро в річку змиє.:-? )

Береги змінюються бо пісок з дна вибирають, а для будівництва берегоукріплень вимагають проект відведення по аукціону через КМУ (бо землі водного фонду)!

а п.3 ст 59 ЗКУ говорить хто може замовити такі проекти!

Deputat33 писав: Береги змінюються бо пісок з дна вибирають, а для будівництва берегоукріплень вимагають проект відведення по аукціону через КМУ (бо землі водного фонду)!

Чому б не зайнятися цією проблемою місцевій владі? Можна надати ці землі у постійне користування комунальному підприємству, яке за бюджетні кошти здійснить берегоукріплення.

Deputat33 писав:Береги змінюються бо пісок з дна вибирають,

А на яких підставах це роблять? Законно?

Deputat33 писав:а п.3 ст 59 ЗКУ говорить хто може замовити такі проекти!

Якщо є необхідність в цих заходах, то можна ініціювати типа "громадськістю" замовлення такого проекту (ну листи писати, підписи, авторитетну думку фахівців по даному питанню прикласти)

Вопрос такого плана.
В городе оформляется приусадебный земельный участок, застроенный, в массиве других приусадебных участков. Общая площадь около 0,26га
Все как обычно, есть дозвил на проект отвода на 0,1га ОЖБ и ориентировочно на 0,16га для огородничества в аренду.
Где-то посередине участка протекает ручей или канава (кому как нравится)... Таких ручьев в этой части города несколько и все они внизу стекают в пруд.
Санстанция на комиссии не согласует проект, требуя отступить 25м как водоохранную зону (в данном случае это пол-участка, и оформление участка под огород вообще теряет всякий смысл).
Как узнать о принадлежности или не принадлежности данного ручья к водным объектам? Или о необходимости существования водоохранной зоны для такого ручья?

ugin писав:Санстанция на комиссии не согласует проект

А яким боком там санстанція? Їм то що до того?

ugin писав:Санстанция на комиссии не согласует проект, требуя отступить 25м как водоохранную зону (в данном случае это пол-участка, и оформление участка под огород вообще теряет всякий смысл).

Не согласует экология, это не вопрос санстанции. Хотя они могут возмутиться (одно время было много случаев обращений за установкой границ ПЗС именно из-за санстанции, хотя к согласованию самих ПЗС санстанция действительно не имеет отношения)

ugin писав:Как узнать о принадлежности или не принадлежности данного ручья к водным объектам? Или о необходимости существования водоохранной зоны для такого ручья?

Обращайтесь с соответствующим официальным запросом в областное управление водных ресурсов с просьбой установить статус водного объекта.

А що коли ПЗС, ВОЗ не встановлені (немає проекту), ушлі громадяни понаберали довідок з водхозу, що нічого не встановлено і намагаються взяти у власність. Десь передбачено, що навіть якщо не встановлено то все одно потрібно 100,50,25 витримувати?

UNREALCOLD писав:А що коли ПЗС, ВОЗ не встановлені (немає проекту), ушлі громадяни понаберали довідок з водхозу, що нічого не встановлено і намагаються взяти у власність.

Наш водгосп не видав жодної довідки, по яким без проекту ПЗС та ВЗ можна відвести ділянку. Вони не вороги своєму здоров'ю. Прокуратура і так не злазить. А із останніх "новшеств" - організували спеціальну природоохоронну прокуратуру по р. Дніпро. Вже працюють - "аж гай шумить"

UNREALCOLD писав:Десь передбачено, що навіть якщо не встановлено то все одно потрібно 100,50,25 витримувати?

Передбачено у ВКУ та ЗКУ, там чітко прописаний обов'язок межі встановити. І прописано хто за те відповідальний.
Повторюсь, на "авось", звичайно, можна погодити відведення ділянки і закрити очі на обмеження за певну мзду, але недовго буде "музика грати" - до першого перевіряючого. Прецеденти вже є.

Nat писав: Наш водгосп не видав жодної довідки, по яким без проекту ПЗС та ВЗ можна відвести ділянку.

Да и не могут они таких справок выдавать в принципе.

Егор писав:Да и не могут они таких справок выдавать в принципе.

Вот именно. Если где-то действительно выдают, то... ой facepalm

Та не довідка. Людина пише до органів запит про надапння інформації в якому питає чи встановлювалися пзс. Ну відповідь - ні і людина одразу радісно стрибає. До речі є у нас в області місця (Затока, КаролиноБ) там взагалі на берегу моря (впритул) сотні ділянок з актами оформленими як гаражі осг та сади.

UNREALCOLD писав:Людина пише до органів запит про надапння інформації в якому питає чи встановлювалися пзс. Ну відповідь - ні і людина одразу радісно стрибає.

Якщо ПЗС не встановлювалися, то згідно ВКУ ті землі "неприкасаємі", бо є обов'язок встановлення ПЗС (і ВЗ)

До речі, облес у довідці (це називається "попередній висновок") вказує на необхідність встановлення ПЗС. Отримавши таку довідку, в земресі мають припинити усі дії по ділянці до "встановлення". Якщо хтось чинить інакше - знач "страх потєряли" або прокуратура до них ще не навідувалась

Nat писав: До речі, облес у довідці (це називається "попередній висновок") вказує на необхідність встановлення ПЗС. Отримавши таку довідку, в земресі мають припинити усі дії по ділянці до "встановлення". Якщо хтось чинить інакше - знач "страх потєряли" або прокуратура до них ще не навідувалась

При чому тут земельні ресурси? Держкомзем не затверджує проекти і не надає землі у власність/користування.

werewolf писав:Держкомзем не затверджує проекти і не надає землі у власність/користування.

Я десь писала таке?

При тому, що саме вони є тим першим бар'єром, який пропускає чи не пропускає документи. Ще екологія туди ж. Але то вже якщо земреси "прогледіли"

UNREALCOLD писав: До речі є у нас в області місця (Затока, КаролиноБ) там взагалі на берегу моря (впритул) сотні ділянок з актами оформленими як гаражі осг та сади.

Ну так и что с ними теперь делать....

Додано через 49 секунд:

Nat писав: Якщо ПЗС не встановлювалися, то згідно ВКУ ті землі "неприкасаємі", бо є обов'язок встановлення ПЗС (і ВЗ)

Ну не написано там такого :)

Nat писав: При тому, що саме вони є тим першим бар'єром, який пропускає чи не пропускає документи. Ще екологія туди ж. Але то вже якщо земреси "прогледіли"

Та, ну. Держкомзем ніхто не уповноважував і ніхто не доручав виконання якихось "барєрних" функцій в даному питанні. Навіть функції погодження проектів відведення з Держкомзему вивели. Зараз цим займаються комісії. А створення надуманих барєрів - це по меншій мірі некрасиво і необгрунтовано, а по більшій - незаконно.
Чому я писав про розпорядників землями державної та комунальної власності... Та тому, що виключно від них залежить вибір позиції на місцях - або роздавати прибережні земельні ділянки у власність та користування під різноманітні потреби, або "резервувати" ті землі, розробляти проекти та встановлювати ПЗС на них. І якщо вибирається перша позиція, то жоден держкомзем чи екологія не в силах суттєво вплинути на цю тенденцію. Хіба що можуть готувати та публікувати інформаційні матеріали на тему крайньої необхідності встановлення ПЗС, давати настанови, рекомендації... але це все дитячий лепіт.
Тому не треба заплутувати ситуацію. За роздачу та зміну цільового призначення водоохоронних земель треба давати по шапці державним адміністраціям та ОМС, які цю роздачу безпосередньо здійснюють.